[AndyH]

Schwindende Ressourcen, steigende Preise: Die Frage nach den Energie der Zukunft wird drängender. Neue Ideen sind gefragt. Jetzt wollen Forscher sogar aus Hühnerfedern Energie gewinnen. Welche Ideen sind für Sie zukunftsfähig und Erfolg versprechend?

Kohle ist in Unmengen vorhanden. Alleine die deutschen Braunkohlereviere haben so viel Energiegehalt wie Iraks Ölfelder zusammen. Steinkohle gibt es in Osteuropa, Asien, Australien und Amerika en mass, oft als Tagebau.

Öl ist nicht verschwunden. Als Öl gegen 150$ hochspekuliert wurde, fand man in kurzen Abständen neue Lagerstätte. Inzwischen nicht mehr weil wieder spottbillig, also nicht lohnt zu suchen. Die Lager sind randvoll, die Tankschiffe dümpeln als Lager auf hohe See.

Gas gibt es mehr als Öl, selbst Norwegen fand neue gigantische gasvorkommen. Russland und Mittelasien hat bald 3 Pipelines nach Westeuropa und Katar kaufte sich eine Flotte Flüssiggastanker zusammen.

Methan gibt es als Methanhydrate in unglaublichen Mengen an allen Küsten. Ausreichend für Jahrhunderte. Japan und USA basteln schon am industriellen Gewinnung.

Uran und Thorium gibt es ebensfalls für Jahrhunderte. Bislang verbrennt man die Reste des kalten Krieges, was die Preise drückt und sogar gut laufende Minen zur Schliessung zwingt. Strompreis ist nahezu unabhängig vom Uranpreis, deshalb sind Kernkraftwerke langfristig preisstabilisierend. Neue Reaktortypen wie EPR und THTR sowie die Versuche mittels Transmutation zeigen, dass auch in 100-300 Jahren noch genug Energie erzeugt werden kann.

Dagegen Biomist wie Hühnerfeder in Energieträger zu verarbeiten ist ziemlich aussichtslos. Einerseits ist es aufwändig und teuer, andereseits mikrige Mengen. Die Bioenergie Thema ist auch sehr leise geworden, nach den Hungeraufständen 2008 und auch die Zwangsbeimischungsunfug hat sich auch relativiert. Alle "alternativen" Energien werden Subventioniert, sind damit wirtschaftsschädlich und nur als ideologische Feigenblattt tauglich.

[bluaMauritius]

Schwindende Ressourcen, steigende Preise...

Seit über 250 Jahren gibt es den Hydraulischen Widder der Gebr. Montgolfiers. Seit 1920 gibt es das UK patent specification für Gaetano Sallusto's Kurzdruck-Wasserkraftwerk mit Kolbenzylindermaschine, daraus ist später auch Gravitations-Resonator entstanden. Es geht darum, dahs eine Kraft (z.B. hydrostatische Kraft) auch wenn nur kurzzeitig präsent, wegen ihres Vektors und ihrer Gröhsse (zB. bedingt durch Steigleitungshöhe und mit Druck beaufschlagte Fläche) dennoch - wie auch andere kurzzeitig wirkenden Kräfte auf anderen Gebieten - eine Bewegung einer berührten Masse bewirkt, wenn diese nachgeben kann (z.B. zum Antrieb eines der Kraft entsprechenden Schwungrades über Kolben, Kolbenstange, Pleuel und Kurbel), -oder ob dies unmöglich sei, weil so ein Kolben (s.o.) nicht 1 cm weit komme.
Meinung eines Schamanen, der sofort auf die Linie der Kraftwirkungsleugner eingeschwenkt war (bei SPIEGEL, der neuerdings auch festlegt, was zu erforschen sei und was nicht?? und der eine sachliche] Antwort an alida80 nicht mehr freigab, den Strang einfach abschloss).
Man staune: Zitat alida80:
--> " Ich bewundere die Geduld, welche viele hier bisher an den Tag gelegt haben. Sie sehen, wozu es geführt hat?
Ich hatte einen solchen "Erfinder" in meiner Familie. Interessanterweise hat mich das bewogen, Physik zu studieren. Ein bisschen ist hängen geblieben, denn schon seit meinem Studium sammele ich diese Art von Erfindungen, mache saubere technische Zeichnungen und lesbare Beschreibungen daraus. Irgendwann werde ich auch mal ein Buch darüber schreiben; ....
Sie können hier nicht argumentieren, das haben sie alle inzwischen sicher gemerkt. Was sie hier sehen, ist so eine Art Fundamentalismus, der genau einen Lehrsatz kennt: "Wer das Gleiche sagt wie ich ist ein Experte, jeder andere hat mich nicht verstanden (weswegen die Beschreibung der Erfindung ad nauseam wiederholt wird), ist dumm und/oder von meinen Gegnern bezahlt".
Mit dieser Art Fundamentalismus kann man nicht diskutieren. Einer von Ihnen hat es mit paradoxer Intervention versucht. Das soll manchmal bei Fundamentalisten klappen, aber hier beißen sie auf Granit. In der Tat finden sich bei diesen Erfindern immer wieder die gleichen Denkfehler: Kraft wird mit Arbeit verwechselt, es existiert ein allenfalls schwurbeliger Energiebegriff, Maßeinheiten und Begriffsdefinitionen werden durcheinander geworfen. Kurz gesagt: die physikalischen Begrifflichkeiten werden nicht verstanden. Einige Beispiele haben sie hier schon gesehen (...) " Zitat Ende. <--

So ein Verhalten wie hier von alida80 ist bezeichnend für die Psychiatriker, die gerne andere Existenzen zerstören:
Sie können es nicht verknusen, dahs ein Erfinder ((und ich bin es gar nicht, sondern hier ging es um G. Sallusto, 1920, MIT BRITISCHEM PATENT)) Recht haben könnte. Da verhindern sie lieber die Forschung, leugnen Fakten, verdrehen selbst Mahseinheiten, wie es ihnen passt. So wurde ja von einigen dort gemeint, 1 bar sei ein Druck von 1 Gramm pro Quadratzentimeter. Es sind aber 1000 g/cm² = 1 (technische) at . Und hielten aufrecht, eine Kraft könne nur wirken, wenn sie ein beträchtliches Stück (mehr als 1 cm) - viel wasserverbrauchend - mit der anzutreibenden Masse (hier Kolben) mitfahre. Angegebene Gegenbeispiele, zB aus der Felsenverwitterung, und durch Versuchsanordnungen, wurden einfach nicht beachtet. ---hdito ~*~

[Roller]

.. Welche Ideen sind für Sie zukunftsfähig und Erfolg versprechend?

Unser großes Problem ist das 50 Hz Hochspannungsnetz.
Elektrizität ist nicht für große Energietransporte geeignet.
Dafür ist das hier zigmal besser geeignet:http://www.subbrit.org.uk/sb-sites/s...wer_in_london/
Das hat früher in London funktioniert und würde auch heute noch sehr gut in Deutschland funktionieren, zumal der dafür erforderliche Druck kostenlos vorhanden ist.
Fuer grosse Leistungen ist es nach wie vor viel! besser, die Energie mit Rohrleitungen als mit elektrischen Kabeln zu uebetragen.
Das kommt daher,weil bei einer Rohrleitung das Verhaeltnis von Reibungsflaeche zur uebertragenen Leistung immer kleiner wird mit steigendem Rohrdurchmesser.
Bei einem Elektrokabel bleibt dieses Verhaeltnis fast bei jedem Kabeldurchmesser konstant.
Es ist daher viel besser kleine Leistungen elektrisch zu uebertragen und grosse Leistungen hydraulisch.
Nehmen wir einmal an, wir haetten zwei gleichlange Kabel, eines mit dem halben Durchmesser des anderen und schalten diese in Reihe .
Legen wir jetzt eine spannung an, stellt sich ein Spannungsteiler von 1:4 ein, da das duennere Kabel den vierfachen Widerstand hat.
Es entstehen in diesem Falle ca. 20% Verluste.
Uebertragen wir diesen Fall auf eine Rohrleitung, dann stellt sich jedoch ein Druckteiler von 1:40 ein, da ein Rohr mit doppeltem Durchmesser vierzigmal besser leitet.
Es entstehen dann nur noch ca 2,5% Verluste.
Das zeigt, dass bei groesseren Durchmessern ein Rohrleitungsnetz mindestens 10 mal stabiler als ein Kabelnetz ist.
Bei kleineren Durchmessern ist jedoch das Kabel dem Rohr schnell um ein vielfaches ueberlegen.
Der Leitwert des Rohres aendert sich mit d^5,33 und der Leitwert des Kabels aendert sich mit d^2/4 .
Hieraus kann man ersehen, dass bei d=<1 das Elektrokabel einen wesentlich wesentlich besseren Leitwert als das Rohr hat.
Bei d=>1 ist das Rohr jedoch dem Elektrokabel sehr schnell um ein Vielfaches ueberlegen.
Wuerde man jetzt bundes -oder europaweit statt des Hochspannungsnetzes ein Hochdruckwassernetz aufbauen, haette man folgende Vorteile.:

-ein fast betriebskostenloser Betrieb, ohne CO2 Erzeugung, da der Betriebsdruck in hochgelegenen Staudaemmen kostenlos zur Verfuegung steht.
-Vervielfachung des bisherigen Ertrages aus Wasserkraft durch den Hoehengewinn des Drucknetzes.
-hydraulische Windräder können Windenergie mit hohem Wirkungsgrad, mit minimalem Aufwand an jeder Stelle in das Drucknetz einspeisen und damit Windenergie grundlastfähig machen.
- Da die Energie nicht mehr mit 50 Hz Takt in das Netz eingespeist werden muss, kann der Ertrag aus Windkraft mit hydraulischen Windraedern durch Auslassung des elektrischen Weges mehr als verdoppelt werden.
- Hochspannungsleitungen reichen nur bis max. ca. 500km, Rohrleitungen haben jedoch kein Leistungs- und kein Enfernungslimit.
- die Verluste im Rohrnetz gehen gegen Null im Vergleich zum Elektrokabel.
-keine Verschandelung der Landschaft mit Hochspannungsmasten
-dezentrale Energieversorgung zerstört die Monopolstellung der EVU.
-das Trinkwasserproblem wird nebenbei gelöst.
Obwohl hier durchweg alle die technische Diskussion ablehnen,
("Da wär schon längst jemand drauf gekommen",
"Wie oft soll man es denn noch widerlegen?" )
hoffe ich doch endlich mal konkret auf technisch- physikalischer Ebene widerlegt zu werden.
Gruß
Roller

[medienquadrat]

Schwindende Ressourcen, steigende Preise: Die Frage nach den Energie der Zukunft wird drängender. Neue Ideen sind gefragt. Jetzt wollen Forscher sogar aus Hühnerfedern Energie gewinnen. Welche Ideen sind für Sie zukunftsfähig und Erfolg versprechend?

kommt mir vor, wie der lungenkranke Kettenraucher, der auf Mentholzigaretten umsteigt und als Krönung seines wiedererweckten Gesundheitswahns auch noch eine Zigarettenspitze benutzt!

[Edgar]

Zehn Prozent dessen, was als EE-Subvention zum Fenster hinaus geworfen wird, in die Fusionsforschung stecken, und in der nächsten Generation steht Energie in unbegrenzten Mengen zur Verfügung.

[Jochen Binikowski]

Ein KG Steinkohle kostet in der Herstellung ca. 5 Cent, ein Liter Diesel ca. 10-15 Cent, Atomstrom ca. 5 Cent/KWH. Das sind die Vorgaben, an die sich derzeit alternative Energien messen müssen, wenn sie sich im großen Stil und ohne Subventionen durchsetzen wollen.

Derzeit ist keine massentaugliche erneuerbare Energie in Sicht, die an dieses Preisniveau herankommt. Deshalb können sich EE nur durchsetzen, wenn sie entweder subventioniert werden oder durch Verknappung bzw. politische Entscheidungen fossile Energien massiv verteuert werden. In beiden Fällen würden die Kosten für Energie drastisch steigen.

Da man sein Geld nur einmal ausgeben kann würden dann alle anderen Wirtschaftszweige entsprechend geringere Umsätze machen und dadurch der Lebensstandard sinken.
Sorry dass ich keine erfreulicheren Neuigkeiten beitragen kann.

[bluaMauritius]

(...) (siehe oben)

Hydraulische Leitung bedingt Wasserdruck; denn den Rhein haben wir ja schon. Wasserdruckleitungen müssen armiert und sehr stark sein. Selbst 40 bar, das sind 40 techn. at pro qcm, sind keine Kleinigkeit bei sehr langen Druckleitungen.
Und wie stellt man sich die hydraulischen Druckabgaben auf welchen (wie gearteten) maschinellen Verbraucher vor,
wahrscheinlich nach Gaetano Sallusto wohl, den du, roller, aber --- so wie ich das gelsen habe --- aber ersetzen willst durch was anderes? Und was genau? -
---hdito ~*~

[bluaMauritius]

Ein KG Steinkohle kostet in der Herstellung ca. 5 Cent, ein Liter Diesel ca. 10-15 Cent, Atomstrom ca. 5 Cent/KWH. Das sind die Vorgaben, an die sich derzeit alternative Energien messen müssen, wenn sie sich im großen Stil und ohne Subventionen durchsetzen wollen.

Derzeit ist keine massentaugliche erneuerbare Energie in Sicht, die an dieses Preisniveau herankommt. Deshalb können sich EE nur durchsetzen, wenn sie entweder subventioniert werden oder durch Verknappung bzw. politische Entscheidungen fossile Energien massiv verteuert werden. In beiden Fällen würden die Kosten für Energie drastisch steigen.

Da man sein Geld nur einmal ausgeben kann würden dann alle anderen Wirtschaftszweige entsprechend geringere Umsätze machen und dadurch der Lebensstandard sinken.
Sorry dass ich keine erfreulicheren Neuigkeiten beitragen kann.

Und alternative Energien haben keinerlei Subventionen erhalten, aber allein das nicht beendete Kalkarprojekt "Schnelller Plutoniumbrüter" mit flüssigem Natrium als Agens kostete 13 Milliarden Deutsche Mark (die damals noch mehr wert war als heute der Eurotaler).

Wind und Solarenergie haben sich allein durch Privatinitiative finanziert.

Und weitere Energien sind gar nicht mal - selbst nicht von den privaten Financiers - regulär anerkannt worden.

---hdito ~*~

[AndyH]

Deshalb können sich EE nur durchsetzen, wenn sie entweder subventioniert werden oder durch Verknappung bzw. politische Entscheidungen fossile Energien massiv verteuert werden. In beiden Fällen würden die Kosten für Energie drastisch steigen.

Die EE Subventionen und Energie-Verteuerungen haben einnen zweiten Gesicht: nicht alle Länder machen da mit.
In der globalisierten Wirtschaftswelt bedeutet das massive Einbrücke für Länder die diese Ideologien nachgehen.
Deswegen die verzweifelte Versuche die Chinesen und Inder mit Kyoto und Klimaerwärmung zu knebeln. Die antworten aber immer höflich und tun nichtsdergleichen (klar, beide Länder haben zusammen fast 3 Milliarden Menschen zu versorgen!). Deswegen krigen EU-Hochpreis-Umverteilungspolitiker die Krise, deswegen wird das ganze den Bach runtergehen.