[ferion]

Bin erschüttert, über diese Nachricht.
Wie dumm und betonköpfig können Menschen sein ??

Es gibt alternative Formen der Energiegewinnung-ohne Treibstoff, ohne Öl und dergleichen- freie Energie also.

Ähm ja! Ich verzichte auf jegliche Form der Ironie und des Spottes und versuche neutral diese Idee zu beantworten.
Es gibt primär ersteinmal die Idee der Freien Energie und es gibt viele Anwendungen der Energie aus Potentialen.

Schon mal was von ZPE gehört oder gelesen (Zero point energy)?

Ja, es handelt sich hierbei um die Energie eines Körpers, der sich im absoluten thermischen Nullpunkt befindet. Was man damit machen soll ist mir allerdings schleierhaft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nullpunktenergie

Vielleicht meinen sie Vakuumenergie?

http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumenergie

Ich schlage vor, folgende Links/URLs zu testen:
(Die Infos werden Sie alle vermutlich total vom Stuhl hauen!)
Oder mal mit "ZPE" googeln (gute Englishkenntnisse erforedrlich):

Um neben Ihren Links nochmals die Kritiker zu Wort kommen zu lassen hier ein Link:

http://www.ekkehard-friebe.de/Psychose.html

Was fehlt, ist die Anerkennung durch das verkorkste Establishment der wissenschaftlichen Institute, welche in einer perversen Allianz mit der Energieindustrie die vorgezeichneten Möglichkeiten der freien Energiegewinnung verhindern, indem sie "freie Energie" als Schwindel denunzieren.

Das erinnert mich schwer an die Diskussion des Kreationismus. Nicht "die Wissenschaft" dennunziert die freie Energie, sondern die freie Energie entbehrt jedwegen Beweises (oder auch nur Theorie) ihrer Funktionalität!

Die praktischen Möglichkeiten sind bereits vorhanden-und die heutigen Standard Modelle der Elektrodynamik können die Funktionsweise der neuen Stromgeneratoren nicht verstehen. Mit anderen Worten- es besteht ein dringender Nachholbedarf von seitens der theoretischen Physik.

Naja, die theoretische Physik, angefangen beim Energieerhaltungssatz bishin zur quantentheoretischen Unteilbarkeit legen SEHR nahe, das es freie energie nicht gibt. Und wenn bewiesen wird, dass etwas nicht funktioniert, bedeutet das nicht, das man es nicht verteht!

Z.Z. arbeiten hochrangige Wissenschaftler daran, neue theoretische Konzepte zu erarbeiten, die praktischen Experimente zu erklären, die nanchweislich demonstrieren, dass die Erzeugung "freier Energie" möglich ist.

Dagegen ist nicht einzuwende. Forschung ist immer gut, und wer weis, vielleicht strafen sie uns Kritiker ja alle Lügen.
Schön währe es, selten würde ich mich so freuen im Unrecht zu sein.

Zum Leidwesen der gesamten Menschheit und des Planeten ist die Geburt der dazu erforderlichen neuen Physik ein sehr schwieriger Prozess in Hinblick auf die vielen Widerstände
in den Betonköpfen des Establishments.

Die Geburt einer neuen Physik? War da nicht mal was von Vereinbarkeiten der Theoreme und Axiome? Oder soetwas wie Beweisbarkeiten und Nachweispflicht von neuen Theorien?
Ohne das wage ich es Glauben zu nennen.

Ich sollte noch erwähnen, dass die neuen Formen der Energiegewinnung absolut sauber sind, keinen Abfall produziert und fast nichts kosten wird-kaum zu glauben aber wahr.

Ausser dass es elementare Gesetze der Physik verletzt.
Ich glaube es ist nur zu glauben und nicht zu beweisen. Ich werde Gleuben nciht auf sienen Wahrheitsgehalt bewerten.

Oh, natürlich gehöre ich zu den Verschwörern der Politik, Wirtschaft, Presse, Gesellschaft und Wissenschaft (etwa 30% der Bevölkerung) die den guten Bürgen diesen phänomenalen Durchbruch aus purer Profitgier vorenthalten wollen

Entschuldigung aber diese Ironie konnte ich mir nicht sparen!

[Peter Königsdorfer]

Kosten-Nutzenrechnungen nützen Ihnen als Abhängiger in Kartell-Strukturen gar nichts.

Mein Ausgaben für die Energie sind Peanuts, ich kann mit ein wenig Mühe an einem Wochenende mehr Geld versaufen, als in einem Jahr Energie verbrauchen :-)

mfG
Peter

[Bernd Schlüter]

Man muss nur etwas von kalter Fusion faseln, schon muss man sich der Begeisterung einer großen Schar erwehren, die einen mit Millionen vollwirft.
Klar, Wunder sind möglich, wenn man nur fest daran glaubt. Wofür haben wir schließlich die Nanotechnologie?

Sogar im Fernsehen wird davon berichtet! Und dann erst in Romanshorn!

Seien wir hart wie Kruppstahl und werden wir so strahlungsresistent, wie ein gewisser Siemenserbe.

Bernd Schlüter

[Saboteur]

Schon mal was von ZPE gehört oder gelesen (Zero point energy)?

Was fehlt, ist die Anerkennung durch das verkorkste Establishment der wissenschaftlichen Institute, welche in einer perversen Allianz mit der Energieindustrie die vorgezeichneten Möglichkeiten der freien Energiegewinnung verhindern, indem sie "freie Energie" als Schwindel denunzieren.

ZPE wird gerne falsch verstanden. Klassisch gesehen würde beim absoluten Nullpunkt der Temperatur alles in Ruhe sein. Das geht aber aufgrund der QM nicht. Es gibt Fluktuationen als Folge der Heisenberg'schen Unschärfe. Die Existenz von Energie im Vakuum wurde mit dem Casimir-Effect eindrucksvoll nachgewiesen. Was wir brauchen ist aber nicht Energie sondern Arbeit, also der 'Fluss von Energie'. Um eine Energie zu nutzen benötigt man ein tieferes Potential, was in diesem Fall ja per Definition nicht da sein kann.

Der Rest ist eher typisch für Verschwöhrungstheoretiker. Ähnlich der angeblich existierenden Antigravitation hat noch keiner im Experiment gezeigt, dass es funktioniert. Könnte es jemand zeigen würde es auch publiziert werden.

Was gibt es schöneres für Wissenschaftler als hochfliegende Träume, für die das dumme Volk bezahlt?

Vielleicht sollten Sie sich eine gemütliche Höhle suchen und auf all die hochfliegenden Träume, die die Wissenschaft bereits erreicht hat, für eine Weile verzichten?

[Umbriel]

Also, zur Zeit habe ich keine Bedenken mehr gegen dieses ITER-Projekt.

Bernd Schlüter

Ich meine, daß die Wendelsteins weitere Aufmerksamkeit verdienen. Weiterhin meine ich, daß ITER schlanker und zeitlich schneller sein müsste, denn bei diesem ewigen Zeitplan machen Menschen Lebensplanungen einschließlich Pensionsaussichten und holen zu weit aus, verlieren sich allzugern im Unwesentlichen.

Ich bin sicher, daß es möglich wäre, für weniger Geld in schnellerer Zeit mehr brauchbare Erkenntnisse zu gewinnen.

[Jochen Binikowski]

Ich versuche mir einmal vorzustellen, die 10 Milliarden würden statt in ITER in diese Technologie investiert:

http://www.mpg.de/bilderBerichteDoku...121/index.html

Zu dumm aber auch, denn das dürfte ohne Konzern - Abzockmonopole dezentral funzen und nebenbei noch Humuserde in rauhen Mengen produzieren, von der Nutzung der Abwärme und der Gase ganz zu schweigen.

Wer Interesse an dieser Sache hat, kann sich gerne mit mir in Verbindung setzen, denn für nächstes Jahr plane ich den Bau einer semi-kommerziellen Pilotanlage in unserem Betrieb auf den Philippinen. Dafür suche ich noch kompetente Mitstreiter.

PS: Laut Berechnungen der Internationalen Energieagentur entspricht der jährliche globale Biomasse - Zuwachs etwa das 8-14 fache des jährlichen Energieverbrauches weltweit.

PS2: Wer bei einer Summe von 10 Milliarden von Peanuts spricht, der muß den Schuß nicht gehört haben. Wenn für Kriege und anderen Blödsinn wesentlich mehr Geld verplempert wird, ist das noch lange kein Argument, deshalb weiteren teuren Unfug zu finanzieren, wo am Ende nur Konzerne und einige Wissenschaftler von profitieren. Zu den 10 Milliarden ITER-Kosten sollte man fairerweise die Summen hinzuaddieren, die bislang schon in die Fusionsforschung verpulvert wurden.

[ferion]

Zu dumm aber auch, denn das dürfte ohne Konzern - Abzockmonopole dezentral funzen und nebenbei noch Humuserde in rauhen Mengen produzieren, von der Nutzung der Abwärme und der Gase ganz zu schweigen.

Wer bei einer Summe von 10 Milliarden von Peanuts spricht, der muß den Schuß nicht gehört haben. Wenn für Kriege und anderen Blödsinn wesentlich mehr Geld verplempert wird, ist das noch lange kein Argument, deshalb weiteren teuren Unfug zu finanzieren, wo am Ende nur Konzerne und einige Wissenschaftler von profitieren. Zu den 10 Milliarden ITER-Kosten sollte man fairerweise die Summen hinzuaddieren, die bislang schon in die Fusionsforschung verpulvert wurden.

Eine tolle Idee. Soweit ich es verstanden habe, geht es hier um die Generierung von Kohlenstoff zur Verbrennung.

Einige Punkte die hier allerdings zu bedenken sind sind der Anteil der Abgase die durch die Verbrennung entstehen und die Nutzfläche die nötig ist um den Energiehunger zu decken.

Ich sehe in dieser Idee eine, durchaus förderungswürdige, Energiemethode für Kleinverbraucher (Haushalte), leider aber keine für Großindustie.

Und des weiteren handelt es sich bei der Fusion Mitnichten um Unfug sodern um einen neuen Forschungszweig, dess Nebenprodukte allein schon den Aufwand wert sind. Profitieren werden davon alle die Strom brauche, auch wenn die Kasse natürlich Konzerne machen. Aber auch bei der herstellung des von Ihnen beworbenen Katlysators macht ein Konzern Kasse, genauso wie ein Konzern für den Vertrieb, die Logistik etc. Die Welt ist nunmal materiell.

Deshalb stimme ich Ihnen auch deutlich zu, das die "Entschuldigung" das anderswo mehr Geld verbrannt wird, vollkommen nichtig ist,

[Keine Panik]

Ist es sinnvoll, dass die Weltgemeinschaft den Iter in Cadarache baut? Oder sollte das Geld lieber in die Weiterentwicklung von Solar-, Wind- und Wasserkraft investiert werden?

Eine Frage an Experten: Gibt's schon Ansätze, wie man das Materialproblem lösen könnte ? Durch die Deuterium-Tritium-Rektion wird ja ein Neutron frei, mit der Konsequenz der Zerstörung der Reaktorwand durch diesem Neutronenfluss. Nach meiner Kenntnis ist das der Knackpunkt für die Wirtschaftlichkeit von Kernfusionsreaktoren.

[Saboteur]

PS2: Wer bei einer Summe von 10 Milliarden von Peanuts spricht, der muß den Schuß nicht gehört haben. Wenn für Kriege und anderen Blödsinn wesentlich mehr Geld verplempert wird, ist das noch lange kein Argument, deshalb weiteren teuren Unfug zu finanzieren, wo am Ende nur Konzerne und einige Wissenschaftler von profitieren. Zu den 10 Milliarden ITER-Kosten sollte man fairerweise die Summen hinzuaddieren, die bislang schon in die Fusionsforschung verpulvert wurden.

...dann müsste man fairer Weise aber Nebenprodukte dieser Forschung wieder abziehen.

Die Kohlesache ist schick (Es gibt ähnliche Ansätze mit Umsetzung durch Bakterien). über Verflüssigungsmöglichkeiten könnte man damit auch das Treibstoffproblem für Autos angehen. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg für Ihre Pilotanlage!

[Schweizer]

Ist es sinnvoll, dass die Weltgemeinschaft den Iter in Cadarache baut? Oder sollte das Geld lieber in die Weiterentwicklung von Solar-, Wind- und Wasserkraft investiert werden?

Fusion für Strom aus Wasserstoff? In 50 Jahren wenn die Tiefebenen übeschwemmt sind?

Wir müssen jetzt handeln.

Noch so ein Blödsinn:

Wasserstoffantrieb über Brennstoffzellen und Wasserstoffverbrennung.

Schaut Euch diesen Artikel im Spiegel an, das 20Liter Auto von BMW GROSSARTIG:
www.spiegel.de/spiegel/0,1518,448024,00.html
Der Gesamtwirkungsgrad beträgt nur 10-20%!!

Deshalb Weiterentwicklung von Solar-, Wind- und Wasserkraft sowie nicht zu Vergessen der Energiesparmassnahemen. Das ist billiger und geht sofort.

Wenn alle Menschen Auto fahren wollen, dann geht das nicht über fossiele Energie (Wasserstoff aus Erdgas, Benzin, Diesel), dann geht das nicht mit einem Verbrauch von 10l/100km. Die Preise steigen, die Umwelt geht kaputt. Viele Länder wie Bangladesch werden überschwemmt. In der 3ten Welt verdrängt Treibstoffproduktion die Nahrungsmittelproduktion und führt zu Hunger. Das wollt Ihr?? Nur damit Ihr mit Panzern (SUV/Geländewagen/S-Klasse) durch die Gegend fahren könnt um anzugeben??

60-80% Aller Autofahrten sind allein (eine Person) weit unter 100km.
Das Geht mit kleinen Elektrofahrzeugen wie www.CityEl.de oder www.Twike.de (2 Personen).
Die brauchen noch nicht mal die Energie von einem Liter Benzin!!!!!!! Und laufen schon 10-15 Jahre.
Schaut es Euch an, ich habe das Cityel erst vor Monaten entdeckt und fahre nun mit viel Spass damit zur Arbeit.
Kosten Versicherung 90CHF, Steuern keine, Strom ca. 2 CHF für 100km. Sparen tu ich ca. 1500,- CHF im Jahr an Benzin Reparaturen Wertverlusst durch km am PKW. Der ist nun uralt: Golf 15J.! Nun habe ich 2 Fahrzeuge und spare Geld und verhindere Umweltverschmutzung. Das ganze geht auch mit ein paar m2 Solarzellen ohne KKW, Fusionreaktorengeldverbrennung, Kohle usw. .

Man kann also ca. 80% aller Fahrten über eigenen Solarstrom decken, heute schon.
Da brauchen wir keinen Krieg ums Öl, kaum noch Benzinimport usw.

Hier wird so gefahren und darüber diskutiert:
http://www.elweb.de

Hier kann man sich über solche Fahrzeuge invormieren:
http://elweb.info/dokuwiki/doku.php?...a31bdc06c1a9c3

Grüsse