Wetter
Wohl beides...
Schlimm ist auch, das der Durchschnittsdeutsche zu allem eine Meinung hat, aber nix über das Thema weiß... Und solche Leute schalten sich nur allzu gerne in Diskussionen im Internet ein.
Sind Web-Plattformen wie YouTube wichtige Instrumente der Wahrheitsfindung - oder unkontrollierbare Marktplätze für Lügen und Propaganda? Diskutieren Sie mit!
Wohl beides...
Schlimm ist auch, das der Durchschnittsdeutsche zu allem eine Meinung hat, aber nix über das Thema weiß... Und solche Leute schalten sich nur allzu gerne in Diskussionen im Internet ein.
Weder das eine, noch das andere. Das sind Fun-Seiten, wo beliebig belanglose Videos eingestellt werden.
Und gemäß statistischer Wahrscheinlichkeiten werden auch dort x Videos gegen diesen oder jenen Straf- bzw. Zivilrechtsparagraphen verstoßen.
Nichts wirklich neues oder überraschendes.
Achso, es ging um diesen Artikel: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...447760,00.html
Hätte man ja mal dazuschreiben können.
Nichtsdestotrotz bleibe ich bei meiner Aussage, dass allein durch statistische Wahrscheinlichkeiten jeder Menschenschlag irgendwie vertreten ist.
Die Schlussbemerkung über das Bestehenbleiben der Lüge im Internet ist meines Erachtens heuchlerisch, ist es doch ein Fakt, das jedem Nachrichtenmedium anhängt.
Als ob dieses Problem bei den klassischen Medien nicht bestünde. Wieviele Leser registrieren denn die winzigen Gegendarstellungen in den Printmedien oder die Berichtigungen die fix am Ende eine TV-Sendung verlesen werden?
Den Profis kann man zugute halten, dass sie (verpflichtet sind) die Gegendarstellungen wenigstens selbst (zu) veröffentlichen (jedoch meist alles andere als freiwillig). Gleichzeitig kann man ihnen ankreiden, dass sie diese dann bewusst unauffällig gestallten.
Ich sehe da kein Problem des "Bürger-Mediums Internet".
sysops frage trifft nicht den kern der sache. der artikel beleuchtet ein beispiel aus einem der schmutzigsten wahlkämpfe der amerikanischen geschichte und hat mit youtube an sich nichts zu tun.Zitat von sysop
darüber hinaus hat das genannte beispiel im wahlkampf auch keine signifikante rolle gespielt, ob die eine version auch 180.000, die andere (richtigstellende version) 13.000 leute gesehen haben.
komischerweise habe ich im spiegel keine berichte gelesen über die sogenannten robocalls, d.h. automatisierte anrufe an wähler, um im positiven fall die eigenen sichtweisen positiv darzustellen, im negativen fall die politischen gegner zu denunzieren oder gar verfälschende darstellungen zu starten.
um das mal plastisch an deutsche leser zu vermitteln: stellen sie sich vor, kurz vor der bundestagswahl werden sie fünfmal am tag (und in der nacht) von computerisierten anrufen drangsaliert in denen behauptet wird, die partei A sei für amnestie für kinderschänder oder die wahl würde für zwei tage verschoben. oder sie erhalten eine e-mail, in der ihnen eine vollkommen falsche adresse des wahllokals übermittelt wird (vom politischen gegner natürlich, der potentielle wähler des gegnerischen lagers einschüchtern will). in deutschland undenkbar, nicht aber in den usa.
von diesem unsinn habe ich im spiegel kein wort gelesen, da scheint ihre amerika-abteilung mal wieder gepennt zu haben.
aber was ist von einem herrn pitzke auch zu erwarten, der eine nancy pelosi (die sogar in der csu noch einen platz fände) so porträtiert, als ob das eine "knallharte" linksextremistische hexe wäre.
Was? Im Internet wird gelogen?Zitat von sysop
Neeh, ne?
Wie? Ein Blogger hat behauptet der Spruch Mission accomplished sei aus einem Video nachträglich entfernt worden? Und das stimmt garnicht?
Boah eij, voll die üble Propaganda.
Und das ausgerechnet im US-Wahlkampf. Echt krass.
Was'n Glück das uns die voll endgeil investigativen SPON-Journalisten über solche Machenschaften aufklären.
Danke!!
//b
Zitat von sysop
Je nachdem, wie kaputt oder nicht kaputt die Psyche.
Es ist zwar richtig daß die Anschuldigung, das Video sei oben abgeschnitten worden, falsch ist.
Aber nicht weil unten ein CNN-Logo gestanden hätte. Im fehlenden Bildabschnitt sind keine Einblendungen. Das läßt sich leicht prüfen:
Im Quelltext der Filmseite
http://www.whitehouse.gov/news/relea...0501-15.v.html
wird dieses SMIL-Dokument in den RealPlayer geladen:
http://www.whitehouse.gov/news/relea...0501-15.v.smil
Ein SMIL-Dokument regelt die Einteilung der Videoflächen, ggf auch Texteinblendungen und z.B. Sequenzfolgen, ohne daß das Quellfilm-Material für die Präsentation bearbeitet werden muß.
Aus diesem Dokument:
<root-layout background-color = "#000000"
height = "240"
width = "320"/>
<region id = "videoregion"
background-color = "#000000"
top = "0"
left = "0"
height = "240"
width = "320"/>
<region id = "textregion"
background-color = "#000000"
top = "190"
left = "0"
height = "50"
width = "320"/>
Es liegt also eine schwarze "Textregion" über der Videoregion, beginnend ab y=190 bis zum unteren Rand. Weiter unten werden dann die Inhalte geladen:
In die Videoregion (Video ohne den Zuschnitt, 320x240):
rtsp://a661.v59136.c5913.g.vr.akamai...ssabraham.v.rm
In die Textregion:
http://www.whitehouse.gov/news/relea...030501-15.v.rt
Auszug aus der Untertitel-Datei:
<time begin="00:00:00.00"/><clear/><font size="1">THE PRESIDENT: Thank you all very much. Admiral Kelly, Captain Card, officers and sailors of the USS Abraham Lincoln, my fellow Americans:
<time begin="00:01:12.38"/><clear/>Major combat operations in Iraq have ended. In the battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed. (Applause.)
Fazit: Es handelt sich um kein Material von CNN sondern eigenes Material des Weißen Hauses. Die schwarze Fläche ist für Untertitel reserviert, die es zwar gibt, die aber nicht erscheinen weil RealNetworks das Feature seit "RealPlayer One" hat verkümmern lassen.
Keine Verschwörung also, aber auch nicht ganz unwichtig zu wissen, daß die Bilder beim Weißen Haus immernoch aus eigener Regie stammen.
...und daß der RealPlayer seit 2001 nur noch ein Ärgernis ist
"wichtige Instrumente der Wahrheitsfindung - oder unkontrollierbare Marktplätze für Lügen und Propaganda?"
Politik- und Managerverdrossenheit? Warum nicht?
Das Volk ist verdrossen. Wer glaubt noch? Wer kennt die Wahrheit? Lügen die "Großen", lügen die Kleinen.
