[Softship]

In Neuseeland haben Sie ein Jahr Zeit sich zu etablieren und finanziell aufzustellen. Gelingt das nicht, Sie fliegen wieder raus.
Tatsache.

Mag sein. Ich sprach von USA.

[Epistemiker]

Eine - auch von mir als zu rigide empfundene -

Achtung! Das will bei Herrn Freimann etwas heißen!

... Regelung innerhalb von Europa, in Irland, soll also als Argument dafür herhalten, eine zu Europa nicht passende, noch wesentlich "rigidere" Kultur aus dem Vorderen Orient zu tolerieren?

Nein. Sie dient nur als Argument dafür, dass es primär die Werteordnung des Grundgesetzes ist, die wir in Deutschland zu verteidigen haben und nicht eine---wie auch immer zu definierende---europäische Werteordnung.

Eine nicht vorhandene innere absolute Homogenität der europäische ist kein Argument, generelle dramatische Qualitätsunterschiede zwischen der europäischen Kultur und der des Vorderen Orients zu leugnen.

Die leugne ich auch nicht.

... Ich denke, daß man sich jenseits der Anhänger solcher Nationalisten wie Erdogan und der Kulturrevolutionäre der Ströbeles, Roths und Konsorten, durchaus einig ist, was im Kern die europäische Leitkultur ausmacht.

Ein gewisser gemeinsamer Kern ist erkennbar. Schließlich gibt es ja auch die Europäische Menschenrechtskonvention und den auf diesem Vertragswerk basierenden, allseits beliebten Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

Für die mitlesenden, informationsbegierigen Junioren aus Arizona: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ist ein Ausläufer des Europarats, befindet sich in Straßburg und hat mit der Europäischen Union [EU] nicht die Bohne zu tun. Demgegenüber ist das oberste Gericht der Europäischen Union der Europäische Gerichtshof [ohne den Zusatz: "für Menschenrechte"], der auf dem Maastricht Vertrag basiert, sich in Luxemburg befindet und streng vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu unterscheiden ist.

[wortgewalt87]

Eine Vergewaltigung des Ehepartners ist in Deutschland auch erst sein 1997 als Sexualdelikt strafbar. Vorher konnte sie nur als Körperverletzungsdelikt und/oder Nötigung geahndet werden.

Es herrschte also bis 1997 immer noch die überkommene Rechtsvorstellung, dass die sog. ehelichen Pflichten auch physisch erzwungenen Geschlechtsverkehr einschließen würden.

Tolle Leitkultur!

Immerhin toller als die Leitkulturen, wo das nach wie vor nicht gilt.

[wortgewalt87]

Das Problem ist einfach, dass wir Europäer häufig nicht an der Verschleierung vorbei sehen können.

Im wahrsten Sinne des Wortes! Und alle männlichen Gäste mussten auf den unterhaltsamen Vortrag der promovierten Biologin verzichten (und werden es für immer müssen). Irgendwie schade ...

[harvest_moon]

.........................Wenn wir verschleierte Personen sehen, können wir meistens nicht wissen, ob sie wie in meinem Fall nur für eine "festliche Angelegenheit" die Schleier anlegen, oder es immer tun. Wir wissen nicht ob die Frauen Migranten sind, oder nur Migranten besuchen. Oder reiche Frauen sind, die sich in unseren Krankenhäuser (gegen Bares!) behandeln lassen. Wir machen Annahmen die entweder richtig oder falsch sein können. Und urteilen dann. Das sind einfach billige und böse Vorurteile. Ich behaupte einfach, dass die wenigsten die in diesem Forum einen Beitrag für das Verbieten von Burkas gescrieben hat, jemals mit einer Frau gesprochen hat, die einen trägt.

Tja, bei einer Frau in einer Burka, die einem seit ca. 4 Jahren so ein bis zwei Mal in der Woche auf der Straße beim Einkaufen begegnet die man gelegentlich immer im selben Haus verschwinden sieht und die einem auch schon mal mit einem Kind an der Hand begegnet, kann man doch wohl als sicher annehmen, dass auf die nichts von Ihrer Aufzählung zutrifft. Sondern dass sie schlicht und ergreifend hier lebt.

[wrdlbrnfd]

Weil es eben kultureller brauch ist, sich nicht von fremden Männern blicken zu lassen. Und für festliche Anlässe wird dieser Brauch noch angewandt.
Für die anderen Frauen.

Eine Geschichte von dieser Hochzeit: da der eine Bräutigam(zwei Brüder heirateten) mein Mitarbeiter war, erhielt ich einen Ehrenplatz auf der Tribüne neben den Bräuten. Neben mir saß die 92-jährige Großmutter, die blind und etwas dement war, und .....

Ich bin im übrigen nicht der Meinung, daß die Menschen in Indien diesbezüglich "zurückgeblieben" wären, nur scheint mir zwischen einer solchen geschilderten Familie und eines in Europa wohnenden Burka-Clans ein himmelweiter Unterschied zu sein

[burghard42]

Nee, eingebracht habe ich Kopftücher nicht. Ich habe darauf nur reagiert. Abgesehen davon - es gibt schon z.T. Kopftuchverbote in Europa.
Richtig.

Und weiter?

Was weiter ?
Sie drehen doch ständig am Rad.
Von mir aus kann jeder Kopftuch tragen,wann und wo er
will,auch im PKW Cabrio,in der Schwimmhalle,Sauna,
im Bett,auf der Straße usw.
Da Sie mindestens (!) in jedem zweiten Beitrag das Kopftuch
erwähnen,warum auch immer,liegt es nahe,auf das Thema:
"Burkaverbot in Belgien......geht das ...zu weit .."
zu verweisen.
Nein ,es geht für mich nicht zu weit.
Hoffentlich kommt das Burka-Verbot in der EU incl.
des Vermummungsverbotes für Unbelehrbare/Chaoten usw.
auch außerhalb von Demonstrationen

[Softship]

Im wahrsten Sinne des Wortes!

:-) Ich sagte "vorbei", nicht "durch".

Und alle männlichen Gäste mussten auf den unterhaltsamen Vortrag der promovierten Biologin verzichten (und werden es für immer müssen). Irgendwie schade ...

Wieso für immer müssen? Wie ich bereits erläuterte, waren viele dieser Frauen nur anläßlich der Feier verscheiert - bis sie nur unter Frauen waren.

Und ob mit oder ohne Schleier, diese Frau (sowie einige andere promovierte Gäste - mindestens eine Chemikerin und eine Zoologin) hat als Professorin auch mit Stundenten zu tun.

[arizonajunior]

Für die mitlesenden, informationsbegierigen Junioren aus Arizona: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ist ein Ausläufer des Europarats, befindet sich in Straßburg und hat mit der Europäischen Union [EU] nicht die Bohne zu tun. Demgegenüber ist das oberste Gericht der Europäischen Union der Europäische Gerichtshof [ohne den Zusatz: "für Menschenrechte"], der auf dem Maastricht Vertrag basiert, sich in Luxemburg befindet und streng vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu unterscheiden ist.

Danke für Ihre Antwort auf meine Frage, die ich allerdings nicht unmittelbar einzuordnen weiß. Ich werde versuchen, Antworten auf die von sysop aufgeworfene Frage mit Hilfe Ihrer Hinweise zu finden.

Zu "Für die mitlesenden, informationsbegierigen Junioren aus Arizona": Da haben Sie mich überschätzt: Singular ist völlig ausreichend.

ps: Spitznamen für Foren kommen auf den unterschiedlichsten Wegen zustande. Die Wahl Ihres Spitznamens ist allerdings, das erkenne ich bewundernd an, gleichzeitig eine Kennzeichnung Ihrer dem Spitznamen entsprechenden stringenten Auseinandersetzung mit der Thematik. Das ist bei meinem nun wirklich nicht der Fall.

[arizonajunior]

Tja, bei einer Frau in einer Burka, die einem seit ca. 4 Jahren so ein bis zwei Mal in der Woche auf der Straße beim Einkaufen begegnet die man gelegentlich immer im selben Haus verschwinden sieht und die einem auch schon mal mit einem Kind an der Hand begegnet, kann man doch wohl als sicher annehmen, dass auf die nichts von Ihrer Aufzählung zutrifft. Sondern dass sie schlicht und ergreifend hier lebt.

Das wird wohl so sein, trotzdem ist damit die Frage nicht beantwortet, ob sie die Burka freiwillig trägt. Wenn dem so ist, dann ist das wohl ihre Sache. Wenn dem nicht so ist, wenn sie also dazu gezwungen wird, dann macht es doch wohl überhaupt keinen Sinn, sie dafür zu bestrafen (die Problematik wurde hier auch schon mehrfach diskutiert).

Zu der Problematik der Freiwlligkeit ist hier im Forum schon einiges beigetragen worden, wobei es zu der Beantwortung dieser Frage wohl aktuell keine empirisch - zuverlässigen - Daten, sondern nur Fallbeispiele gibt. Dazu kommt noch, dass die Beantwortung dieser Frage auch vom situativen Kontext abhängt (siehe etwa das Fallbeispiel von Softship in 1242), also nicht allgemeingültig beantwortet werden kann, sondern nur unter Berücksichtigung moderierender Faktoren.

Auch zur juristischen Beurteilung der Thematik wurde einiges beigetragen (siehe etwa die Diskussion zwischen Umberto und Epistemiker).

Ich möchte nun nochmals einen psychologischen Punkt aufgreifen, der auch bereits mehrfach in diesem Forum angesprochen wurde: Ich denke, es würde mir zunächst einmal auch schwer fallen, hier in Deutschland mit jemandem zu kommunizieren, dessen Gesicht ich nicht sehe, da ich das nicht gewohnt bin. Da hat Softwhip bestimmt einen immensen Vorteil mir gegenüber, da er auch schon einmal hat "hinter die Kulissen" blicken können. Das hat "Otto Normalverbraucher" hier nun mal aber nicht. Daher ist ihm die Begegnung - wie mir auch - zunächst einmal völlig fremd. Also was tun?

An alle Foristen, die die Burka als Symbol einer Ideologie interpretieren: Da empfehle ich zum Lesen den Beitrag von Epistemiker, der sich mit der Abwägung der grundrechtlich verbrieften Rechte beschäftigt.