Ihre Musik stammte von Skiffle und Chuck Berry ab, doch die Songs der Beatles eroberten in schnell eigenes Terrain. Bis heute sind die Fab Four das gängige Synonym für Pop, und ihre Musik ist in Neuauflagen und Remix-Versionen immer noch für einen Nummer-1-Hit gut. Waren die Beatles tatsächlich die beste Band aller Zeiten?
Die Frage habe ich schon als Kind diskutiert, und die Frage lautete und lautet: NEIN, die beste Band aller Zeiten SIND die ROLLING STONES! Muss das jetzt auch noch im zweiten Jahrzehnt des 3. Jahrtausends diskuiert werden?Zitat von sysop
Und nach den Stones kommen jede Menge anderer Gruppen, die Beatles gehören vielleicht zu den besten 100.
Bevor das in eine dieser BRAVO_Diskussionen ausartet, wer die "beste Band aller Zeiten" ist, eins vorweg: Die Stones (nomen est omen) sind mit Sicherheit die hartnäckigste Band aller Zeiten.Zitat von IsArenas
Die Beatles waren nicht die beste Band, weil es die nicht gibt, aber sie waren ein äußerst kreatives Buben-Kollektiv (wobei der Begriff für die Spätphase ihrer Karriere nicht mehr zutreffend ist); ihrer Zeit (und auch den Stones) voraus. Viele ihrer Songs liebe (und spiele) ich noch heute.
Die Beatles besaßen zu ihrer Zeit eine schier konkurrenzlose Popularität; spieltechnisch mögen andere Bands überlegen gewesen sein, andere Musiker auch innovativer in ihrem künstlerischen Schaffen. Das Lebensgefühl der jungen Leute in jenen gemäßigt wilden 60er Jahren trafen sicher auch alle anderen Bands, deren Singles bis in die Charts vorstießen.Zitat von sysop
Die Beatles verkörperten - vielleicht tatsächlich als erste Band - eine Auffassung von Popkultur, die NICHT rebellisch war, und auf deren ein Jahrzehnt währende Aktualität die Rückschau auf eine Ära gern reduziert wird... Zudem sind die Beatles ein Symbol, wie der über MUSIK transportierte Wille zum Vergnügen und Frohsinn das deprimierende Lebensumfeld aus Armut und einer sterbenden Stadt (heute würde man "Strukturwandel" als Euphemismus benutzen) "überwinden kann"...
Zum,Glück heißt es hier "waren", wenn wieder mal über Bands vergangener Zeiten diskutiert wird.Zitat von sysop
Da haben Sie die Frage aber nicht genau gelesen. Da ist von "aller Zeiten" die Rede. Rein musikhistorisch sind die Beatles seit 1970 Vergangenheit. Aber wurden sie damals oder eben auch nach ihrer Auflösung an Bedeutung übertroffen? Ich denke, ja, u.a. durch eine Reihe bedeutender Zeitgenossen, die auch heute noch gehört werden oder vielfach noch aktiv sind. Wird man 2050 noch über Kurt Cobain sprechen? Oder über Robbie Williams, Lady Gaga oder Mando Diao?Zitat von Arthi
Liebe Stones-Fans, auch Ihr könnt irren.Zitat von sysop
Es sind die Beatles.
Keinen Widerspruch, den verbitte ich mir.
Sonst haue ich meine wenigen Stones Platten (ja, LPs) in die Tonne.
Das hättet ihr dann davon.
Wollt ihr das ?
Ich glaube schon. Kurt Cobain hat geniale Musik gemacht.Zitat von IsArenas
Das müssen Sie schon selbst entscheiden. Ich habe sogar mehr Beatles-PLatten als Stones-Platten. Aber warum, wenn ich doch Stones-Fan bin? Vielleicht, weil die Beatles nun mal Geschichte sind?Zitat von emschneider
Eins muss man den Beatles lassen: Fast jeden ihre zirka 250 Songs kennt praktisch jeder Mensch auf diesem Planeten. Das kann man von den Stones nicht sagen.
Aber ich höre jetzt auf, über die Stones zu reden. Wichtiger und besser als die Beatles waren auch viele ihrter Zeitgenossen, z.B. Velvet Underground. Oder auch Deep Purple: als zum Abschied leise "Let It Be" auf dem Apple-Dach in London gespielt wurde, nahmen die "In Rock" auf, eine LP, an die man sich noch in 100 Jahren erinnern wird, behaupte ich, ob-la-di-ob-la-da.
Sie waren es definitiv für ca. 40 Minuten während des legendären Rooftop-Konzertes.Zitat von sysop
Wetter
