[Xircusmaximus]

.
Wobei ein Vergleich mit den Beatles, die man als Rockband nun wahrhaftig nicht bezeichnen kann, naturgemäß hinkt. Die Beatles
gehören eher in die Abteilung Pop teilweise sogar Schlager, denn eine Edelschnulze wie z.B. Yesterday ist ja schließlich nichts anderes als ein Schlager. Kein Beatlessong hat auch nur annähernd für die rebellischen 60ziger jene Bedeutung gehabt wie Satisfaction, wobei
dieser Song ohnehin wie zweiter kein dafür steht, was Rock`nRoll eigentlich ist.
.
Kritisch bleibt anzumerken,daß die Zeit Ihrer besten Alben und der am höchsten entwickelten Kreativität spätestens Ende der 70ziger vorbei ist. Seitdem ist das ne reine Stadien und Konzertband, die Ihr Geld damit macht die alten Songs und das alte Stones-Feeling, immer wieder und immer wieder neu zu verkaufen.

Vor 50 Jahren gründeten Mick Jagger und Keith Richards die Rolling Stones, den ultimativen Gegenentwurf zu den Beatles. Die Rivalität mit den Liverpoolern war anfangs ihr Schicksal, danach wurden die Zeiten noch viel härter. Immerhin sind die Stones nach vielen Höhen und Tiefen noch aktiv, und nicht nur Fans halten sie nach wie vor für die ultimative Darbietungsform des Phänomens Rock. Sind die Rolling Stones in diesem Sinne die größte Band der Welt?

[ObackoBarama]

.
Wobei ein Vergleich mit den Beatles, die man als Rockband nun wahrhaftig nicht bezeichnen kann, naturgemäß hinkt. Die Beatles
gehören eher in die Abteilung Pop teilweise sogar Schlager, denn eine Edelschnulze wie z.B. Yesterday ist ja schließlich nichts anderes als ein Schlager. Kein Beatlessong hat auch nur annähernd für die rebellischen 60ziger jene Bedeutung gehabt wie Satisfaction, wobei
dieser Song ohnehin wie zweiter kein dafür steht, was Rock`nRoll eigentlich ist.
.
Kritisch bleibt anzumerken,daß die Zeit Ihrer besten Alben und der am höchsten entwickelten Kreativität spätestens Ende der 70ziger vorbei ist. Seitdem ist das ne reine Stadien und Konzertband, die Ihr Geld damit macht die alten Songs und das alte Stones-Feeling, immer wieder und immer wieder neu zu verkaufen.

Nein sind sie nicht.
Beatles waren einfach bedeutender.
Weltweit gesehen sind die Beatles weit populärer als RS und auch von der musikalischen her, hatten sie mehr Einfluß auf die nachkommenden Bands und Musiker als RS.

Wenn "Yesterday" ein Schlager ist, dann ist "Angie" auch einer.
Ich mag beide Bands, aber die Songs von Beatles haben einfach mehr Kraft mehr Charisma, ...die Beatles haben deutlich mehr Songs die in der Anthologie und der Geschichte eingeganen sind, als RS. Das ist einfach so.

Die frühe Phase der Beatles, war die Beat-Musik...und kein Schlager.. Der Beat war damals der Trend in Großbritannien und Europa, mit unzähligen Bands...
Die späte Phase der Beatles war dann Rock.

[m.s.schneider]

Komische Frage. Gestern Abend lief auf Arte eine Dokumentation darüber, wie Beatles und Stones überhaupt erst gemacht (!) wurden, wie die 'Logistik' hinter den Kulissen ablief, wer, wo, wie und wann seine Finger im Spiel hatte usw. Wenn man weiß, wie man Macht über die Masse erlangen kann, ist es fast (!) egal wer auf der Bühne steht.

Ich finde übrigens beide langweilig und überschätzt, finde es aber schön, wenn jemand seinen Spaß daran hat.

Und die GRÖSSTE Band sind beide nicht, das ist nämlich AKB48, das sind 92, also viel mehr. So ist das.

[Xircusmaximus]

.
um einiges älter als die Beatles, was die sicher nicht bezweifeln würden. Angie ist eindeutig eine Rock-Ballade, was Yesterday eben nicht ist. Dieser Schlager wurde auch von Muddi und Vaddi, von Omi und Opi angenommen,Angie wohl eher nicht. Charisma ???, nun ja, Everebodys Darling zu sein, haben die Stones sorgfältig vermieden, dafür sind Sie authentischer. Was die Kraft betrifft, ein ziemlich weitläufiger Begriff, so gibt es von den Beatles nicht einen einzigen Song der es mit, Jumping Jack Flash, Its only Rock`Roll, Street Fighting Man oder gar Satisfaction aufnehmen könnte. Und hinsichtlich Popularität, so bestätigen mir meine 3 Kinder immer wieder, daß die Stones zwar Opas aber höchst lebendig, die Beatles für Sie aber so weit entfernt sind, wie für meine Generation die Schlacht von Stalingrad. Selbst Jim Morrisson und die Doors sind meiner Efahrung nach unter der heutigen Jugend, populärer als die Beatles.

Nein sind sie nicht.
Beatles waren einfach bedeutender.
Weltweit gesehen sind die Beatles weit populärer als RS und auch von der musikalischen her, hatten sie mehr Einfluß auf die nachkommenden Bands und Musiker als RS.

Wenn "Yesterday" ein Schlager ist, dann ist "Angie" auch einer.
Ich mag beide Bands, aber die Songs von Beatles haben einfach mehr Kraft mehr Charisma, ...die Beatles haben deutlich mehr Songs die in der Anthologie und der Geschichte eingeganen sind, als RS. Das ist einfach so.

Die frühe Phase der Beatles, war die Beat-Musik...und kein Schlager.. Der Beat war damals der Trend in Großbritannien und Europa, mit unzähligen Bands...
Die späte Phase der Beatles war dann Rock.

[ObackoBarama]

.
um einiges älter als die Beatles, was die sicher nicht bezweifeln würden. Angie ist eindeutig eine Rock-Ballade, was Yesterday eben nicht ist. Dieser Schlager wurde auch von Muddi und Vaddi, von Omi und Opi angenommen,Angie wohl eher nicht. Charisma ???, nun ja, Everebodys Darling zu sein, haben die Stones sorgfältig vermieden, dafür sind Sie authentischer. Was die Kraft betrifft, ein ziemlich weitläufiger Begriff, so gibt es von den Beatles nicht einen einzigen Song der es mit, Jumping Jack Flash, Its only Rock`Roll, Street Fighting Man oder gar Satisfaction aufnehmen könnte. Und hinsichtlich Popularität, so bestätigen mir meine 3 Kinder immer wieder, daß die Stones zwar Opas aber höchst lebendig, die Beatles für Sie aber so weit entfernt sind, wie für meine Generation die Schlacht von Stalingrad. Selbst Jim Morrisson und die Doors sind meiner Efahrung nach unter der heutigen Jugend, populärer als die Beatles.

Das ist Ihre pesönliche Einstellung die eigentlich gerade das Klischee bedient: Beatles-brav, Stones-nicht brav.
Für mich ist das Quatsch und habe nie darauf Wert gelegt.
Übrigens Simon & Garfunkel sind mit ihrer stillen Musik nicht gerade böse Jungs gewesen, haben aber Großartiges in der Musikgeschichte hinterlassen.

Die Stones haben vom Anfang an eine ganz andere Musik gemacht als die Beatles. Eine sehr amerikanische. Sie wurden beeinflußt von den ganzen schwarzen Blues-Musikern und spielten ja diesen Blues-Rock und daran hat sich bis heute nichts geändert. Den typischen Gitarren-Sound von Keith Richards erkenne ich sofort unter Hunderten...Der typische Richards Gitarren-Sound der zum Beispiel in einem der ersten Hits, "Honky Tonk Women" (aus 60-er Jahren) am Anfang zu hören ist, ist auch in einem ihren letzten Hits, "Anybody seen my baby" aus den 90-er, zu hören.
Die Baetles dagegen machten zuerst also die Beat-Welle mit, die damals der typische englische Trend war und den zahlreiche Bands gemacht haben...Mitte der 60-er Jahre. Danach Ende der 60-er wurden die Beatles-Songs mehr rockiger aber, für mich, mehr flexibler und innovativer als RS.
Das Rockige an sich was den ganzen Sound angeht, da sind RS vorne, das spreche ich ihnen nicht ab,-aber sonst nicht.

Rock, Pop, Beat..wie man es auch immer einordnen kann, ist die gesamte musikalische Bedutung der Beatles einfach grösser als die von Stones. Ich habe von beiden all die CDs und mag beide, aber ich versuche es jetzt nicht aus der eigenen Perspektive zu beurteilen, sondern aus der Perspektive vieler Menschen weltweit. Und da haben die Beatles die Nase eindeutig vorn.

Die Zeiten ändern sich. Einst hat der Vatikan auch die Beatles kritisiert, weil sie "freie Liebe" propagieren.
Was bei Stones einst Rebellion war, heute ist es längst Establishment.
"Angie" wurde doch auf Parteitagen von CDU gespielt. Und einige Hits von Stones wurden in Werbungen verwendet.
Jagger ist auch zum "Sir" von der Queen geschlagen worden, genau wie Paul McCartney.

[1Piantao]

The Rolling Stones sind die größte Band der Welt. Da gibt es gar keine Zweifel.
Geschmack muss man beiseite lassen weil ja dann jeder "seine" Band für die größte hält.
The Beatles waren eher, ich würde sagen, die erste Boy Group mit Beat Einschlag in einigen Songs.

The Rolling Stones haben auch bei weitem die bedeutesten Songs hinterlassen, und nicht etwa The Beatles.

So mancher Song wie zB "paint it black" bringt sofort den furchtbaren Vietnam Krieg in Erinnerung.
Etliche Stones songs wurden in vielen Filmen genutzt.
von "Jumping Jack Flash" bis "Brown Sugar"

Die Texte vor allem sind viel anspruchsvoller insgesamt.
Kann man mit den netten leichten Beatles Reimen gar nicht vergleichen.
Und überhaupt, sehe gerade sysop fragt ja noch "Rock" - haben die Beatles nie gespielt.

[ANDIEFUZZICH]

...

Die Zeiten ändern sich. Einst hat der Vatikan auch die Beatles kritisiert, weil sie "freie Liebe" propagieren.
Was bei Stones einst Rebellion war, heute ist es längst Establishment.
"Angie" wurde doch auf Parteitagen von CDU gespielt. Und einige Hits von Stones wurden in Werbungen verwendet.
Jagger ist auch zum "Sir" von der Queen geschlagen worden, genau wie Paul McCartney.

Sogar im Supermarkt oder auf Betriebsfesten spielen sie Bob Marley, obwohl der von der Queen keinen Orden bekommen hat...:)

[ObackoBarama]

The Rolling Stones sind die größte Band der Welt. Da gibt es gar keine Zweifel.
Geschmack muss man beiseite lassen weil ja dann jeder "seine" Band für die größte hält.
The Beatles waren eher, ich würde sagen, die erste Boy Group mit Beat Einschlag in einigen Songs.

The Rolling Stones haben auch bei weitem die bedeutesten Songs hinterlassen, und nicht etwa The Beatles.

So mancher Song wie zB "paint it black" bringt sofort den furchtbaren Vietnam Krieg in Erinnerung.
Etliche Stones songs wurden in vielen Filmen genutzt.
von "Jumping Jack Flash" bis "Brown Sugar"

Die Texte vor allem sind viel anspruchsvoller insgesamt.
Kann man mit den netten leichten Beatles Reimen gar nicht vergleichen.
Und überhaupt, sehe gerade sysop fragt ja noch "Rock" - haben die Beatles nie gespielt.

Das stimmt im wahrsten Sinne des Wortes, was also die Größe angeht. Keine andere Band von den aktuellen Bands kann solche gigantische Konzerte halten, wie Mick und die anderen Opas..
Aber, die Beatles gibt es ja, seit 41 Jahren nicht mehr...

Ja, die RS sind immer rockiger gewesen als Beatles, aber ich bleibe dabei; was die musikalische Bedeutung angeht, sind die Beatles die Nr.1.

na ja, RS waren eigentlich nie politisch gewesen und haben sich aus dem ganzen Quatsch (Vietnam-Krieg, Proteste, etc,..) eigentlich immer rausgehalten.

Das war eher die Sache der Beatles, bzw. später die Sache von Lennon und Harrisson, die jeder für sich, die großen Gutmenschen waren (ist nicht negativ gemeint).
Bei RS war das Motto immer das was einer ihren Song aussagt: "I now it's only Rock n Roll, but I like it"..

Das mit der "Boy-Group" kann man nicht so sagen, ist eigentlich eine Abwertung von Beatles, sowas zu sagen.
Unter "Boy groups" versteht man etwas anderes.. Das ist die Plage die begann Ende der 80-er mit "New Kids on the Block" und dann ging sie die ganze Zeit bis Ende der 90-er und Anfang 2000-er, mit unzähligen gecasteten und künstlich aufgebauten Bands, die weder spielen noch komponieren konnten, eigentlich öfter auch nicht singen konnten-aber wen interessierte's. Doofe Teenie-Mädels, bzw. deren Eltern wollte man schön abzocken..

Beatles haben auf der Reeperbahn als junge Burschen angefangen und für ein Apfel und Ei, damals im "Star Club" aufgetreten..DIe Jungs aus Liverpool kannten sich schon aus der Schulzeit.
Das ist der große Unterschied zu "boy groups"..der späteren Zeit

[1Piantao]

Das stimmt im wahrsten Sinne des Wortes, was also die Größe angeht. Keine andere Band von den aktuellen Bands kann solche gigantische Konzerte halten, wie Mick und die anderen Opas..
Aber, die Beatles gibt es ja, seit 41 Jahren nicht mehr...
Ja, die RS sind immer rockiger gewesen als Beatles, aber ich bleibe dabei; was die musikalische Bedeutung angeht, sind die Beatles die Nr.1.
na ja, RS waren eigentlich nie.....

Die Beatles haben unendlich viele und melodisch wohl klingende songs geschrieben. Sie stehen auch bei mir ganz oben. Bei ihnen ging es eher um Schmeicheleien. I want to hold your hand, I saw you standing there, she loves you. Helter Skelter (in Verbindung gebracht mit Mord an Sharon Tate durch Charles Manson Gang, erinnerst du?) war von Melodie und Text eher Ausnahme.
Das grandiose Album Magical Mystery Tour. Auch für mich ein absolutes Meisterwerk.
Boy group passt nicht ganz, hast recht. Meine ich auch nicht abwertend. Es ging damals aber so in die Richtung mit netten Schwiegermütter tauglichen Melodien und Texten.

Die Stones, wie gesagt, waren eigentlich erst dem Blues verschrieben weil Mick und Keith gemeinsam verückt nach Muddy Waters, Chuck Berry, Howling Wolf etc waren.
Später als sie ihre eigenen Songs schrieben war es eben Rock (versus Beat bei den Beatles).

RS haben schon kritische Texte dabei, ohne jetzt zu recherchieren, wie bei street fighting man.

Übrigens, Keith Richards Buch "LIFE" dicker Wälzer und absolut lesenswert.