[Jörn Bünning]

Wobei auch die Haftbedingungen und Isolationsfolter verglichen mit Guantanamo eine absolute Lächerlichkeit darstellten!

Aber woher sollten Sie das wissen, wenn Sie zunächst hinfahren, um etwas zu eruieren?

Vielleicht ist Guantanamo ja auch bloß eine sonnige Ferienclubanalage zur Pflege traumatisierter Al Quaida Mitglieder? Und der Rest nur böse Propaganda...

[Jörn Bünning]

[...]auch "Arschlöcher" haben ungeachtet der Verbrechen, der sie sich schuldig gemacht haben, Anspruch auf humane Haftbedingungen.

Diesen Satz würde insbesondere Camus unterschreiben, bei Sartre wäre ich mir da nicht so sicher.

[Hawkeye 1]

Diesen Satz würde insbesondere Camus unterschreiben, bei Sartre wäre ich mir da nicht so sicher.

Drum war Camus auch des Lesens wert, Sartre hingegen ein bloßer Woerteschrauber!

[klappertopf]

Allen, denen die Freiheit wichtiger ist, als Guantanamo kann man dieses Buch empfehlen. Es handelt sich um einen neuen Weg des Sozialismus, welcher zum Humanismus führen soll.

[Hawkeye 1]

Allen, denen die Freiheit wichtiger ist, als Guantanamo kann man dieses Buch empfehlen. Es handelt sich um einen neuen Weg des Sozialismus, welcher zum Humanismus führen soll.

Das kommt mir doch so bekannt vor...

[Juliane Fuchs]

Bei Ihnen?

Was soll man zu soviel Einfalt und/oder Pawlow sagen?

[Jörn Bünning]

Was soll man zu soviel Einfalt und/oder Pawlow sagen?

Das hatte ich angesichts Ihrer hinreichend bekannten Reflexe ja auch schon gefragt.... ;)

Aber vielleicht kriegen Sie doch noch eine vollständige Antwort zusammen: welche Legende lebt wo?

[Jörn Bünning]

Das kommt mir doch so bekannt vor...

Jupps - die Frage bleibt doch stets die gleiche: wieviel Inhumanismus ist man auf seinem Weg in eine bessere Welt bereit zu akzeptieren? Auch da traue ich Frau Wagenknecht eine ganze Menge "kreativen Sozialismus" zu.

[Spinnosa]

(...)Verständlich wäre Ihre Interpretation nur dann, wenn es sich bei Baader (und der RAF) zumindest vor einem linken Publikum noch um "Götter" gehandelt hätte, die vom Podest zu stoßen, ein Sakrileg gewesen wäre. (...)

Die Person Baaders mag umstritten gewesen sein - aber das Märchen von der "Isolationsfolter" wurde anstandslos geglaubt. Und wird offenbar bis heute geglaubt, wie Ihr Beispiel zeigt:

(...)Was würden Sie machen, wenn Sie als ein Menschenrechtsaktivist nach Guantanamo reisen dürften, um sich dort mit einem Gefangen über seine Haftbedingungen auszutauschen? Sie nutzen die Gelegenheit. Im Verlauf des Gespräches stellen Sie fest: der Mann ist komplett größenwahnsinnig. Dennoch versuchen Sie, etwas über seine Haftbedingungen herauszufinden und das bisschen an diffusen Informationen geben Sie auf einer anschließenden Pressekonferenz dann weiter.(...)Haben Sie damit Ihren Ruf als aufrichtiger Aktivist eingebüßt? Ich denke nicht. Denn auch "Arschlöcher" haben ungeachtet der Verbrechen, der sie sich schuldig gemacht haben, Anspruch auf humane Haftbedingungen.

Die Haftbedingungen waren nicht wie in Guantanamo. Im Gegenteil hatten die RAF-Gefangenen gegenüber den "normalen" Insassen Privilegien, von denen letztere in jener Zeit nur träumen konnten.
Es geht nicht darum, daß auch A.... einen Anspruch auf humane Haftbedingungen haben, es geht darum, daß ein A... unter humanen Haftbedingungen einen berühmten Denker für sich einspannt - und der sich anschließend weigert, das zuzugeben.
Und ja, damit macht man sich unglaubwürdig.

[Spinnosa]

Der Roman "Die Pest" lebt aber gerade von der Gewissheit, dass man mit Humanität eine humanitäre Katastrophe abwenden kann.

Ich frage mich, welches Buch Sie gelesen haben.
Die Pest kommt unerwartet und unaufhaltsam über die Bürger von Oran, da kann eben gar nix abgewendet werden, auch nicht mit Humanität.
Die Frage ist doch eher, ob jemand in der Lage ist, seine Humanität zu bewahren, obwohl er damit objektiv gesehen rein gar nichts ausrichten kann, weder an der fortschreitenden Epidemie noch am folgenden Verfall der Moral.
Wies aussieht, ist Humanität nicht eine probate Methode zur Verhinderung von Kathastrophen, sondern eine Haltung dazu.