[nemosanemone]

Ich bin der Meinung, dass die Zukunft nicht in der 3D-Technologie liegt.
Vor 10 Jahren hätte man gedacht, dass HD die Zukunft der Fernseher ist. Und jetzt?
In spätestens 5 Jahren gibt es etwas Neues, besseres.

[tobilechat]

Im Kino ist die dritte Dimension auf der Leinwand längst ein Hit: Der jüngste Film des Regisseurs James Cameron, "Avatar", wurde zum erfolgreichsten Film aller Zeiten. Ähnliche visuelle Möglichkeiten sind in absehbarer Zeit auch für den heimischen Bildschirm möglich. Aber liegt die Zukunft des Fernsehens wirklich in der 3D-Technologie?

Ist mir Wurscht. Ich schau nach wie vor in die Röhre. Allein schon, weil ich keine 500€ für einen neuen Fernseher ausgeben will und kann.

Für 3D gehe ich ins Kino, da wird das Ganze doch erst zum richtigen Vergnügen.

Das Minibild und der beschränkte Sound von 3D-Fernsehern, selbst mit Heimkinoanlage, bringen's doch überhaupt nicht, und das finden bestimmt auch meine Nachbarn, denen das viel zu laut wäre.

[sorentoraser]

Aber liegt die Zukunft des Fernsehens wirklich in der 3D-Technologie?

ich warte schon auf die neue 3D-digitale Camera ... aber bezahlbar .. :-)

[Desobediencia_Civil]

Die Frage an sich ist eine gute.
Nun möchten viele gerne eine Glaskugel haben, um sie zu beantworten.
Vielleicht kann jemand mit entsprechenden Verbindungen oder Kenntnissen aus Südkorea berichten, wie die Lage dort ist. Denn naturgemäß sind dieses Land und Japan Vorreiter was technische Neuerungen angeht. Dass Deutschland zur roten Laterne unter den Staaten der ersten Welt gehören, ist dabei zwar sehr bedauernswert, aber nicht zu ändern.

[pcpero]

Ich bin der Meinung, dass die Zukunft nicht in der 3D-Technologie liegt.
Vor 10 Jahren hätte man gedacht, dass HD die Zukunft der Fernseher ist. Und jetzt?
In spätestens 5 Jahren gibt es etwas Neues, besseres.

So denke ich auch: die Zukunft des Fernsehens als eine räumlich begrenzte Darstellung wird durch Hologramme abgelöst, die gänzlich auf die Kiste verzichten können. 3D-Technik ist nur eine Illusion, eine zweidimensionale Darstellung mit Tiefe. Echte Dreidimensionalität würde dem Betrachter erlauben, hinter die Darstellung zu schauen, was von einem Computer durch Rotation simuliert wird. Dann aber ist es besagtes Hologramm.

[cdbee]

Da ich mir nicht vorstellen kann in 100 Jahren nicht alles in 3D zu sehen (wenn ich dann noch lebe), liegt natürlich die Zukunft in der 3D Technologie (es wurde nicht die genaue Technologie vom sysop spezifiziert).

[Websingularität]

So denke ich auch: die Zukunft des Fernsehens als eine räumlich begrenzte Darstellung wird durch Hologramme abgelöst, die gänzlich auf die Kiste verzichten können. 3D-Technik ist nur eine Illusion, eine zweidimensionale Darstellung mit Tiefe. Echte Dreidimensionalität würde dem Betrachter erlauben, hinter die Darstellung zu schauen, was von einem Computer durch Rotation simuliert wird. Dann aber ist es besagtes Hologramm.

Rotation wäre ein Rückschritt zur Nipkow-Scheibe und zum mechanischen Fernsehen.
Abgesehen von einigen wenigen Fällen wie z.B. DVD-Player, hat Mechanik in der elektronischen Unterhaltung keine große Chance mehr.
Wenn ich mal ganz weit in die Zukunft blicken darf, dann liegt der heilige Gral der elektronischen Unterhaltung im Simulieren & Stimulieren.
Die Kombination aus beidem schafft die perfekte Illusion von Realität.
Wir leben heutzutage noch in der Steinzeit.

[rennflosse]

Rotation wäre ein Rückschritt zur Nipkow-Scheibe und zum mechanischen Fernsehen.
Abgesehen von einigen .....

beim Orgasmotron wären?

[mopedheinz]

Im Kino ist die dritte Dimension auf der Leinwand längst ein Hit: Der jüngste Film des Regisseurs James Cameron, "Avatar", wurde zum erfolgreichsten Film aller Zeiten. Ähnliche visuelle Möglichkeiten sind in absehbarer Zeit auch für den heimischen Bildschirm möglich. Aber liegt die Zukunft des Fernsehens wirklich in der 3D-Technologie?

Nein!
Leute bekommen mit der aktuellen Technologie Kopf-Schmerzen - was soll bitte
da technologisch daran sein?

3D ist in paar Jahren, oder Jahrzehnten mal interessant werden? Heute, sicher noch nicht!

[Oliver Gnutz]

Ist mir Wurscht. Ich schau nach wie vor in die Röhre. Allein schon, weil ich keine 500€ für einen neuen Fernseher ausgeben will und kann.

Ist eh alles Geldschneiderei.

Meine 16:9 Röhre hält ganz sicher noch 10 Jahre - und vorher brauche ich auch nichts Neues. Diese geplante Obsoleszenz ist doch nur Dummenfang³

Für 3D gehe ich ins Kino, da wird das Ganze doch erst zum richtigen Vergnügen.

Habe ich genau 1x gemacht - und hatte drei Tage üble Kopfschmerzen. Als Brillenträger zerfräst man sich wohl das Hirn, wenn man eine 3-D-Brille (gezwungenermassen) vor die eigene Brille klemmt. Diese "Erfahrung" brauche ich nie wieder.