[DirkDD]

(...)

Wouw,
diesen Dialog sollte man sich mal genau durchlesen:


Auf meine Frage:
QUOTE]Sind Sie für oder gegen ein gesetzlich festgeschriebenes Widerspruchsrecht für SV und ähnliche Dienste?[/QUOTE]

Antworten Sie:

Also ich fände es eine Schande, wenn Steuergelder eingesetzt werden müssten um ein Gesetz gegen eine Firma zu kreieren, welche bereits alle Gesetze beachtet. Noch ein Gesetz. Weil einige Leute versuchen sich wichtig zu machen?

Darauf sage ich:

Ihre Einstellug ist mir nun klar, Sie sind gegen ein Widerspruchsrecht.
Damit nehmen Sie eine wirtschaftsnahe Position gegen den Bürger ein, dem Sie der Selbstregulierung der Firmen überlassen wollen.
Das der Bürger somit keinerlei Ansprüche erhält, stört Sie anscheinend nicht.

p.s.
Kein Widerspruchsrecht bedeutet,es bleibt bei der von de Maiziere geforderten Selbstregulierung nach dem erstellten Kodex! Das ist ihnen doch bekannt, oder? Das ist der Status Quo,-> ein Selbstregulierungskodex ohne Ansprüche für den Bürger!

Und Sie direkt darauf:

Nein. wie Sie darauf kommen, sehe ich nicht. Sie interpretieren alles mögliche in anderer Leute aussagen, nur weil diese keine totale Kontrolle gegen alles und jedes wollen. Eine Selbstregulierung?

:))), oh weia!

[DirkDD]

(...)

(Sorry, hab zu viel gelacht, darum nochmal ;) richtig.)

Wouw,
diesen Dialog sollte man sich mal genau durchlesen:


Auf meine Frage:

Sind Sie für oder gegen ein gesetzlich festgeschriebenes Widerspruchsrecht für SV und ähnliche Dienste?

Antworten Sie:

Also ich fände es eine Schande, wenn Steuergelder eingesetzt werden müssten um ein Gesetz gegen eine Firma zu kreieren, welche bereits alle Gesetze beachtet. Noch ein Gesetz. Weil einige Leute versuchen sich wichtig zu machen?

Darauf sage ich:

Ihre Einstellug ist mir nun klar, Sie sind gegen ein Widerspruchsrecht.
Damit nehmen Sie eine wirtschaftsnahe Position gegen den Bürger ein, dem Sie der Selbstregulierung der Firmen überlassen wollen.
Das der Bürger somit keinerlei Ansprüche erhält, stört Sie anscheinend nicht.

p.s.
Kein Widerspruchsrecht bedeutet,es bleibt bei der von de Maiziere geforderten Selbstregulierung nach dem erstellten Kodex! Das ist ihnen doch bekannt, oder? Das ist der Status Quo,-> ein Selbstregulierungskodex ohne Ansprüche für den Bürger!

Und Sie direkt darauf:

Nein. wie Sie darauf kommen, sehe ich nicht. Sie interpretieren alles mögliche in anderer Leute aussagen, nur weil diese keine totale Kontrolle gegen alles und jedes wollen. Eine Selbstregulierung?

:))), oh weia!

[Crackerjack]

Hallo,
Kann mir hier jemand sagen wann ich auch die anderen Staedte in Deutschland verpixelt betrachten kann?

[Crackerjack]

Ich wuensche allen Forikern frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr.
Vergesst nicht eure Weihnachtsbaeume zu verpixeln.

[MarkH]

Der Streit über das neue Google-Angebot Street View wird in Deutschland intensiv geführt. Verletzen nun die Fotos der Häuserfassaden im Internet die Privatsphäre der Bewohner?

natürlich verletzen Sie die Privatsphäre. und v.a. die Planungshoheit der Kommunen, die allerdings wenn Sie diese hätten wohl auch kaum etwas ändern würde

[mattu]

natürlich verletzen Sie die Privatsphäre. und v.a. die Planungshoheit der Kommunen, die allerdings wenn Sie diese hätten wohl auch kaum etwas ändern würde

Was um alles in der Welt hat denn die Planungshoheit der Kommunen damit zu tun?

[Holperik]

Was um alles in der Welt hat denn die Planungshoheit der Kommunen damit zu tun?

Die wollten vielleicht Pixelplanen verkaufen?

[Berninaut]

... das man sich selbst entscheiden könne ob sein Haus gezeigt werde. Ich wurde nie gefragt...

[andiewand]

... das man sich selbst entscheiden könne ob sein Haus gezeigt werde. Ich wurde nie gefragt...

Fragen ist auch nicht nötig.
Straße ist Öffentlichkeit,
Haus hat kein Persönlichkeitsrecht.
Also darf jeder so viel fotografieren und veröffentlichen, wie er mag.

Das ist die Rechtslage. In der DDR und anderen totalitären Staaten war und ist das anders. Verrückt ist, dass mache Mitbürger in unserem Land so etwas offenbar wünschen!