[discurso]

Sagen wir mal so, Ihre Hoffnungen und Ideale beruhen auf sehr gewagten Schätzungen.

Eher auf Analysen.
http://www.umweltrat.de/SharedDocs/D...ublicationFile

Pumpspeicherwerke jedenfalls können nur Spitzen abfangen und auch nur für kurze Zeit, sie können aber nicht monatelang aus einem Wasserreservoir gespeist werden. Also fällt diese Speichermethode weg.

Der Begriff Pumpspeicher sagt nichts über das Volumen aus, er sagt nur etwas darüber aus, dass Wasser wieder in den Speicher gepumpt werden kann, im Gegensatz zu Wasserkraftwerken, wie z.b. dem Drei-Schluchten-Damm in China.

Bleibt nur die Methanisierung, die Nutzung von Erd- oder Biogas: da haben wir wieder das Problem des CO2-Ausstoßes, der eben nicht "CO2-Neutral" ist.

Wenn Sie zum Beispiel den Wasserstoff regenerativ erzeugen und diesen durch CO2 merthanisieren, dann ist dies CO2 neutral.
http://www.leibniz-institut.de/archi...r_09_07_10.pdf

Das Problem was ich hier sehe ist Folgendes - um die Energie für 3 Monate zu speichern benötige ich auch Zeit, in der ich einen Energieüberschuss habe. Nehmen wir mal an ich verbrauche in den 3 Monaten nicht mehr Energie als zu anderen Zeiten (unrealistisch) und hätte 9 Monate Zeit zum Energiespeichern (auch unrealistisch) und wir hätten beim Energiespeichern einen Wirkungsgrad von 100% (unmöglich), dann müssten wir in 9 Monaten die Energie für 12 Monate generieren.

Wie kommen Sie auf 3 Monate?

Die Realität ist aber, dass im Winter (3 Monate) mehr Energie verbraucht wird als im restlichen Jahr und das die Energiespeichermethoden allesamt eine mieserable Effizienz haben - vielleicht 25, 30%. Ich will's mal vorsichtig ausdrücken: um Energie für einen Wintermonat zu speichern brauch ich wahrscheinlich drei Sommermonate Energieerzeugung bei idealsten Bedingungen.

Hier ist die Wärmedämmung gefragt. In Passiv- oder Nullenergie bzw. Plusenergiehäusern braucht man keine Heizungen mehr.
http://www.plusenergiehaus.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Nullenergiehaus
http://de.wikipedia.org/wiki/Passivhaus