[henningr]

Diese Soziale Marktwirtschaft gab aber nur 25% des BIP für den Wohlfahrtsstaat aus - während wir heute bereits mehr als 35% dafür aufbringen müssen und dieser Trend wird sich unvermindert fortsetzen.

Solange das Aufstocken von Vollzeit-Arbeitern wegen Hungerstundenlöhnen nicht als Unternehmenssubvention gezählt sondern unter Soziales verbucht wird können Sie sich diese Statistiken sonstwohin stecken.

Außerdem kassieren die Pharmariesen kräftig aus diesem Topf, sowie die Rentner, deren Gelder wegen der Wiedervereinigung geplündert worden sind.
Praktisch ist dies ein Wohlfahrtsstaat für (Pharma-)Unternehmer, da haben Sie Recht.

[frenchcurry]

Ein guter, weil differenzierter Beitrag.

Ich wäre ja schon froh, wenn ich wüsste, wie ich mein Erspartes sicher und entsprechend der erwarteten Inflation anlegen könnte. D.h. ich möchte, dass ich in 10 Jahren mit meinem Ersparten die gleiche Kaufkraft hätte wie heute. Soll mir bitte keiner kommen, ich sei gierig. Ohne Risiko lässt sich das wohl kaum bewerkstelligen. Danke für Tips.

(Haus und Gemüsegarten hab ich schon)

[Houdremont]

Was spricht dafür das ausufernde Finanzmarktmodele welche zu einem großen Teil für die Eurokrise verantwortlich sind, zur Finanzierung der Defizite herangezogen werden, über solch eine Steuer?

Vielleicht irgendwelche Lobbyisten welche sich hinter einer gekannten Partei verstecken?

Vielleicht irgendwelche Bankmanager, welche besorgt sind über die Reduzierung ihrer Bonizahlungen, welche man außerdem vergißt zu besteuern?

Was spricht dagegen die Geldmarktumsätze generell zu deckel?

Vielleicht auf das 50-fache des Bruttoinlandsproduktes?

Alles was darüber ist exponentiel besteuern, das es dieser Casinokapitalismus mit Wetten auf das eigene Versagen aufhört.

[-mowgli-]

Was spricht dafür das ausufernde Finanzmarktmodele welche zu einem großen Teil für die Eurokrise verantwortlich sind, zur Finanzierung der Defizite herangezogen werden, über solch eine Steuer?.

Welche Modelle meinen Sie damit?
Ich dachte die Eurokrise wäre von den Politikern in verschiedenen Eurostaaten verursacht, die jedes Jahr mehr Geld ausgeben als sie einnehmen.
Politische Spekulanten, die darauf spekulieren, dass die Schulden sich eines Tages in Luft auflösen.

[rolli]

Welche Modelle meinen Sie damit?
Ich dachte die Eurokrise wäre von den Politikern in verschiedenen Eurostaaten verursacht, die jedes Jahr mehr Geld ausgeben als sie einnehmen.
Politische Spekulanten, die darauf spekulieren, dass die Schulden sich eines Tages in Luft auflösen.

Sie denken? Kann ich nicht bestätigen. Die Staaten waren fast alle innerhalb der Maastrichtkriterien, bis sie 2008 die privaten Schulden der Banken übernahmen. Nie gewusst oder schon wieder vergessen?

rolli

[-mowgli-]

Sie denken? Kann ich nicht bestätigen. Die Staaten waren fast alle innerhalb der Maastrichtkriterien, bis sie 2008 die privaten Schulden der Banken übernahmen. Nie gewusst oder schon wieder vergessen?

rolli

Sie meinen mit Maastrichtkriterien die Höhe der jährlichen Verschuldung?
Und wie lange soll laut den politischen Spekulanten diese ewige Verschuldung gut gehen?

Und wegen 2008. Dann sind also mit dem Finanzmodell, von dem der Mitforist spricht, die Rettungsschirme für einzelne Banken gemeint?
Aber genau dieser Eingriff wurde doch von vielen aus der Wirtschaft verurteilt. Das hat leider die politischen Spekulanten ja nicht interessiert.
Oder meinen sie die Banken, die ohnehin unter der Kontrolle der politischen Spekulanten stehen und dazu gezwungen werden Anleihen von maroden Staaten zu kaufen?

[rolli]

Sie meinen mit Maastrichtkriterien die Höhe der jährlichen Verschuldung?
Und wie lange soll laut den politischen Spekulanten diese ewige Verschuldung gut gehen?

Und wegen 2008. Dann sind also mit dem Finanzmodell, von dem der Mitforist spricht, die Rettungsschirme für einzelne Banken gemeint?
Aber genau dieser Eingriff wurde doch von vielen aus der Wirtschaft verurteilt. Das hat leider die politischen Spekulanten ja nicht interessiert.
Oder meinen sie die Banken, die ohnehin unter der Kontrolle der politischen Spekulanten stehen und dazu gezwungen werden Anleihen von maroden Staaten zu kaufen?

Das ist mir zu einfältig. Auf diesem Niveau schreibe ich nicht. Suchen Sie sich andere, denen Sie Ihr Unwissen unterjubeln wollen.

rolli

[Manukun]

Das ist mir zu einfältig. Auf diesem Niveau schreibe ich nicht. Suchen Sie sich andere, denen Sie Ihr Unwissen unterjubeln wollen.

rolli

Für alle, die es noch nicht mitbekommen haben, rolli hält sich für den grössten Durchblicker in Wirtschaftsfragen und nebenbei auch in allen anderen Gebieten, sein Zimmernachbar hält sich für Napoleon.

Beste Grüsse ins Heim!

[-mowgli-]

Das ist mir zu einfältig. Auf diesem Niveau schreibe ich nicht. Suchen Sie sich andere, denen Sie Ihr Unwissen unterjubeln wollen.

rolli

Sie können gerne mit Ihrem Wissen glänzen.
Zum Beispiel über die Banken, die unter der Kontrolle der Staatsspekulanten stehen und sich von SoFFin warm berieseln lassen.
Okay, die müssen auch Zinsen zahlen dafür.
Wenn sie es können.

Und wenn Sie schon 2008 ins Spiel bringen.
Wurde da nicht noch unter der Aufsicht der Staatsspekulanten Steinbrück, Glos, Lafontaine ua. noch mit vollen Händen frisches Kapital an Lehmann überwiesen?
Achso, Lafontaine war ja nicht schuld, da er die Sitzung geschwänzt hatte um in Bayern Propagandkampf zu betreiben.
Ich glaube unter dem Motto "Reichtum für Alle". Mit "Alle" meinte er wohl Lehmann.

Vielleicht hat aber der Mitforist die Kreditgeschäfte gemeint und dass man diese gesondert besteuern sollte?
Das wird die wenigsten Banken jucken, da solche Abgaben ohnehin durchgereicht werden.
Und sobald dann weniger Kredite vergeben werden, dann kommen wieder unsere Staatsspekulanten ins Spiel.
Denn die jammern dann sofort von einer "Kreditklemme", die durch die Banken verursacht würde.

Also dann doch lieber weiter beim fröhlichen Verschulden auf allen Ebenen?

[-mowgli-]

Für alle, die es noch nicht mitbekommen haben, rolli hält sich für den grössten Durchblicker in Wirtschaftsfragen und nebenbei auch in allen anderen Gebieten, sein Zimmernachbar hält sich für Napoleon.

Beste Grüsse ins Heim!

Durchblick alleine ist zu wenig.
Sich auch noch selbst zu widersprechen, krönt erst einen gelungenen Auftritt:

Soll der Staat spekulative Finanztransaktionen stärker besteuern?