[Oliver Gnutz]

In Frankfurt soll der ohnehin schon riesige Rhein-Main-Flughafen ausgebaut werden. Mehr Flüge bedeuten aber auch mehr Lärmbelästigungen für die gebeutelten Anwohner. Argument für die Mehrbelastung ist natürlich wirtschaftliches Wachstum. Muss für diese Interessen immer mehr Lärm in Kauf genommen werden?

NEIN - so einfach ist das.

Privat- und Spaßfliegerei (z.B. in den Urlaub) ist eh völlig unötig und ungerechtfertigt.

Viele Güter können auf dem Seeweg transportiert werden - und etliches an Luftfracht (z.B. Blumen aus Kenia oder Spargel aus Chile) ist auch verzichtbar.

Immerhin wachsen Blumen und Spargel auch hierzulande.

Die Politik müsste die Flugsäue deutlich restriktiver und härter anfassen.

[extrabreit]

NEIN - so einfach ist das.

Privat- und Spaßfliegerei (z.B. in den Urlaub) ist eh völlig unötig und ungerechtfertigt.

Viele Güter können auf dem Seeweg transportiert werden - und etliches an Luftfracht (z.B. Blumen aus Kenia oder Spargel aus Chile) ist auch verzichtbar.
Immerhin wachsen Blumen und Spargel auch hierzulande.
Die Politik müsste die Flugsäue deutlich restriktiver und härter anfassen.

Sehr gut -alle Flughäfen schließen, da sowieso völlig
überflüssig, denn warum sollten die Menschen in den Urlaub fliegen..?? Pferd, Fahrrad , Kutsche und ähnliche Transportmittel
bringen den modernen, deutschen Bürger auch nach Wien,Paris
oder London , nur muß der Arbeitgeber den tariflichen Urlaub von 30 Tagen auf 180 Tage pro Jahr verlängern...

[SchneiderG]

In Frankfurt soll der ohnehin schon riesige Rhein-Main-Flughafen ausgebaut werden. Mehr Flüge bedeuten aber auch mehr Lärmbelästigungen für die gebeutelten Anwohner. Argument für die Mehrbelastung ist natürlich wirtschaftliches Wachstum. Muss für diese Interessen immer mehr Lärm in Kauf genommen werden?

JA!

Wer sich zu Schnäppchenpreisen Grundstück und Eigentum rund um den seit 1936 bestehenden Flughafen gekauft hat, muß mit dem Flughafen und seinen positiven wie negativen Erscheinungen Leben können.
Die wo Heute am lautesten Schreien sind die, die egoistisch wie sie sind, immer nur alle Vorteile für sich wollen.

[schwarz-weiss-grün]

JA!

Wer sich zu Schnäppchenpreisen Grundstück und Eigentum rund um den seit 1936 bestehenden Flughafen gekauft hat, muß mit dem Flughafen und seinen positiven wie negativen Erscheinungen Leben können.
Die wo Heute am lautesten Schreien sind die, die egoistisch wie sie sind, immer nur alle Vorteile für sich wollen.

Genau so ist. Alles hat Vor- und Nachteile, und wer meint sich ein Haus am größten deutschen Flughafen zu kaufen ist selber schuld.

[hans a. plast]

Genau so ist. Alles hat Vor- und Nachteile, und wer meint sich ein Haus am größten deutschen Flughafen zu kaufen ist selber schuld.

doch immer wieder, muessen wir alles durchziehen und tun, was auch
machbar ist, bzw. wo ziehen wir die sinnvolle Grenze??
Bei der vierten oder fuenften Landebahn??
Welche Anwohnerinteressen sind berechtigt oder welche taeglichen
Belastungen sind zumutbar??

Dann gibt es eben keine langen Rosen mehr aus Kenia, die im uebrigen
zu 90% nach Amsterdam geflogen werden, denn dort spielt die
europaweite "Blumenmusik".

Global denken und regional handeln!? Nicht umsonst ist Frankfurt
der 2. wichtigste Frachtflughafen in Europa und Lufthansa-Cargo eine
feste Bank im Transportgewerbe, weltweit.

[kuechenchef]

JA!

Wer sich zu Schnäppchenpreisen Grundstück und Eigentum rund um den seit 1936 bestehenden Flughafen gekauft hat, muß mit dem Flughafen und seinen positiven wie negativen Erscheinungen Leben können.
Die wo Heute am lautesten Schreien sind die, die egoistisch wie sie sind, immer nur alle Vorteile für sich wollen.

Ja, dumme Gemeinden, die irgendwann vo ein paar Jahrzehnten Schulen auf Schnäppchengrundstücken gebaut haben, wo sie doch hätten wissen müssen, daß 2011 die Flieger von der neuen Bahn so tief über das Gebäude rauschen, daß man dann halt eben auf Diktate verzichten muss. Oder überhaupt, allein schon die unverfrorene Gemeindegründungen vor gerade mal etwas mehr als tausend Jahren. Hätte man doch alles wissen können, daß das dereinst unbewohnbare Flecken werden! Aber nein, es war halt billiges Bauland...

Übersieht man großzügig das übliche Neid- und Missgunstgesabbel ("Schnäppchenpreise" etc pp), und verzichtet man auf "Wirtschaft befehle, wir folgen!"-Diskussionen, kann man aus der derzeitigen Situation nur wenig lernen: traue keinem Gutachter, wenn Du nicht weisst, wer ihn bezahlt (das Ausmaß der zusätzlichen Lärmbelästigung scheint ja fast alle zu überraschen), und kalkuliere immer die scheinbar ausgeprägte Leseschwäche von Konzernmanagern mit ein (zum Beispiel die der Jungs von LH Cargo, die zehn Jahre lang das unmissverständliche Nachtflugverbot überlesen haben).

[PZF85J]

In Frankfurt soll der ohnehin schon riesige Rhein-Main-Flughafen ausgebaut werden.

Riesig? Entschuldigung, Dallas ist riesig, Dubai wird riesig sein, Atlanta ist gross, New York ist gross, Frankfurt ist Mickey Mouse.

Mehr Flüge bedeuten aber auch mehr Lärmbelästigungen für die gebeutelten Anwohner. Argument für die Mehrbelastung ist natürlich wirtschaftliches Wachstum. Muss für diese Interessen immer mehr Lärm in Kauf genommen werden?

Ja, muss. Den Rheintalanwohnern geht mit mit der Bahn noch schlechter. Die machen nur keine Demos.

[PZF85J]

Privat- und Spaßfliegerei (z.B. in den Urlaub) ist eh völlig unötig und ungerechtfertigt.

Ihre Meinung, nicht meine, und nicht die vieler anderer.

[metaller16]

Sehr gut -alle Flughäfen schließen, da sowieso völlig
überflüssig, denn warum sollten die Menschen in den Urlaub fliegen..?? Pferd, Fahrrad , Kutsche und ähnliche Transportmittel
bringen den modernen, deutschen Bürger auch nach Wien,Paris
oder London , nur muß der Arbeitgeber den tariflichen Urlaub von 30 Tagen auf 180 Tage pro Jahr verlängern...

ich würde den Urlaub auf 20 Tage verkürzen. Und viele Flüge sind in der Tat unnütz und deshalb verzichtbar. Man müßte einfach die Steuer auf das Flugzeugbenzin verdoppeln. Das würde schon mal helfen.