Die Umsetzung der Energiewende stockt. Der Ausbau des Stromnetzes kommt nur schleppend voran, die Realisierung der Gaspipeline Nabucco wird immer fraglicher und die Einspeisung des Stroms aus Offshore-Windparks gelingt nicht. Im Spannungsfeld mit dem Wirtschaftsministerium müssen nun schnell Entscheidungen getroffen werden. Oder was denken Sie - ist die Energiewende gescheitert?
Absolut nicht. Die langfristige Sicherheit der Unterbringung, der Schutz der Gebinde vor Korrosion spielen nach der Einbringung die Hauptrolle. Das ist der Hauptkostenfaktor. So ist das eben, wenn man sich nicht auskennt.Zitat von peterw8s
:-)
Hier geht es um die Energiewende, die ist alles andere als gescheitert - und die Kosten der Kernkraft bzw. die Nachsorge haben wir noch einige Jahrhunderte am Bein.Morsleben sind Übernahmekosten der DDR, sonst nichts.
Punktum.
Die von Ihnen hier zitierte Monitor Aussage, dass "86% des Atommülls" in der Asse von den KKW Betreibern stammten ist falsch. Sie haben das nicht erkannt und versuchen es mit Ausflüchten.Zitat von dinghi
Übrigens, wenn man schon mit der Strahlenmenge hantieren will: Die Strahlenmenge des Asse-Inhalts wird, wenn der Müll denn je nach Schacht Konrad umgelagert werden sollte, dort ca 1% der für Konrad zugelassenen Strahlenmenge ausmachen.
Alte Forenregel bestätigt: Am frechsten treten die Foristen mit der geringsten Ahnung auf:)Zitat von dinghi
Warum haben Sie dann die falsche Behauptung der Monitor Sendung über Morsleben hier zitiert?Zitat von dinghi
Morsleben beherbergt DDR Altlasten.
Aha. Die Kosten für die Instandhaltung des Endlagers, den Schutz der Gebinde vor Korrosion, die Bewetterung des Lagers (Feuchtigkeit muß abgeführt werden) - sind also Ausflüchte.Zitat von peterw8s
Darin sind Sie nun einmal der ungekrönte Meister. Auch das wiederholen Sie ständig, an wechselnde User gerichtet. Mehr fällt Ihnen nicht ein?Alte Forenregel bestätigt: Am frechsten treten die Foristen mit der geringsten Ahnung auf:)
:-)
Ja und? DDR und BRD sind wiedervereinigt, die DDR als staatliches Gebilde nicht mehr existent. Kommen Sie von alleine darauf, was das für die Kosten von Morsleben bedeutet?Morsleben beherbergt DDR Altlasten.
Es geht um die von Ihnen nicht bemerkte Falschdarstellung der von Ihnen zitierten Monitor-Sendung, dass 86% des Asse Atommülls von den Kernkraftwerksbetreibern stamme.Zitat von dinghi
...die von Ihnen gemutmaßte Falschdarstellung der von mir zitierten Monitor-Sendung, dass 86% des Asse Atommülls von den Kernkraftwerksbetreibern stamme.Zitat von peterw8s
Die Mengen sind richtig und die Tatsache, daß die Kosten enorm sind, auch.
Greenpeace sagt also nicht die Wahrheit:)Zitat von dinghi
Die Summen mögen Ihnen enorm vorkommen, im Vergleich mit den Solarsubventionen sind es peanuts.
Solarsubventionen kann man notfalls kürzen, aber den Atommüll kann man nicht so einfach aus der Geschichte schaffen.Zitat von peterw8s
Auch wurde seinerzeit die Atomindustrie genauso subventioniert.
Es geht ihrer Klientel doch einzig und allein darum, die verbleibenden Kernkraftwerke möglichst lange am Netz zu halten, entgegen jeder Vernunft. Wenn andere Länder diesen Irrweg weiter beschreiten, so ist das noch kein Beweis für die globale Verträglichkeit der Atomtechnik.
Und das blödeste Argument ist: Die anderen grossen Industrienationen machen das doch auch.
Vielleicht haben die ja Atombomben und die Bevölkerung urteilt deshalb nicht ganz so kritisch.
Natürlich: Können Sie nicht addieren bzw. merken Sie nicht, daß der Hauptanteil aus öffentlichen, vor allem aber aus privaten Versuchsreaktoren und Forschungseinrichtungen stammt?Zitat von peterw8s
Dann sind sie bei den genannten Zahlen.
Was die "Peanuts" angeht: Wenn Sie das bezifferte Finanzierungsvolumen der Pflege für die Endlagerstätten auf die nächsten 100 Jahre extrapolieren, wozu eine einfach Multiplikation ausreicht, dann sind die Solarsubventionen, die ohnehin schon drastisch zurückgefahren wurden und auch noch werden - dagegen wirklich "für Nüsse".
:-)
Durchsichtig, wie Sie versuchen, mit dem Problem „Atommüll“ vom Thema abzulenken. Doch dieses heißt: Scheitert die Energiewende? Und diese wird an den überzogenen Subventionen für die Erneuerbaren scheitern, welche den Strompreis hochtreiben.Zitat von ANDIEFUZZICH
Die Akzeptanz des Publikums für die überstürzte Energiewende ist indirekt proportional zum Anstieg der Strompreise. Je mehr diese steigen, desto skeptischer und ablehnender wird der Normalverbraucher, der diese undurchdachte Energiepolitik mit seiner Stromrechnung per EEG-Zwangsumlage bezahlen muss.
Der Irrsinn der überzogenen EEG-Subventionen muss beendet werden.
DER SPIEGEL*3/2012 - Irrsinn beenden
Unfug! Es geht einzig und allein darum, dass der Strom auch für den Kleinverdiener bezahlbar bleibt.Es geht ihrer Klientel doch einzig und allein darum, die verbleibenden Kernkraftwerke möglichst lange am Netz zu halten, entgegen jeder Vernunft.
Und das wird er bleiben, trotz der hysterischen Panikmache der EEG-Gegner.Zitat von wettersbach
Wetter
