Die Umsetzung der Energiewende stockt. Der Ausbau des Stromnetzes kommt nur schleppend voran, die Realisierung der Gaspipeline Nabucco wird immer fraglicher und die Einspeisung des Stroms aus Offshore-Windparks gelingt nicht. Im Spannungsfeld mit dem Wirtschaftsministerium müssen nun schnell Entscheidungen getroffen werden. Oder was denken Sie - ist die Energiewende gescheitert?
Wie auch im Spiegel an prominenter Stelle zu lesen war, hatten wir am vergangenen Freitag mit 22 GW Spitzenleistung einen neuen Rekord bei der Stromerzeugung durch Photovoltaik. Dieser Tag geht damit auch als der wohl bislang teuerste für den Stromverbraucher in die Geschichte ein. Allein die Mehrkosten betrugen 56 Millionen Euro.
Habe ich doch erklärt, lesen Sie nur die Überschriften?Zitat von günter1934
EE braucht Gaskraftwerke. Investoren wollen keine bauen, wegen zu geringer Gewinne, also muss der Staat ran, hier spielt es keine Rolle, wenn er die Werke zum Selbstkostenpreis betreibt, schließlich will er die Energiewende.
Genauso wie die vielen guten kleinen.Zitat von günter1934
Warum sollen wir denn die Gewinne von Gaskraftwerken subventionieren, wenn der Staat dies auch zum Selbstkostenpreis machen kann?Zitat von günter1934
Sogar die cdu denkt schon über die Verstaatlichung von Netzen nach, weil sie erkennen, dass die Privatisierung hier kontraproduktiv war.
Japan: Ist momentan stark abhängig von Kohle- und Gaskraftwerken. Die werden eher mittel- als langfristig ihre Kernkraftwerke wieder hochfahren.Zitat von ostap
Italien: Hatte nie Kernkraft, bezieht aber einen großen Teil seines Stroms aus Frankreich.
Österreich: Dito, will aber in Zukunft keinen Kernkraft-Strom aus dem Ausland mehr beziehen. Ich bin mal gespannt wie die das machen wollen.Vermutlich so.
In der Schweiz wird gerade diskutiert den Ausstieg aus der Kernkraft von 2034 um Zehn Jahre nach hinten zu verlegen.
Belgien strebt an, seine Kernreaktoren wie 2003 beschlossen bis 2025 abzuschalten. In diesem politisch volatilen bleibt abzuwarten, wei künftige Regierungen sich entscheiden. Allerdings wird im belgischen Mol der erste europäische Versuchsreaktor zur Transmutation von langlebigen Reststoffen (Plutonium, Americium...) gebaut.
Der Unterschied ist, dass explodierende Dampfmaschinen und Ottomotoren nicht ganze Landstriche für mehrere 1000 Jahre für die Menschen unnutzbar machen.Zitat von schlob
In Fukushima mussten über 60.000 Menschen evakuiert werden und verloren damit ihre Lebensgrundlage. Allein der Verlust von Land und Häuser ergibt wohl einen Schaden in Höhe von Schätzungsweise 60.000*50.000 Euro =3 Mrd. Euro. Wie man den Verlust von 600 km^2 Land für die nächsten 1000 Jahre bewerten soll, weiß ich nicht. Aber ich denke das das einen größeren Schaden als 3 Mrd. ausmacht.
So. Und nun stellen sie sich einfach mal vor, wenn z.B. Brokdorf, Krümmel oder Stade ihren Geist aufgeben. Da wohnen 3 Mio Menschen in der Näheren Umgebung. Welcher Mensch will für solch eine mögliche Katastrophe verantwortlich sein? Ich nicht!
Die Transmutation von Atommüll bleibt ein feuchter Traum der Atomfreaks. Der Entschluss, sich einem solchen absurden Projekt zu widmen, geht noch auf die Zeit zurück, als die belgische Regierung nicht Ernst machen wollte mit dem Atomausstieg. Das hat sich zum Glück geändert. Und in dem von Ihnen zitierten Beitrag aus dem Physik Journal heisst es: "Ob ein kleines Land wie Belgien ein Projekt dieser Größenordnung allerdings überhaupt stemmen kann, ist genauso offen wie die spannende Frage, ob es mit der Transmutation gelingen kann, die Akzeptanz der Kernenergie in der Bevölkerung zu steigern". Die Frage mit dem sich leisten können hat die Schuldenkrise und der neue europäische Fiskalpakt jetzt auch endgültig beantwortet.Zitat von rudolf.kipp
Die Stromerzeugung aus Wind verbraucht keine Fläche, weil die guten Windparks offshore, in der Ostsee gebaut wurden, 30 km weg von der Küste. Die Windräder werden von Privatunternehmen aufgestellt und deshalb kosten den Steuerzahler nichts. Inklusive Wartungskosten, ist die Stromgewinnung aus Wind nicht teurer als Atomstrom.Zitat von rudolf.kipp
Genau das tut Deutschland auch.Zitat von schlob
es greift dem Ende der Uranvorräte vor und schaltet ab.
Und dann noch:
ie sich noch mit dieser Art von Reaktoren auskennen würden, und nur ein gutes Dutzend, die einen Bau von A bis Z begleiten könnten. In den kommenden 15 Jahren würden diese Ingenieure und Forscher alle in Pension gehen.
Die weitere Forschung diene also auch dazu, das bisher erworbene Fachwissen zu erhalten.
Soll heissen
Die weitere Forschung diene also nur dazu, das bisher erworbene Fachwissen zu erhalten.
Das reicht aber auch nicht, sonst bleibts wie im letzten Jahrtausend
geschehen bei nuklearen Bauruinen.
Es braucht Leute, die wissen wir man ihn betreibt,
und die hats nie gegeben.
Ausserdem sind Brüter nicht 4te Generation, sondern Erste.
Man hat sie mal kurz angeschaltet
danach für untauglich befunden:
Seit der ersten Stromerzeugung in einem Kernkraftwerk am
20. Dezember 1951 im Natrium gekühlten Schnellen Brutreaktor EBR-I (USA) sind damit kumuliert netto rd. 65.600 Mrd. kWh erzeugt worden und die Betriebserfahrungen sind auf rund 14.750 Reaktorjahre angewachsen.
Und sind das 65 Billionen Kwh, die in 60 Jahren erzeugt worden sind.
Bei einem unterstellten Preisvorteill von 1c/Kwh
macht das 650 Milltaden Dollar Spareffekt der AKWs.
in 60 Jahren für die gesamte Menschheit.
Tschernobyl/Fushima Müll und Rückbau und weitere Risiken,
(wenn die teuren Brüterwie gehabt nicht funktionieren,
und das Uran richtig teuere wird) machen das mehrfach zu Nichte.
Für nichtmal 2$ pro Kopf mehr im Jahr lohnen sich AKWKs nicht.
Dann wäre es vielleicht am Besten, wenn der Staat alles macht?Zitat von gegenrede
Wieso sollen wir die Gewinne von VW und Audi subventionieren, wenn der Staat zum Selbstkostenpreis Autos bauen kann?
Nachtigall, ick hör dir trappsen! :-)
Windräder an Land verbrauchen immens Fläche
für Jagdhochstände, in denen sich ein paar Jäger
frühmorgens in waldesruh ein paar Jägermeisetre reinzeihen wollen, auf See Fläche, die Yachteigner
brauchen um nach ein paar Glas Sherry ihren Kahn mal richtig Auslauf zu geben. Und unter denen Fröhnern der Jagd und der Yachtfreuden sind eben viele Entscheider
des politischen und wirtschaflichen Lebens.
So Windräder auf Rübenfeldern brauchen zwar keine
Fläche, bremsen aber immens die Hoffnung ohnehin
mickrige Hoffnung, der am Dorfkneipentisch befindlichen Bauernm, dass mal Bauland aus ihren Felder wird.
Und das ist warum so? Anders als die Versorgung eines Industrielandes mit wetterabhängigem Zufallsstrom widerspricht die Transmutation keinen physikalischen Gesetzmäßigkeiten.Zitat von ostap
Deshalb soll die Anlage ja auch als europäisches Forschungsprojekt betrieben werden. Ob die Lösung der Endlagerfrage die deutsche Angst vorm bösen Atom besiegen kann, da bin ich mir auch nicht so sicher. Aber wir sind zum Glück nicht der Nabel der Welt."Ob ein kleines Land wie Belgien ein Projekt dieser Größenordnung allerdings überhaupt stemmen kann, ist genauso offen wie die spannende Frage, ob es mit der Transmutation gelingen kann, die Akzeptanz der Kernenergie in der Bevölkerung zu steigern"
Wetter
