[Palmstroem]

sollte die Sparquote aber idealerweise "0" sein,[/B] denn ansonsten fehlt das "gesparte" Geld als Nachfrage im Kreislauf!

Ist das soooo schwer zu begreifen?

Das "gesparte Geld" liegt ja in der Regel nicht im Sparstrumpf unter der Matraze, sondern in einer Bank. Und diese verleiht das Geld an Konsumenten oder Investoren. Damit ist das Geld wieder im Kreislauf zurück. Die Sparquote hat also gesamtwirtschaftlich keinerlei negative Auswirkungen.
Problematisch ist das Gegenteil, dass Geld verleihen wird, das neu gedruckt wird!

[soläuftdas?]

Problematisch ist das Gegenteil, dass Geld verleihen wird, das neu gedruckt wird!

Es wird höchstens 10% das neu in Umlauf kommt auch gedruckt. Neues Geld wird von Geschäftsbanken geschöpft und existiert meist in digitalen elektronischen Zahlen. Aber dieses Geld ist auch nicht das Problem, sondern die dafür anfallenden Zinsen.

Denn diese müssen wieder aus dem Wirtschaftkreislauf abgezweigt werden und diese Zinsen entzieht Geld aus dem Kreislauf. Und die damit verbundenen ZinsesZinsen sind das Problem. Deswegen muß sich das gesamte Geld in Form von Schulden und Vermögen nach ungefähr 70 Jahren total entwerten. Also ein Geld-Systemcrash erfolgen.

Danach kann das Monopolyspiel wieder von vorn beginnen. Jeder kennt das von seinem Monopolyspiel zu Hause auch. Nachdem einer alles Geld und Vermögen bei sich angehäuft hat und die anderen nur noch ihr Püppchen besitzen das überall wo es hinkommt nur noch bezahlen muss, aber kein Spielgeld mehr vorhanden ist. Danach muss man ein neues Spiel beginnen, weil es nicht mehr weitergeht.

Money as Debt 1-5 german Geld aus Schulden

http://www.youtube.com/watch?v=Y780J3HFiqI

[Ökopit]

Das "gesparte Geld" liegt ja in der Regel nicht im Sparstrumpf unter der Matraze, sondern in einer Bank. Und diese verleiht das Geld an Konsumenten oder Investoren. Damit ist das Geld wieder im Kreislauf zurück. Die Sparquote hat also gesamtwirtschaftlich keinerlei negative Auswirkungen.
Problematisch ist das Gegenteil, dass Geld verleihen wird, das neu gedruckt wird!

... ist aber "Sparqoute 0", denn wenn die "Ersparnisse" von "A" über "Kreditaufnahme" durch "B" in den Ktreislauf zurückgeführt werden, ist das ja o.k.!

Aber genau das ist ja in Deutschland nicht der Fall!, denn "Ersparnissen" (die durch völlig unsinnige Forderungen "privat für das Alter vorzusorgen") künstlich in die Höhe getrieben werden stehen bei Weitem nicht ausreichend Nachfrager für Kredite gegenüber!

Glauben Sie nicht?

Schauen Sie doch nurmal auf die Zinsen!

Für "Sparguthaben" gibt es schon seit Jahren (fast) nix - früher gab es sogar 0,5 % auf die "Habenbeträge" auf dem Girokonto, der "Privatkredit" ist aber kaum "preiswerter" geworden (kein Wunder, denn in den "mindestens 10 %" für Kleinkredite steckt ja nicht nur das Ausfallrisiko sondern auch der imense Verwaltungsaufwand)!

Und wenn "Privatleute" (egal ob sie einfach "satt" oder nicht ausreichend kreditwürdig) und "Wirtschaft" (Basel II) als Kreditnehmer ausfallen, wer bitteschön, außer dem "Staat" soll dann noch übrig bleiben?

Allerdings: Der Staat könnte noch "viel" tun, wenn man sich unsere "verlotterte" Infrastruktur mal anschaut!

[Palmstroem]

Aber genau das ist ja in Deutschland nicht der Fall![/B], denn "Ersparnissen" (die durch völlig unsinnige Forderungen "privat für das Alter vorzusorgen") künstlich in die Höhe getrieben werden stehen bei Weitem nicht ausreichend Nachfrager für Kredite gegenüber!

Das Problem ist hier nicht die Sparquote, sondern die Tatsache, daß die Europäische Zentralbank den Banken Geld zum Nullzins zur Verfügung stellt. Billiges Geld im Überfluss soll die Pferde wieder zum Saufen bringen. Da stört natürlich Riester-Geld, daß mindestens 3% Zins erbringen soll.

[ScytheMH]

Das "gesparte Geld" liegt ja in der Regel nicht im Sparstrumpf unter der Matraze, sondern in einer Bank. Und diese verleiht das Geld an Konsumenten oder Investoren. Damit ist das Geld wieder im Kreislauf zurück. Die Sparquote hat also gesamtwirtschaftlich keinerlei negative Auswirkungen.
Problematisch ist das Gegenteil, dass Geld verleihen wird, das neu gedruckt wird!

Ach, das soll nicht problematisch sein?
Dann müssen Sie mir bitte auf die Sprünge helfen:

Mal angenommen keiner gibt mehr Geld aus sondern spart es, (die sinkende Nachfrage wird übrigens nicht dafür sorgen dass Firmen ihre Kapazitäten ausbauen werden und mehr Kredite nachfragen), also "Investoren" schnappen sich die gebündelte Marie....und dann?

[bonheur]

Ach, das soll nicht problematisch sein?
Dann müssen Sie mir bitte auf die Sprünge helfen:

Mal angenommen keiner gibt mehr Geld aus sondern spart es, (die sinkende Nachfrage wird übrigens nicht dafür sorgen dass Firmen ihre Kapazitäten ausbauen werden und mehr Kredite nachfragen), also "Investoren" schnappen sich die gebündelte Marie....und dann?

... entschuldigen oder zum Kavaliersdelikt herunterspielen will, aber keine Aktionen gegen diese Verzocker weh tun sollen, dann ändert sich nie etwas!

Es muß mehr Ehrlichkeit in das Alltagsleben gebracht werden - warum wird der bewußter Betrug gestattet? Sicher, jeder müßte mittlerweile wissen was er mit seinem Geld und wer nach der Art der Gänsestopfleber seinen Hals nicht voll kriegt, muß eben bluten! Aber wenn es die versteckten nicht mehr geben würde, würden manche vielleicht noch mehr Geschäfte machen bzw. dann noch mehr verdienen - oderrr???

Ja, das ist naives Wunschdenken, ich weiß!

[ScytheMH]

... entschuldigen oder zum Kavaliersdelikt herunterspielen will, aber keine Aktionen gegen diese Verzocker weh tun sollen, dann ändert sich nie etwas!

Es muß mehr Ehrlichkeit in das Alltagsleben gebracht werden - warum wird der bewußter Betrug gestattet? Sicher, jeder müßte .....

Wunschdenken... aber Recht haben Sie trotzdem.
Ich wollte mit meinem Beitrag darauf hinführen dass Geld ausgegeben werden muss und es zu horten keinen Mehrwert schafft.

Der Weg es zur Bank zu tragen sollte wirklich nur dazu dienen es denen zu überlassen die das Geld gerade für Investition (wirkliche Investition und nicht Spekulation) benötigen und nicht dazu es zu vermehren. Sollte ja auch jedem einleuchten dass nicht jeder sein Geld so vermehren kann, irgendwer muss ja auch was dafür tun.

[aton@cduforum]

Das Problem ist hier nicht die Sparquote, sondern die Tatsache, daß die Europäische Zentralbank den Banken Geld zum Nullzins zur Verfügung stellt. Billiges Geld im Überfluss soll die Pferde wieder zum Saufen bringen. Da stört natürlich Riester-Geld, daß mindestens 3% Zins erbringen soll.

billiges geld aufnehmen und dann in rohstoffe (gold,silber, usw) anlegen.
sofern man einen zeitraum von 5 Jahren hat, kann man herrlich mit billigem geld an den rohstoffmärkten verdienen
in dieser zeit entwertet das geld und rohstoffe steigen

[aton@cduforum]

billiges geld aufnehmen und dann in rohstoffe (gold,silber, usw) anlegen.
sofern man einen zeitraum von 5 Jahren ....

pardon soll heißen: entwertet der kredit und die rohstoffe steigen.

[ScytheMH]

billiges geld aufnehmen und dann in rohstoffe (gold,silber, usw) anlegen.
sofern man einen zeitraum von 5 Jahren hat, kann man herrlich mit billigem geld an den rohstoffmärkten verdienen
in dieser zeit entwertet das geld und rohstoffe steigen

Warum denkt eigentlich jeder er müsse ein wahnsinniges Geschäft damit machen? Sie können auch alles in Getreide oder Erdöl "investieren".
Würde doch auch nicht schlecht klingen oder?
Dann aber bitte nicht über die hohen Preise beim Juwelier, Bäcker oder an der Tanke schimpfen! ;-)