[an-i]

-Sicher kann man AKWs schon nennen.Bisher hat es meines Wissens noch keinen einzigen Todesfall in Deutschland gegeben und wenn,(2Mechaniker hatten ein falsches Ventil geöffnet und verstarben bedauerlicherweise an Verbrühung)dann lag die Ursache nicht im Atombereich,das kann leider in allen druckführenden Kraftwerken(es gibt keine drucklosen Kraftwerke)passieren.
Als im AKW Krümmel ein Tranformatorbrand ausbrach war Panik angesagt,hatte aber auch nichts damit zu tun dass es ein AKW ist,das passiert auch in konventionellen Kraftwerken(Öl-,Gas-oder Kohlekraftwerken).Da wird es nur nicht pupliziert,es gibt keine Grossindustrieanlage die Jahrzehnte lang störungsfrei läuft.

-Nötig halte ich sie deshalb,weil die EE noch weit davon entfernt sind,den Strombedarf eines Industriestaates auch nur annähernd zu decken,geschweige so kostengünstig.

-Die Entsorgung ist in der Tat ein Problem,dieses wird aber von der Politik seit ...zig Jahren vor sich hergeschoben.
Für Entsorgungslager ist sie zuständig.

Zweifellos sind AKWs die umweltfreundlichsten,da keine fossile Verbrennung stattfindet.
Auch zweifellos,wir sind(Ausnahme Österreich)von Ländern"umzingelt",die AKWs betreiben.

Aus vorgenannten Gründen bin ich dafür,dass unsere AKWs eine Laufzeitverlängerung erhalten,u.A auch,weil es volkswirtschaftlicher Unsinn ist,Kraftwerke,die gut laufen vorzeitig abzuschalten.

[la borsa]

Die Atomenergie steht derzeit in der Diskussion wie seit langem nicht mehr. Regierung und Betreiber lassen die Muskeln spielen, es geht um Kosten, Nutzen, Risiken. Braucht es eine Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke?

Der Energiemarkt ist ein Markt der Planwirtschaft. Die rot-grüne Bundesregierung gibt Marktstrukturen vor. Die schwarz-gelbe Regierung relativiert sie. Auf dieser Basis kann man keine kaufmännisch orientierte Investitionsstrategie aufbauen und dann auch durchhalten.

Besonders schlimm: Die Preisfindung an der Strombörse orientiert sich an den Preisen für das jeweils letzte zugeschaltete Kraftwerk. Das sind Gaskraftwerke. Auf dieser Basis gewinnen oder verlieren die Anbieter, je nachdem welche Herstellungsverfahren von Strom eingesetzt werden. Mit dieser Methode können vor allen Kohle- und Atomstromanbieter sehr zufrieden sein.

Was wir haben müssen, dass ist die Preisbildung nicht nach Grenzpreisen, sondern nach den jeweiligen täglichen Durchschnittspreisen für das letzte nachgefragte Kilowatt.

Was wir haben müssen, dass ist eine Kapazitätsplanung auf der Basis der Nachfrage an den Teilmärkten am Standort BRD und nicht auf der Basis von Subventionsvorteilen und sonstigen Marktanreizen. Das gibt nur ein ähnliches Chaos wie wir es schon in der Landwirtschaft seit Jahrzehnten haben.

Lieber wäre mir also, die Politiker würden eine Bierdeckelplanung für den Energiesektor machen und dann einen langem Atem beweisen.

[endbenutzer]

"...Die CSU preist den "Quantensprung"..."

Wieder jemand, der den Begriff "Quantensprung" nicht richtig verstanden hat. Oder vielleicht doch?

[an-i]

-Die Entsorgung ist in der Tat ein Problem,dieses wird aber von der Politik seit ...zig Jahren vor sich hergeschoben.
Für Entsorgungslager ist sie zuständig.

...so, so, gewinne kassieren, und der dreck auf steuerzahlerkosten entsorgen.
ist für die entsorgung von schlamm und schlacke aus kohle kw auch die "regierung" (wer ist das überhaupt) zuständig?
ist das marktwirtschaft?

[sgtsven]

Mir bleibt nichts zu sagen als "gewissenlose Totschläger".

[bammy]

Wissen sie eigentlich wer hier das Wachstum produziert?Vier große(gierige)Konzerne?Oder Wie ich schon mal geschrieben habe:
Wir sind das Volk,wir sind das Geld!
Wenn ihre These stimmt,würgt die Strom-Mafia schon seit Jahren den Privaten Konsum durch überhöhte Strom und Gaspreise ab.

Das Volk hat die Regierung gewählt, die das zugelassen oder befürwortet hat.

Jetzt mal eine Bemerkung an ProLiberal:Sie glauben doch selber nicht was sie da schreiben.Wie ihr Name schon verrät scheinen sie in der FDP zu sein.Sie legen sich ihre Argumente so zurecht wie sie gerade passen.Was ist überhaupt mit den zwei wichtigsten Gegenargumenten:Die Endlagerfrage und die Sicherheitsfrage ?

Liberal ist doch erst mal eine gute Sache.
Aber die Endlagerfrage besteht auch, wenn heute sämtliche AKWs abgeschaltet werden.

[bammy]

leistet ansonsten in unseren Breiten keinen nennenswerten Beitrag zur sicheren Stromversorgung, trägt aber durch die idiotisch hohe garantierte Einspeisevergütung zur dauerhaften Erhöhung der Strompreise bei.

Wieso sind eigentlich Gewinne bei EVUs unanständig, aber bei EE-Profiteuren nicht?
Die Lobby der sogenannten erneuerbaren Energien ist inzwischen mindestens so groß wie die der großen Stromerzeuger, in der Öffentlichkeitswirkung ist sie viel schlagkräftiger, weil sie alle vermeintlich "besseren" Menschen einschließlich der eigentlich zu Neutralität verpflichteten öffentlich-rechtlichen Medien für sich hat und mit diesem Image ihre schamlos hohen staatlich festgesetzten Preise (bis zum Zehnfachen von kerntechnisch erzeugtem Strom) auch noch für gerechtfertigt hält.

Schauen Sie mal bei den Grünen nach, aus welcher Richtung der größte Teil ihrer Parteispenden kommen.

[bammy]

wie bezahlbar?

Die Unternehmen werden sich die auf sich zukommenden Kosten (Brennelementsteuer, Sonderabgabe etc.) vom Kunden wiederholen.

Achja, die Kosten für die Endlagerung wird auch noch fällig!

Atomkraft, nein Danke!
Harry

Die Kosten für die Endlagerung werden stetig zurückgelegt.
Aktuell haben die EVU ca. 30Mrd zurückgelegt.

[w.r.weiß]

Primär der Volk.

Die Regierung aus CDU/CSU und FDP wurde von den Bürgerinnen und Bürgern in freien Wahlen legitimiert. Weil die Menschen in diesem Land auf die Kompetenz von Weitsicht von Frau Dr. Merkel, Herrn Dr. Westerwelle und Herrn Brüdele vertrauen.

Es wäre ein falsches Signal, jede Entscheidung dieser Regierung zu kritisieren. Die Regierung hat sich für eine Verlängerung der Laufzeit entschieden, um die Energiesicherheit des Standorts Deutschland zu sichern.

CDU/CSU und FDP haben gezeigt, dass die Meinungsverschiedenheiten der letzten Wochen ein Ende gefunden haben und man nun geschlossen hinter den gemeinsam gefällten Entscheidungen steht.

Es wurde eine gemeinsame Lösung gefunden von der jeder profitiert. Auch geht zugleich eine wichtige Signalwirkung von dem Beschluss aus.

Die Regierung ist handlungsfähig und auch bereit, sich unbeliebt zu machen. Zukunft kann nur gestaltet werden, wenn man nicht auf jede Randgruppe Rücksicht nimmt.

Es bleibt nur zu hoffen, dass die Demonstrationen von den Grünen sehr schlecht frequentiert sein werden und sich die populistische Aufregung wieder legt.

...fehlen u.a. noch folgende Gassenhauer aus der PR-stromlinienförmigen FDP/CDU/CSU-Leistungsmärchenkiste:

"...jetzt wird regiert", "...der Neustart ist gelungen", "...Leistung muß sich wieder lohnen", "...das muß man doch noch sagen dürfen", "...alternativlos", "...mehr netto vom brutto" etc.pp..
Ich kann diesen abgedroschenen Mist der schwarz-gelben Kasperletruppe aus Berlin nicht mehr hören!
Diese ultra-extremistische Schönrederei dieser inkompetenten und realitätsfremden Schiessbudenfiguren ist eine Zumutung!!
Sie ist einzigartig schlecht in der politischen Geschichte dieser Republik.

Es ist ein schlechter Witz, bei Westerwelle, Merkel und Konsorten, von Kompetenz, Weitsicht oder erst recht von Vertrauen zu sprechen...! Wirtschaftshörigkeit und Rückgratlosigkeit treffen und beschreiben es da besser!

Ich kann nur hoffen, das gerade diese unfähigen Leistungstierchen und diese schwarz-gelben Pappnasen bei kommenden Wahlen auf ein erträgliches Minimum zurückgestutzt werden. Dann wären wir einen gewaltigen Schritt weiter....!

[bammy]

"Die von der Bundesregierung beschlossenen längeren Laufzeiten für Atomkraftwerke gefährden aus Sicht der Stadtwerke Milliardeninvestitionen in neue Kraftwerke. Viele Anlagen würden sich nun nicht mehr rechnen." (Zitat Manager Magazin)
Regenerative Anlagen werden also auch nicht mehr gebaut.

Nie war eine Regierung so schädlich für unser Land.

Generalstreik bis die kurrupt-mafiösen Machthaber weg sind, sollte die Antwort eines mündigen Volkes sein.

Es war die Entscheidung des Volkes. Sie hat diese Regierung mit diesen Aussagen (vor der Wahl) gewählt.
Warum sollte das Volk dem widersprechen und streiken?