[doctorwho]

Von 54 Millionen zu 65 Millionen sind jetzt 10 %?

sie haben recht , es sind ca. 20% . da habe ich geschlampt , auch weil die angaben z.t. ( wie leider üblich ) stark abweichen .

Die jeweilige Angaben der Initiatoren des Projekts, was man mit den jährlichen Profiten alles machen werde sind nicht ganz redlich, bei einem Zuschuss von 35 Millionen euro zum Projekt. Bei Einpreisung des Zuschusses gäbe es keinen wesentlichen monetären Profit, wohl aber einen wichtigen ökologischen.

naja , die rede ist von 4 millionen € "profit" im jahr ( ich nehme an , damit ist der bruttogewinn nach kosten gemeint ) . die kosten von 65 millionen haben wir ebenfalls einvernehmlich auf dem schirm ? wir setzen weiterhn voraus , dass es die subvention ( grant ) nicht gibt , ok ? :
damit wäre man im gleichen amortisationsbereich wie bei einem neuen akw ( vorausgesetzt , die dinge laufen wie geplant ) : nach etwa 15 - 20 jahren haben wir den break even erreicht .

es gibt nun aber nur minimale weitere kosten , faktoren wie z.b. brenstoffbeschaffung , endproduktentsorgung , logistik , usw usw fallen nicht an .
ihre ansicht dazu ?

Ich fand diesen NY Times Artikel zum Projekt ganz interessant.

Mich erstaunt, dass selbst bei so idealen Bedingungen wie auf Hierro die Kostenrechnung so knapp ausfällt.

hmmm . die bedingungen sind nicht so ideal wie sie meinen ( mir ist auch der hinweis auf den "modellcharakter" im artikel wirklich sehr gewagt ) :
auf el hierro gibt es kein süsswasser für die anlage , es muss erst entsalzt werden , das ist zwar schon eingepreist , aber es kostet ...... in diesem fall jedoch nur bereits sauber erzeugte energie .....

Wie kann man sich erklären, warum der Kratersee mehr als das Dreifache Volumen des Talspeichersees groß gebaut wird?

das liegt eben an den nicht so idealen bedingungen :
a. verdunstung muss berücksichtigt werden , die insel liegt im wüstengürtel der erde .
b. der see dient auch gleichzeitig als süsswasserspeicher , denn es gibt nur 2 monate im jahr überhaupt die chance auf nennenswerte niederschläge ( normalerweise im zeitraum dezember - februar ) .

[ANDIEFUZZICH]

...
Ach so - auch von mir:

Japan ist atomstromfrei - und auch in den vergangenen Wochen nach Fukushima wurde kein Blackout gemeldet..... .

Alles Hysterie der Atomstromiker...

Aus deren Sicht ist natürlich erlaubte Eigenwerbung, zumal sie ja wohl dafür bezahlt werden. Da werden die Japaner wohl in Zukunft auf beheitzte Klobrillen verzichten müssen, zumal sich ja die Situation in Fukushima kaum entspannt hat und auf Jahre hinaus das sogenannte Restrisiko verkörpern wird.

[schlob]

Aus deren Sicht ist natürlich erlaubte Eigenwerbung, zumal sie ja wohl dafür bezahlt werden. Da werden die Japaner wohl in Zukunft auf beheitzte Klobrillen verzichten müssen, zumal sich ja die Situation in Fukushima kaum entspannt hat und auf Jahre hinaus das sogenannte Restrisiko verkörpern wird.

jwiechers:
im Moment produziert der Abbau des für viele getriebelose Windkraftanlagen notwendigen Neodyms pro Windkraftanlage mehr Kubikmeter "Atommüll" als ein typisches Atomkraftwerk über seine gesamte Lebenszeit.


Im Falle des Neodymabbaus (der ja nicht nur für WKAs stattfindet) sprechen wir von großen Mengen chemotoxischer Schlacke mit sehr hoher Thoriumkonzentration, die durch die Extraktion der seltenen Erden und anderer Mineralien weit über den Grenzwerten für "Atommüll" liegt. Ist in einigen Gegenden von China ein echtes Problem und muss vernünftig entsorgt werden.

[acusticusneurinom]

Im Falle des Neodymabbaus (der ja nicht nur für WKAs stattfindet) sprechen wir ...

..von ziemlichem Unfug, WKA betreffend.
Wie oft muß man Ihnen und anderen EEG-Gegnern noch schreiben, daß Neodym in Windkraftanlagen namhafter Hersteller nicht verwendet wird?

ENERCON aktuell | ENERCON: ENERCON Windenergieanlagen erzeugen ohne das umstrittene Element Neodym umweltfreundlichen Strom. Das allen Anlagentypen - von der E-33/330 kW bis zur E-126/7,5 MW - zugrunde liegende getriebelose Anlagenkonzept arbeitet mit einem fremderregten Ringgenerator. Die zur Stromerzeugung erforderlichen Magnetfelder im Generator werden dabei elektrisch erzeugt. Permanentmagneten, mit denen die meisten Wettbewerber arbeiten und für deren Herstellung Neodym benötigt wird, kommen bei ENERCON Anlagen konstruktionsbedingt nicht zum Einsatz.

Dafür ist China - was die Neodymgewinnung angeht - der weltgrößte Elektrospielzeuglieferant.
Was glauben Sie, welches Material in billigem Spielzeug verwendet wird?
Nun?

[doctorwho]

......Ich fand diesen NY Times Artikel zum Projekt ganz interessant.

Mich erstaunt, dass selbst bei so idealen Bedingungen wie auf Hierro die Kostenrechnung so knapp ausfällt.

eränzend : die windstromgeneratoren dieses projektes arbeiten ohne neodym . nur falls wieder einer auf die idee kommt , sein "china-billig-süppchen" zu kochen . das argument darf also brav zurück in die plastiktüte .

[ANDIEFUZZICH]

jwiechers:
im Moment produziert der Abbau des für viele getriebelose Windkraftanlagen notwendigen Neodyms pro Windkraftanlage mehr Kubikmeter "Atommüll" als ein typisches Atomkraftwerk über seine gesamte Lebenszeit.


Im Falle des Neodymabbaus (der ja nicht nur für WKAs stattfindet) sprechen wir von großen Mengen chemotoxischer Schlacke mit sehr hoher Thoriumkonzentration, die durch die Extraktion der seltenen Erden und anderer Mineralien weit über den Grenzwerten für "Atommüll" liegt. Ist in einigen Gegenden von China ein echtes Problem und muss vernünftig entsorgt werden.

Bevor sie jetzt noch mit Dioxin oder PCB-Eiern hier ankommen oder sonstiger "chemotoxiger Schlacke" konzentrien wir uns lieber auf Fukushima, und was eigentlich dort abläuft:
Lessons Learned From Fukushima Dai-ichi (1. Press Conference. 2011. 10. 28) - YouTube
Für die die kein japanisch können, der erste button links (CC) hat die Übersetzung parat....

[makuzei]

Bevor sie jetzt noch mit Dioxin oder PCB-Eiern hier ankommen oder sonstiger "chemotoxiger Schlacke" konzentrien wir uns lieber auf Fukushima, und was eigentlich dort abläuft:
Lessons Learned From Fukushima Dai-ichi (1. Press Conference. 2011. 10. 28) - YouTube
Für die die kein japanisch können, der erste button links (CC) hat die Übersetzung parat....

das ziel der energiewende ist der atomausstieg-
und wer das bestreiten will,dass der Atomausstieg dem Klima
nicht nutzt,sondern schadet,der ist me klinisch schwachsinnig.-

die deutschen lassen in wahrheit den klimawandel links liegen-
und konzentrieren sich auf die fiktiven gefahren durch kernkraft-

selbst wenn man durchdrungen ist von diesen gefahren,
muss man doch sehen,dass der klimaschutz ein völlig anderes ziel hat-
nämlich co2-verminderung.-.

radioaktivität schadet dem klima nicht- auch ein supergau nicht-
auch nicht die entvölkerung vom ruhrgebiet-
das alles wäre wahrscheinlich sogar klimafreundlich.-

[ANDIEFUZZICH]

das ziel der energiewende ist der atomausstieg-
und wer das bestreiten will,dass der Atomausstieg dem Klima
nicht nutzt,sondern schadet,der ist me klinisch schwachsinnig.-

die deutschen lassen in wahrheit den klimawandel links liegen-
und konzentrieren sich auf die fiktiven gefahren durch kernkraft-

selbst wenn man durchdrungen ist von diesen gefahren,
muss man doch sehen,dass der klimaschutz ein völlig anderes ziel hat-
nämlich co2-verminderung.-.

radioaktivität schadet dem klima nicht- auch ein supergau nicht-
auch nicht die entvölkerung vom ruhrgebiet-
das alles wäre wahrscheinlich sogar klimafreundlich.-

Die Deutschen haben sich mit grosser Mehrheit für den Atomausstieg entschieden, und zwar wegen den ganz realen und keineswegs nur fiktiven Gefahren.
Die Mehrheit von uns ist halt klinisch schwachsinnig.
Allein so Sparleuchten wie sie glauben noch die Energiebilanz wird sich durch das festhalten am oder gar den Ausbau des atomaren Irrsinns verbessern lassen.
Wo's bestimmt ne Bastelanleitung für Atombomben gratis gibt um den bisher unterprivilegierten Ländern die Sache schmackhaft zu machen.
Aber sie schrecken ja vor nichts zurück, würden sogar die Entvölkerung Deutschlands in Kauf nehmen, um den armen Ländern zu helfen.

[makese]

das ziel der energiewende ist der atomausstieg-
und wer das bestreiten will,dass der Atomausstieg dem Klima
nicht nutzt,sondern schadet,der ist me klinisch schwachsinnig.-

die deutschen lassen in wahrheit ......

Ich habe lange überlegt, ob man auf diesen Beitrag überhaupt reagieren soll.
Fukushima Daiichi = Fiktive Gefahr?
Entvölkerung vom Ruhrgebiet = Klimafreundlich?
Ich habe kein Problem damit, wenn Foristen manchmal eine "derbe Umgangssprache" benutzen, aber ich habe ein Problem damit, wenn das Niveau des Inhaltes nur noch aus Minuszeichen besteht.

[schlob]

Ich habe lange überlegt, ob man auf diesen Beitrag überhaupt reagieren soll.
Fukushima Daiichi = Fiktive Gefahr?
Entvölkerung vom Ruhrgebiet = Klimafreundlich?
Ich habe kein Problem damit, wenn Foristen manchmal eine "derbe Umgangssprache" benutzen, aber ich habe ein Problem damit, wenn das Niveau des Inhaltes nur noch aus Minuszeichen besteht.

mittlerweile ist braunkohle der hauptenergieträger bei der
stromerzeugung-man darf zu dieser energiewende gratulieren