[bammy]

Die AKW-Betreiber in Deutschland lachen sich deshalb kaputt.

Merken Sie immer noch nicht was Sie für ein Unfug hier schreiben??

Wenn Sie mal konkret werden würden?
Worüber lachen sich AKW-Betreiber kaputt. Und warum?
Haben sich HRE-Aktionäre totgelacht, als der Staat eingesprungen ist und verstaatlicht hat?
Wann steuern Sie mal wieder was konstruktives zu einer Diskussion bei, als wieder mal nichtssagend persönlich zu werden?

[bammy]

die verstaatlichung der akw wäre auch
deshalb die korrekte lösung

DAs ist normal so. In allen Bereichen. Nur das in dem Fall der Staat als Gläubiger auftreten und pfänden lassen wird. Also verstaatlichen.

[bammy]

und das zahlt dann wie bei der hypo real estate wer ?
rrrrrichtig : der steuerzahler .
und wer hat vorher die schütte gemacht ?
rrrrrichtig : die jungs aus dem vorstand .

Bitte nicht vermengen.
Die HRE gehört jetzt dem Steuerzahler. Wie andere Banken auch, die als Landesbanken auch genügend Geld verzockt haben. Das ist auch eine andere Sachlage.
Und wenn Sie fragen, wer bei den EVU "die Schütte" macht, brauchen Sie nur mal einen Blick darauf werfen, wie der Strompreis zustande kommt. Der Staat bekommt inzwischen 40% an Lizenzabgaben, Umlagen und Steuern. Und der Gewinn wird auf die Aktionäre verteilt. Der Vorstand bekommt sein (sicherlich üppiges) Gehalt.

es gibt natürliche und juristische personen . genügt das als stichwort ?

Sehr grobes Stichtwort. Vielleicht etwas konkreter. Es gibt einige Formen der Juristischen Personen.

[doctorwho]

Ich gehe davon aus, das Sie wissen, was es heisst mit dem gesamten Vermögen zu haften. Wenn also der Staat einspringen muß, weil die finanziellen Mittel von Vattenfall Europe aufgebraucht sind, dann wird gepfändet. Kraftwerke, Grundstücke, Häuser, Fuhrparks, Beteiligungen usw.
Die Ergebnisse von RWE und E.on sind jeweils etwas höher, als der reine Fukushima-Gaubis jetzt gekostet hat. Das Eigenkapital jeweils doppelt so hoch. Ganz abgesehen von den 2,5Mrd Deckungsvorsorge.

es würde mich sehr freuen , wenn sie mal eben das börsenunabhängige ( ! ) eigenkapital einer der von ihnen genannten firmen nennen könnten .

und danach rechnen wir mal in aller ruhe durch , was bei einem massiven unfall so an kosten auf die firmen zukäme . wir fangen am besten mit der zahl der betroffenen menschen an :
Wie viele Atomreaktoren gibt es in Deutschland? Wie viele Menschen leben im Umkreis eines AKWs? | ZEIT ONLINE

und da stellen wir doch auf den ersten blick bereits fest , dass wir von einer etwa zehn mal höheren grössenordnung ausgehen dürfen .

ist das nicht schön ?

[Morotti]

Wenn Ihr KFZ einen Schaden verursacht, der über die Versicherungssumme hinausgeht (gestzlich 7.5 Mio. STandart 50-10Mio) haften Sie mit Ihrem vollen Vermögen, was über diese Summe hinausgeht.

Ja und nun ?

Das ist das mindeste was da der Staat vorschreibt.

In der Regel ( warum wissen sie das nicht ???? ) bieten 90 % der KFZ-Versicherer eine Deckung bis 100 Mio. EUR an + maximal 12 Mio. EUR je geschädigte Person an.

Wovon reden Sie denn hier?

[makese]

Das market cap ist nur eine Sache - deren Bedeutung Sie missverstehen.

Das ist ganz eifach zu verstehen. Ist die Marktkapitalisierung sehr hoch gibt es ein hohes Vertrauen in die AG. Liegt sie in der Nähe des tatsächlich vorhandenen Wertes, dann ist kein Vertrauen mehr da, so wie bei TEPCO

Tepco ist ein Riesenkonzern mit Riesenumsätzen und einer riesigen Kundschaft.

Und mit einem hundsmiserablen Image (Manipulation von ca 200 Messprotokollen, geschwärzte Zahlen, Beschäftigung von einem 17 Jährigen im AKW, Verschlampen von Arbeitnehmerunterlagen usw.)

Durch den niedrigen Aktienkurs kann sich der Staat jetzt mit relativ wenig Geld die Aktienmehrheit kaufen - und den Konzern und den japanischen Strommarkt umkrempeln. Ab 2013 soll Tepco wieder schwarze Zahlen schreiben.

Das "wenige" Geld ist relativ. Japan zahlt für den Konzern ein vielfaches von dem was er wert ist

Die Summen um die es hier geht sind immer noch überschaubar und beinahe banal, wenn man mit den Summen der Bankenrettung, oder den Summen der hiesigen Solarsubvention vergleicht.

Darüber kann man in 30 oder 40 Jahren reden, wenn die Summen bekannt sind (siehe z.B. Hanford/USA)

Im Gegensatz zu Deutschland setzt Japan weiterhin auf seine Kernkraftindustrie - obwohl da der Tsunami echt war, und nicht nur ein medialer Sturm. Wird manchem hier so seltsam anmuten wie die Tatsache, dass die Ukraine dieses Jahr mit dem Bau zweier neuer Kernkraftwerke beginnen wird. Und überhaupt international die Investition in Kernkraft nicht wesentlich von der Havarie in Fukushima beeinflusst wurde.

Na ja, wenn Japan in den nächsten Jahren vielleicht 15-20 seiner bislang 54 Reaktoren ans etz nimmt nennen sie "auf Kernkraft setzen".
Ich würde da eher von einem "notwendigen Übel" sprechen. Vor drei Wochen wollte man die ganz,ganz,ganz sicheren Reaktoren OI 3 und 4 ans Netz nehmen. Bis heute weiß man nicht, wann das passiert. Sogenannte "Aufklärungsveranstaltungen" der Atomindustrie überraschen mit dem Ergebnis, dass eigentlich niemand gegen Kernkraft ist, dass aber allerdings auch fast niemand zu den Versammlungen hingeht.
Na und die Ukraine:Warum müssen wir denen für ihren Schrottmeiler Geld geben(Sargdeckel), wenn sie Geld für neue Meiler übrig haben? Nennt man das nun Entwicklungshilfe?

[ANDIEFUZZICH]

wieso ist die endlagerproblematik ungelöst?
haben sie den vorschlag juppitermond bedacht?
oder vielleicht entkräftet? wann? wo?
oder alles nicht gelesen?

Also Herr Schlobies, wieso sonnen sie sich nicht im Lügestuhl vor der havarierten Anlage in Fukushima?
Soweit ich ihre Vorschläge, aber bei euch weiss js keiner wer hinter den Manipulationen sitzt, also soweit ih das noch im Hinterkopf gespeichert habe, schlugen sie doch damals vor, alles an Kirgisienen zu liefern, da dort eh alles verseucht sei, womit sie bestimmt nicht ganz unrecht haben, aber was jetzt der Jupitermond damit zu tun hat, vielleicht haben sie zuviel Perry Rhodan gelesen, ohne zu kapieren, dass diese Form von S:F. mittlerweile ziemlich out ist.

[makese]

Ich gehe davon aus, das Sie wissen, was es heisst mit dem gesamten Vermögen zu haften. Wenn also der Staat einspringen muß, weil die finanziellen Mittel von Vattenfall Europe aufgebraucht sind, dann wird gepfändet. Kraftwerke, Grundstücke, Häuser, Fuhrparks, Beteiligungen usw.
Die Ergebnisse von RWE und E.on sind jeweils etwas höher, als der reine Fukushima-Gaubis jetzt gekostet hat. Das Eigenkapital jeweils doppelt so hoch. Ganz abgesehen von den 2,5Mrd Deckungsvorsorge.

Die Diskussion hatten wir schon einmal, dass keiner unserer EVUs ein Unglück wie in Fukushima Daiichi stemmen kann. TEPCO war durchaus mit unseren EVUs vergleichbar und ist pleite (wer etwas anderes behauptet, der sollte sich mal intensiv mit Börse/Aktien beschäftigen).
Selbst niedrige einstellige Milliardenbeträge kann TEPCO nicht mehr alleine stemmen. Bei einer erwarteten Schadenssumme von mindestens (wohl gemerkt mindestens) 85 Mrd Euro ist es ein Witz, wenn jemand glaubt das ginge auf. Lediglich die "Systemrelevanz" sichert das Überleben mit Hilfe des Staates. Und nichts anderes würde hier passieren. Das "Vermögen", das die EVUs haben benötigt man um weiter Geld zu verdienen um Zinsen für das Fremdkapital zu bezahlen. Ohne "Vermögen" gibt es nichts (aber auch gar nichts) mehr zu verdienen. Wer nun 1 und 1 zusammenzählt, der weiß nun wie er den Spruch "unbegrenzt haften"
einzuordnen hat.

[Morotti]

und (jetzt kommt der Knaller) deshalb ein AKW nicht versicherbar ist.

Da hat der Forist absolut Recht.

Fragen Sie mal einen Passauer Bürger ob er sich ( noch ) gegen Hochwasser versichern kann.

Nur Mut, fragen Sie.

Ein AKW ist deshalb genauso nicht versicherbar für einen anzunehmenden "Gau" , wie ein Passauer Bürger der im Einzugsbereich der Donau ( und wenn es schlecht läuft , sogar noch etwas weiter weg ) nie in den Genuss einer Versicherung kommen, weil die Kosten für den Versicherer ( so traurig wie das ist ) unkalkulierbar sind.

[Morotti]

Ich gehe davon aus, das Sie wissen, was es heisst mit dem gesamten Vermögen zu haften. Wenn also der Staat einspringen muß, weil die finanziellen Mittel von Vattenfall Europe aufgebraucht sind, dann wird gepfändet. Kraftwerke, Grundstücke, Häuser, Fuhrparks, Beteiligungen usw.
Die Ergebnisse von RWE und E.on sind jeweils etwas höher, als der reine Fukushima-Gaubis jetzt gekostet hat. Das Eigenkapital jeweils doppelt so hoch. Ganz abgesehen von den 2,5Mrd Deckungsvorsorge.

Ja mag ja sein.

Was nützt das Pfänden , wenn die Vermögenswerte der Verursacher in verstrahlten Gebieten liegen und für die nächsten 1000 Jahre für die Volkswirtschaft nicht nutzbar sind???

Nun mal los Sie Volljurist.

Im übrigen ist der japanische Energiekonzern von der japanischen Regierung enteignet worden, oder ist irgend etwas gepfändet worden?