[doctorwho]

Da haben wir Glück gehabt, dass es nicht so schlimm kam wie bei einem anderen H1N1 Subtyp (Spanische Grippt mit 50 Mio Todesopfern).

naja , wer der pharmaindustrie sogar noch diesen flachspruch nachplappert muss sich nicht wundern , wenn er den schaden hat :
"Dass eine zukünftige Pandemie sich wesentlich von der damals befürchteten Vogelgrippepandemie, für die ein adjuvantierter Impfstoff adäquat sein mag, unterscheiden und damit auch andere Erfordernisse an einen Impfstoff stellen könnte, wurde nicht einkalkuliert. Die vertragliche Verpflichtung von 2007, die in vieler Hinsicht einseitig den Hersteller begünstigt, führt heute dazu, dass wir mehr Geld für einen weniger erprobten und schlechter verträglichen Impfstoff ausgeben. Diese absurde Situation spiegelt sich auch in den öffentlichen Impfempfehlungen wieder"
arznei-telegramm

das hat die industrie auch gar nicht interessiert . verkaufen mit hilfe der angst war das gebot . ein glänzendes geschäft und noch etwas anderes ist dabei herausgekommen : die impfstoffe haben schwere nebenwirkungen . das kann man ja nun ganz genau feststellen . so spart man sich natürlich auch die teuren feldtests . har har har .

fazit : die vogelgrippe ist schon mit absurden mitteln aufgehypt worden , es gab nur 255 opfer ( ! )
"Das Risiko für Menschen, an einer H5N1-Infektion zu erkranken, wird von den Experten weltweit als äußerst gering eingeschätzt. Insbesondere die Zahl der von der WHO registrierten Todesfälle muss im Verhältnis zum Risiko, an den Folgen einer „gewöhnlichen Humaninfluenza“ (echten Virusgrippe) zu sterben, betrachtet werden. Laut amtlicher deutscher Todesursachenstatistik sterben pro Jahr allein in Deutschland bis zu 20.000 Menschen an den Folgen einer Infektion mit Humaninfluenza-Viren."
Vogelgrippe

bei der schweinegrippe war es noch schlimmer . da hat man ganze staaten in die angst gedrängt . ein fake , das ganze .
reale opfer der "schweinegrippe" :
ca. 17.000 vermutet ( ! ) weltweit , das liegt unter der zahl von "regulären" grippeopfern allein in deutschland . der vergleich mit der spanischen grippe verbietet sich aus mehreren gründen . diese sind bekannt . man kann hier also gut auf ihre angstmache verzichten , und zwar a-z .

im übrigen ist in beiden fällen die ursache für die verbreitung des virus industrielle tierhaltung , die die kleinproduzenten mit ihren bewährten modellen aus dem markt drängen will .
wohl bekomms ......

WHO, Schweinegrippe und die Pharma-Lobby - YouTube
WHO and the pandemic flu
GRAIN — Bird flu crisis Small farms are the solution not the problem
GRAIN — Indonesia fights to change WHO rules on flu vaccines

[schlob]

Da haben wir Glück gehabt, dass es nicht so schlimm kam wie bei einem anderen H1N1 Subtyp (Spanische Grippt mit 50 Mio Todesopfern).

und mehr lebensmittelkontrollen würden 100 mio kosten-
und nicht 1,7 billionen-
man könnte also statt energiewende 17.000 soziale projekte mit je 100 millionen € fördern-
17.000 soziale projekte- ist das den linken eigentlich nicht klar ?

[x+n]

verkaufen mit hilfe der angst war das gebot . ein glänzendes geschäft und noch etwas anderes ist dabei herausgekommen : die impfstoffe haben schwere nebenwirkungen . das kann man ja nun ganz genau feststellen . so spart man sich natürlich auch die teuren feldtests . har har har .fazit : die vogelgrippe ist schon mit absurden mitteln aufgehypt worden , es gab nur 255 opfer ( ! )
"Das Risiko für Menschen, an einer H5N1-Infektion zu erkranken, wird von den Experten weltweit als äußerst gering eingeschätzt. Insbesondere die Zahl der von der WHO registrierten Todesfälle muss im Verhältnis zum Risiko, an den Folgen einer „gewöhnlichen Humaninfluenza“ (echten Virusgrippe) zu sterben, betrachtet werden. Laut amtlicher deutscher Todesursachenstatistik sterben pro Jahr allein in Deutschland bis zu 20.000 Menschen an den Folgen einer Infektion mit Humaninfluenza-Viren."
Vogelgrippe

bei der schweinegrippe war es noch schlimmer . da hat man ganze staaten in die angst gedrängt . ein fake , das ganze .
reale opfer der "schweinegrippe" :
ca. 17.000 vermutet ( ! ) weltweit , das liegt unter der zahl von "regulären" grippeopfern allein in deutschland . der vergleich mit der spanischen grippe verbietet sich aus mehreren gründen . diese sind bekannt . man kann hier also gut auf ihre angstmache verzichten , und zwar a-z .

Ihre Ausführungen erinnern stark an die "Energiewende". Man beschwört Angst vor der Kernenergie, überzeichnet ein Risiko ins Groteske, hantiert mit vermuteten Opfern und nutzt die Angst um den Leuten EE andrehen zu können. Da Passen Ihre Worte:"ein glänzendes geschäft"

Die Nebenwirkungen bleiben natürlich nicht aus.

[doctorwho]

Ihre Ausführungen erinnern stark an die "Energiewende". Man beschwört Angst vor der Kernenergie, überzeichnet ein Risiko ins Groteske, hantiert mit vermuteten Opfern und nutzt die Angst um den Leuten EE andrehen zu können. Da Passen Ihre Worte:"ein glänzendes geschäft"

Die Nebenwirkungen bleiben natürlich nicht aus.

das trifft genauso ; beziehungsweise noch wesentlich besser auf die atomenergie zu ...... :-)
ich erspare ihnen die zitate aus den fünfzigern betreffend die kernenergie .

wir können uns natürlich über die wirkungsweise dieses mechanismus streiten , das möchte ich aber nicht , wie sie sicher verstehen .

mir geht es um den tatsächlichen , objektiven nutzen der jeweiligen technologie .
also : wenn man den jeweiligen hype abzieht ( inklusive der durch den hype hervorgerufenen wirtschaftlichen und infratstrukturellen wirkungen ) ist es trotzdem noch klar ersichtlich , welche technologie heute gewinnt . dass der offizielle weg , der gegangen wird , zum grossen teil teil mit partikularinteressen zu tun hat und nicht mit gesamtgesellschaftlichen , ist bekannt und bewiesen . wieder einmal ......

nur sollte man , wie sie gerade eben an meinem beispiel klug bemerkt haben , eben genau jene partikularinteressen nicht mit den verfahren verwechseln , die propagiert werden .

ein beispiel dazu : wenn die kohleverstromung ganz unauffällig den wesentlichen anteil an der miltärischen potenz einer nation ( auch ihnen ist klar , dass hier die ganze zeit in nationalen kategorien argumentiert wird , obwohl ein europaweiter strommarkt besteht ) beisteuern würde wäre sie nie in frage gestellt worden .
ich denke mein hinweis an sie in dieser sache ist ausreichend . ok ?

[makuzei]

..

ein beispiel dazu : wenn die kohleverstromung ganz unauffällig den wesentlichen anteil an der miltärischen potenz einer nation ( auch ihnen ist klar , dass hier die ganze zeit in nationalen kategorien argumentiert wird , obwohl ein europaweiter strommarkt besteht ) beisteuern würde wäre sie nie in frage gestellt worden .
ich denke mein hinweis an sie in dieser sache ist ausreichend . ok ?

ich wundere mich schon seit jahren,dass der grösste vorteil der
ee von den grünen gar nicht bemerkt wird.-

im kriegsfall ist eine dezentrale stromversorgung natürlich vorteilhaft-

man könnte ee eigentlich als sinnvolle
vorbereitung zum krieg begreifen.

[makese]

Die WHO fasst Studien anderer zusammen. Sie können in das Quellenverzeichnis sehen und alle diese Studien im Original lesen.

Die WHO steht übrigens alles Nationen offen. Nur China wurde der Beitritt verwehrt. Ist das etwa Ihr "100%ig demokratischen Land "?

Und eine Organisation deren Ziel es ist "allen Völkern zur Erreichung des bestmöglichen Gesundheitszustandes zu verhelfen" halte ich zumindest für beachtenswert.

Ansonsten allwissend und unfehlbar unterläuft ihnen dieser Fehler. Sie geben zwar an zu wissen, was die WHO macht, haben aber erhebliche Defizite in der Kenntnis wer dort Mitglied ist. Und sie hätten nicht einmal zwei Minuten investieren müssen um wissend zu sein. Aber das hat vermutlich nicht ins geliebte Weltbild gepasst. China ist sehr wohl Vollmitglied der WHO und genau dieses China verhindert erfolgreich (in ihrem Sinne?), dass ein 100%ig demokratisches Land nicht Mitglied werden darf. Soviel zur "Neutralität" der WHO.

[Morotti]

Wenn es sich dabei verletzt. Ja!

Jurist?

Oder doch nur ein Amateurhobby von Ihnen?

[ANDIEFUZZICH]

Die Atomkatastrophe von Fukushima schockte die Welt - aber nicht für lange. Nur wenige Länder änderten ihre Einstellung zur Atomenergie oder legten sich - wie Deutschland - auf eine Abkehr von dieser Form der Energiegewinnung fest. Haben diese Länder, die weiterhin auf die Kernenergie vertrauen, Recht in ihrer Entscheidung?

Süper Wirtschaft, kleiner Betriebsunfall, können wir doch vertuschen oder verheimlichen, je nachdem...
Notfalls kann man auch völlig themenfremde Bezüge aufbauen, der Phantasie sind ja keine Grenzen gesetzt, im Gegenteil, man sieht de Verknüpfung des Marienkäfers mit dr Atomkraft mittlerweile als unabwendbares Übel usw.

[x+n]

mir geht es um den tatsächlichen , objektiven nutzen der jeweiligen technologie .
also : wenn man den jeweiligen hype abzieht ( inklusive der durch den hype hervorgerufenen wirtschaftlichen und infratstrukturellen wirkungen ) ist es trotzdem noch klar ersichtlich , welche technologie heute gewinnt .

Ja. Ohne Hype gäbe es mehr Kernenergie, keine Windräder und Photovoltaik nur für Parkuhren.
Es sei denn man betrachtet rein wirtschaftlich und achtet nicht auf die Umwelt. Dann gäbe es auch keine Kernenergie und mehr Kohleverstromung.

ein beispiel dazu : wenn die kohleverstromung ganz unauffällig den wesentlichen anteil an der miltärischen potenz einer nation [...] beisteuern würde wäre sie nie in frage gestellt worden .

Andersrum wäre richtig. Der Stromerzeugung durch Kernenergie wurde angedichtet sie wäre militärisch motiviert, was anfangs wichtiges Argument der Kernkraftgegner war (es wäre nur der SNR militärisch nutzbar gewesen sowie der Druckrörhenreaktor (Niederaichbach)). Militärische Potenz hatte Deutschland aus der Technik nie.

Würde man bei der Kohleverstromung ähnlich weit hergeholte Verbindung zum Militär herstellen (verbrennen von Kohle im Kraftwerk und Explosion von Granaten ist doch fast das Gleiche...) hätte es dort auch Proteste gegeben.

[peterw8s]

Ansonsten allwissend und unfehlbar unterläuft ihnen dieser Fehler. Sie geben zwar an zu wissen, was die WHO macht, haben aber erhebliche Defizite in der Kenntnis wer dort Mitglied ist. Und sie hätten nicht einmal zwei Minuten investieren müssen um wissend zu sein. Aber das hat vermutlich nicht ins geliebte Weltbild gepasst.

Soviel Häme und Überheblichkeit - alte Forenregel - meist bei denen mit der geringsten Ahnung.

China ist sehr wohl Vollmitglied der WHO und genau dieses China verhindert erfolgreich (in ihrem Sinne?), dass ein 100%ig demokratisches Land nicht Mitglied werden darf. Soviel zur "Neutralität" der WHO.

China war, auf amerikanischen Druck hin, zwei Jahrzehnte von Chiang Kai-shek's Taiwan in der UN vertreten. Auch in der WHO.
Erst 1971 wurden die realen Machtverhältnisse zur Kenntnis genommen und Taiwan verlor seinen Status in der UN, und er WHO.
Die Demokratie ist übrigens in Taiwan eine ziemlich junge Erscheinung.

Taiwan's DPP (demokratisch progressive Partei - aber demokratisch populistisch wäre auch nicht falsch!) versuchte seit 2000 wiederholt Mitglied bei der WHO zu werden; mit dem 'kleinen' Schönheitsfehler, dass es darauf bestand als Vertretung der "Republik China" aufgenommen zu werden, was natürlich scheitern musste.
Erst 2009 wurde Taiwan nun, mit China's Hilfe, in die World Health Assembly der WHO eingeladen. Diesmal unter dem Namen "Chinese Taipei", unter dem es auch in der Welt des Sportes antritt.

Wenn man Umfragen, hier zitiert, glauben darf, ist die große Mehrheit der Bevölkerung Taiwans damit einverstanden.

Die jetzige Regierung scheint nicht nur in der Frage des Verhältnisses zu China die vernünftigere Position innezuhaben, sondern auch in der Energiepolitik.