Die jüdischen Siedlungen in Jerusalem haben die Beziehungen zwischen Israel und den USA schwer belastet. Jüngster Fall ist st die Genehmigung neuer Siedlungsbauten in dem Ort Gilo, der auf arabischem Boden liegt. Wie soll Ihrer Meinung nach die internationale Gemeinschaft reagieren?
Ich habe ja prinzipiell nix gegen langstrümpfige Gören...Zitat von ein schelm ...
;-)
Aber man kann sehr wohl internationale Rechtssprechung akzeptieren, muß sie aber nicht gerade mögen. Meine Interessen entsprechen nicht denen meines Nachbarn? Okay, muß man neu verhandeln! Mal schauen, wessen Argumente sich langfristig durchsetzen werden.
Wie kann jemand eine Gegenleistung erwarten , wenn er sich bereit erklärt internationales Recht , und das auch nur teilweise , anzuerkennen !Zitat von nahal
Das ist etwa so als ob jeder Bürger , der das Gesetz nicht bricht , vom Staat eine Prämie erhielte !
Dass die zukünftigen Grenzen Palestinas , inkl. Jerusalem in Verhandlungen festgelegt werden müssen , hat mit dem Siedlungsstopp rein gar nichts zu tun .
Wem ist hier nichts "gut genug"? Wer fordert GANZ Jerusalem und will sich mit West-Jerusalem partout nicht zufrieden geben? Wer will die Siedlungen auf keinen Fall aufgeben (im Gegenteil, sogar noch ausbauen) und schliesst eine Rückgabe kategorisch aus und bietet allenfalls einen Gebietsaustausch? Wer kriegt hier bitte schön nicht genug?Zitat von nahal
"Historische Entscheidungen" sehen anders aus.Zitat von nahal
Aus der Sicht von PN, die am langen Arm der Koalition verhungern, mag dieser "Schritt" ja Hoffnung auslösen, sie sei ihnen gegönnt.
Aber Sie nahal, Sie kennen doch "Bibi". Er laviert wie immer, einen Schritt (wie jetzt) vor, und zwei Schritte zurück. (nach 9 Monaten z.B.)
Gruß
Emil
Interessante Einsicht.Zitat von Khaled
Sollten wir das Gleiche der arabischen Welt auch mitteilen?
[QUOTE=Emil Peisker;4612752Aber Sie nahal, Sie kennen doch "Bibi". Er laviert wie immer, einen Schritt (wie jetzt) vor, und zwei Schritte zurück. (nach 9 Monaten z.B.)
Emil[/QUOTE]
Wann werden Sie endlich erwachsen?
Zum Tango gehören zwei.
Die andere Seite geht nur Schritte zurück. Sie meckern aber sogar dann wenn "Bibi" einen Schritt nach vorne geht, Ihr Schweigen beim ständigen Zurückgehen der anderen Seite ist ohrenbetäubend.
Wer kompromisslos einen totalen endgültigen Siedlungsstopp als Vorbedingung für die Wiederaufnahme der Friedengespräche fordert, wie es die "moderaten" Palästinenser machen, zeigt sich von vornherein nicht sehr verhandlungs- und gesprächsbereit. Doch einen machbaren Frieden erreicht man NUR durch offene Verhandlungen und Gespräche, oder etwa nicht?Zitat von Landegaard
[QUOTE=Emil Peisker;4612752Aber Sie nahal, Sie kennen doch "Bibi". Er laviert wie immer, einen Schritt (wie jetzt) vor, und zwei Schritte zurück. (nach 9 Monaten z.B.)
Emil[/QUOTE]
Wann werden Sie endlich erwachsen?
Zum Tango gehören zwei.
Die andere Seite geht nur Schritte zurück. Sie meckern aber sogar dann wenn "Bibi" einen Schritt nach vorne geht, Ihr Schweigen beim ständigen Zurückgehen der anderen Seite ist ohrenbetäubend.
Zur Unterstützung dieses notwendigen Prozesses, hier Einiges von der sehr linken Meretz:Zitat von nahal
http://meretzusa.blogspot.com/2009/0...oposal-to.html
Ihren Analysefähigkeiten wird, bei der Lektüre, nicht entgehen, dass "Bibi" gar nicht darin vorkommt.
Nein, eben nicht! Die Rechtslage ist klar, Sie wollen nur Verhandeln weil "Sie" hoffen so mehr für sich rausholen zu können! Das ist das genaue Gegenteil von "internationale Rechtssprechung akzeptieren", würden Sie das machen gäbe es nix zu verhandeln sondern schlicht umzusetzen!Zitat von sayada.b.
Wetter
