Die Geschehnisse nach dem 11. September 2001 haben die Welt nachhaltig verändert. Von heute betrachtet stellt sich der Afghanistan-Krieg zwiespältig dar. Das Land ist weit davon entfernt, befriedet zu sein, und die Taliban gewinnen an Macht. War dieser Krieg die richtige Reaktion auf die Anschläge in den USA?
Eine weitere Tatsache, werte anathema, ist, dass auch die USA ein funktionierendes perpetuum mobile nicht erfunden hat.Zitat von anathema
Wenn man dann bedenkt, dass die USA cca 28% zur Weltwirtschafstleistung beiträgt, spricht das für einen relativ guten Einsatz der Resourcen.
http://www.data360.org/dsg.aspx?Data_Set_Group_Id=804
9/11, Madrid, London und wahrscheinlich alle weiteren Anschläge wurden alle in Rahmen von Anti-Terrorübungen von westlichen Geheimdiensten inszeniert. Osama BL hatte als frommer Moslem noch nie etwas mit Terroranschlägen zu tun, allenfalls erzwungenermaßen als Agent des CIA, der er nämlich in Wirklichkeit war. Auch die Taliban wurden nur vom amerikanischen Geheimdienst aufgehetzt, denn Töten entspricht nicht dem Islam.Zitat von oriam
Wie schön könnte die Welt sein, wenn alle diese friedlichen Moslems endlich von der Knechtschaft der USA befreit, allen anderen Menschen ein schönes Leben bereiten könnten.
Eine weitere Tatsache, werte anathema, ist, dass auch die USA ein funktionierendes perpetuum mobile nicht erfunden hat.Zitat von anathema
Wenn man dann bedenkt, dass die USA cca 28% zur Weltwirtschafstleistung beiträgt, spricht das für einen relativ guten Einsatz der Resourcen.
http://www.data360.org/dsg.aspx?Data_Set_Group_Id=804
Was soll ich Ihnen sagen? Sie wissen es eben (noch) nicht besser. Das läßt sich aber ändern:Zitat von nesmo
"Man musste Zivilisten angreifen, die Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren», erklärte Vincenzo Vinciguerra, der von Untersuchungsrichter Casson als Täter ....."
http://www.nzz.ch/2004/12/15/al/arti..._1.348425.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
Eine vor 50 Jahren vom US Generalstab ausgearbeitete 9/11-Variation:
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
"funktionierend"?Zitat von nahal
Das letzte mal, als ich eine Zeitung aufschlug, waren die USA noch mit unfassbar hohen Schulden am Rande des Ruins. Es gehört nicht sonderlich viel dazu, eine Wirtschaft aufzubauen, mit Geld, das man nicht hat, Fabriken zu erstellen mit geliehenem Kapital, das man nicht zurückzuzahlen gedenkt. Es ist vielmehr eine gewisse Kunst, eine solche Wirtschaftsmacht zu sein, die sich nicht selbst tragen kann.
Wenn man dann dennoch eine Arbeitslosenquote von >10% und einen gini-Koeffizienten wie Madagaskar hat, kann man wirklich nicht davon reden, dass die USA "funktionieren".
Desweiteren kann von "perpetuum mobile" nicht im mindesten die Rede sein, das krasse Gegenteil ist der Fall. Die Wirtschaft der USA ist enorm abhängig von ständigem Input. Speziell Öl, aber auch allein die Ausgaben der Regierung (Aufträge für Rüstungsfirmen) sind völlig essenziell für den produzierenden Zweig der USA. Nehmen sie diesen Input weg und die Wirtschaft der USA kollabiert schneller als sie "Ich habs euch ja gesagt" sagen können!
Ein relativ "guter Einsatz der Ressourcen in den USA", meinen Sie? Sind Sie sicher, daß wir das gleiche Land meinen?Zitat von nahal
"A National Debt Of $14 Trillion? Try $211 Trillion"
Das haben zumindest keine Taliban zu verantworten:Zitat von nesmo
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ologna_006.jpg
(1980, Anschlagsopfer in Bologna, Strategie der Spannung)
Und auch diese Konvention ist Ergebnis menschlicher Erfahrungen:
http://de.wikipedia.org/wiki/ENMOD-Konvention
Es wird einfach an allem geforscht und alles gegebenenfalls auch angewendet, um die westlichen Gesellschaften auf Kurs zu halten.
Ich kläre Sie gerne über ein ´perpetuum mobile´ auf:Zitat von BMayerL
Es kommt mehr heraus, als man reinsteckt.
Das gibt es, sogar in den USA nicht.
Wenn man aber 25% der Weltresourcen einsetzt (wie anathema angibt) und dabei 28% der Weltwirtschaftsleitung herausholt, bedeutet das nichts anderes, als dass die eingesetzten Resourcen besser eingesetzt wurden als die anderen 75%, bei denen nur 72% des Ergebnisses rauskam.
Nun wird schon wieder im Kreisverkehr diskutiert, ob der Krieg in Afghanistan wegen des 11. September 2001 richtig war und das seit vielen Wochen.Zitat von nesmo
Jeder hat dazu eine andere Meinung und glaubt sich im Recht
Er war nicht richtig und kann es auch nicht sein, das ist nun meine Meinung.
Glaubt jemand im Ernst, dass diese Frage noch einen durch Bomben und Granaten zerfetzten Afghanen interessiert.
Unstrittig ist doch, dass fremde Mächte in sein Land eingefallen sind.
Sich anmassen, mit Krieg in seinem ureigensten Land zu bomben und zu töten, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Menschen zu töten, die mit Sicherheit nichts, aber auch gar nichts mit dem Anschlag vom 11.09 zu tun hatten.
Wem fällt denn auf, dass das ein glattes Verbrechen ist und war, nachweislich unschuldige Afghanen zu töten und hinterher zu sagen: es tut mir leid, aber im Krieg ist dass nun mal so, da gib es eben Kollateralschäden.
Ist diese Denkweise so gut, dass man sie anderen Völkern zwangsweise überstülpen soll?
Als normaler Europäer kann ich mich in meinem ganzen Leben nicht angemessen schämen für das Leid, das wir dort in unserem Namen angerichtet haben und ich denke, das muss man auch uneingeschränkt sagen können.
Nein, genau das bedeutet es eben nicht ...Zitat von nahal
"A National Debt Of $14 Trillion? Try $211 Trillion"
Wetter
