[torben40]

Aber vielleicht haben Sie ja einen Beleg, dass ALLE Radfahrer endlich Steuern zahlen?

Huch. Ich meinte natürlich, ob Sie einen Beleg haben, dass ALLE Autofahren wollen, dass Radfahrer auch Steuern zahlen sollen?

Was meinen Sie, wie sehen das eigentlich Autofahrer, die selbst auch mit den Fahrrad fahren?

Muss ich mir nun eigentlich auch ein Auto zulegen, damit ich dann meine paar Kilometer jeden Tag zur Arbeit fahren kann? Bin ich dann ein besserer Mensch?

[Flari]

sie verwirren mich. Die Pendlerpauschale ist seit 2001 eine verkehrsmittelunabhängige Entfernungspauschale.

Wo habe ich etwas anderes geschrieben?

Ich habe weiter oben schon geschrieben, dass es so ist, ich diese Lösung aber nicht mag.
Ebenso ist ja die Bezeichnung "Pauschale" an sich völlig verkehrt, da Geringsverdiener damit überhauptnicht entlastet werden, Grossverdiener aber maximal.

Auch verzichtet der Staat damit auf seine angeblich gewollte Steuerung der Verkehrsflüsse zugunsten des ÖPNV und der Entlastung der Strassen und damit auch der Anwohner, etc..

[mm71]

Die Idee das aus Steuergeldern zu zahlen gefällt mir allerdings

Die Idee gefällt mir auch. Überhaupt sollte ALLES was ich nutze aus Steuergeldern bezahlt werden. Finanziert werden sollte dies durch Steuererhöhungen für alle, die mehr verdienen als ich und durch Kürzungen bei allen Leistungen, die ich nicht benötige.

Was halten Sie von meinem Konzept?

[badnavigator]

Die Idee gefällt mir auch. Überhaupt sollte ALLES was ich nutze aus Steuergeldern bezahlt werden. Finanziert werden sollte dies durch Steuererhöhungen für alle, die mehr verdienen als ich und durch Kürzungen bei allen Leistungen, die ich nicht benötige.

Was halten Sie von meinem Konzept?

Konzept ist ja wohl etwas hochgegriffen und ich denke mal dass ich die Ironie in Ihrem Beitrag durchaus bemerkt habe, verbessern Sie mich wenn ich mich irren sollte.
Finanzieren könnte man einen erheblichen Teil der Kosten zum Beispiel durch die vollständige Einsparung der Subventionen für den Agrarbereich, Streichung aller Subventionen für Automobilhersteller, die in Verantwortungnahme der Stromhersteller für den von Ihnen erzeugten Atomstrom ( gerne dürfen die ,die dadurch entstehenden Kosten an die Verbraucher weitergeben), Rückzug der Bundeswehr aus Afghanistan, Besteuerung von Aktiengewinnen in weit höherem Maß.
Rückführung der öffentlich rechtlichen Sender auf Ihren aufklärerischen Verfassungsauftrag, weiterhin den Stop aller Subventionen im Zusammenhang mit dem Formel 1 Geschäft (Hockenheim/Nürburgring), wenn die Leute das sehen wollen müssen sie es selbst zahlen, das kann nicht Aufgabe der Steuerzahler sein. Dann würde ich die Rechte an der Fußballbundesliga den Privatsendern überlassen. Keine Subvention der Glaubensgemeinschaften mehr, Soziales kann der Staat selbst organisieren. Natürlich auch die Besteuerung von Flugbenzin usw. usf.

[freed&democ]

... Gestern hätte ich einer Tusse bald eine gescheuert, diese freuten sich ...
Es wäre nicht die/der 1. Radfahrer gewesen , der eine geklebt bekommt. Straßenverkehrsregeln gelten für diese Dumpfbacken nicht .

Tapfer, tapfer, dass Sie hier, anonym, versteht sich, so heldenhaft mutig und brachial gegen Frauen vorgehen.

Da kriegt man doch mal richtig Angst vor Ihnen!

(Küchen)psychologisch gesehen liegt es andererseits nahe, dass Sie öfter mal von einer Frau eine "geklebt" kriegen - und sich hier rächen.

Eheliche Gewalt ist in beide Richtungen schlimm für die Opfer.

Das wirkliche Leben ist nicht immer einfach, schön, dass es das Internet gibt, nicht wahr? :-((

[raskolnikoff]

Ebenso ist ja die Bezeichnung "Pauschale" an sich völlig verkehrt, da Geringsverdiener damit überhauptnicht entlastet werden, Grossverdiener aber maximal.

Das liegt dann wohl daran, dass Geringverdiener überhaupt keine Steuern zahlen und Großverdiener aber maximal viel.
Sie haben unser Steuersystem verstanden?

[freed&democ]

...
Ebenso ist ja die Bezeichnung "Pauschale" an sich völlig verkehrt, da Geringsverdiener damit überhauptnicht entlastet werden, Grossverdiener aber maximal.

Auch verzichtet der Staat damit auf seine angeblich gewollte Steuerung der Verkehrsflüsse zugunsten des ÖPNV und der Entlastung der Strassen und damit auch der Anwohner, etc..

Das liegt dann wohl daran, dass Geringverdiener überhaupt keine Steuern zahlen und Großverdiener aber maximal viel.
Sie haben unser Steuersystem verstanden?

Ich glaube, Sie haben den Foristen nicht verstanden, denn Sie argumentieren an der Sache vorbei.

Wenn jemand eine Entlastung für Arbeitswegkosten braucht, ist es doch wohl in erster Linie der gering oder wenig Verdienende.

Bei der desolaten Situation des ÖPNV gerade in strukturschwachen Gebieten wird der Abstand des Arbeitslohns zum Transfergeld durch die Fahrtkosten schnell unterschritten.

Die Folge: Arbeit lohnt sich nicht.

Deshalb ist das System der sog. "Pauschale", die keine ist, wenig zielführend.

[Umbriel]

Hier in Berlin kann man am Wochenende bis zu 5 Leute auf eine Umweltkarte fahren lassen. Die Busse und Bahnen sind am Wochenende sowieso nicht voll. .

Die Berliner nerven mich da schon etwas, die Stadt kann zwar ihre Einwohner immer noch nicht ernähren, aber teure Infrastrukturen, die woanders erwirtschaftet werden, gibt es im Überfluss.

Hier im Rhein-Main-Gebiet sieht das anders aus.

Da gibt es viele S-Bahn-Linien und Regionalzüge, die eindeutig so erheblich überfüllt sind, daß jeder zusätzliche Fahrgast aus der großen "kostenlos - Fraktion" tendenziell einen Selbstzahler vergrämt.

Da fragt man sich dann schon, ob man bei Kosten von 160.- für eine Monatskarte nicht doch wieder Auto fährt, anstatt 40 Minuten im Stehen zu verbringen, während irgendwelche hoffnungslosen Azubis ihre Füße nicht von den Sitzen herunterbekommen.

[Umbriel]

Klar werden mehr Bus und Bahn fahren, wenn es kostenlos ist.
Aber wie sehen Sie denn die Quote dort, die es "unnütz" machen würde?
Die alte Oma, die mal ne Rundreise machen möchte?
Beibt die den ganzen Tag im Bus?
Der Rentner, der seine eine Station fährt, wo er sich sonst abpuckeln würde?

Vor was haben Sie Angst?

Bei ÖPNV Projekten spielen alle möglichen bis sonderbaren Ideen und Interessen mit hinein. Das Interesse, ein möglichst optimales Verhältnis aus Aufwand und Nutzen für den Beföderungsbedarf der Bürger zu schaffen, spielt nicht ein Einzige Rolle.

Ich habe in zu vielen Einzelbeispielen verfolgt, wie hier im Rheinmaingebiet bestimmte Projekte sehr intensiv mit riesigem Aufwand umgesetzt wurden, während andere Engpässe jahrzehntelang gepflegt und gehegt werden.

Zum Beispiel gibt es eine merkwürdig solide Affinität bestimmter Politiker in Mainz zur Straßenbahn, seit Jahrzehnten wird da ein gigantischer Aufwand getrieben und jetzt erneut eine fragwürdige Strecke mit Riesenaufwand gebaut.

Eine transparente Analyse wird sorgfältig vermieden.

Aus Sicht der Möglichkeiten, Bürger mit Transportoptionen zu versorgen, wäre es weitaus effektiver, die Straßenbahn insgesamt völlig zu steichen und nur noch Busse sowie für bestimmte Randbedarfslagen ein Saammeltaxisverfahren einzusetzen.

[Umbriel]

Sie bringen doch auch ab und zu gute Kommentare.
Aber scheinbar hat Sie die Gesllschafft enttäuscht, so negativ Sie immer wieder tönen.

Was für eine seltsame Rhetorik ist das denn? Wollen Sie ein Jubelforum, in dem im DDR Stil alle Errungenschaften und Pläne schöngeredet werden?

Kostenloses Busfahren für Alle - wohin führt das perspektivisch und wer bezahlt das? Die überwiegend verschuldeten Städte? Sie?

Wenn ich Stadtkämmerer einer verschuldeten Stadt wäre würde ich am Tag wo ich auch dazu noch verpflichtet würde anfangen, möglichst alle Buslinien zu streichen. Und dann sagen, fahrt mal schön kostenlos, aber wir haben leider heute keine Busse mehr im Angebot.

Nehmen Sie sich ein Taxi.