[hornochse]

Unter der Praemisse: "Einmischung NIE!" Erteilen wir, die Weltoeffentlichkeit, eine carte blanche an jeden Despoten zu tun und lassen was er will.

Meiner Meinung nach ist dies in heutiger Zeit, wo Informationen in Bruchteilen von Sekunden zur Verfuegung stehen, verwerflich. Es dreht mir den Magen um, wenn ich die Leichen des Massakers der LRA (Lords Resistance Army) in Norden der D.R.Kongo sehe, und weiss, dass es moeglich gewesen waere dies zu verhindern. Allerdings nicht ohne militaerische Gewalt von aussen.
mfG Beat

Stimmt doch gar nicht was sie schreiben und aus meinem Beitrag machen. Das Völkerrecht hat klare Richtlinien und sieht ein eingreifen unter dem Verstoß dieser vor, das war in Libyen nicht der Fall...

http://kucinich.house.gov/UploadedFi...int_Master.pdf

hier noch mal für sie die Anklageschrift in denen alle Punkte aufgelistet sind die nicht nur für die USA relevant sind, sondern auch auf die empfindliche Charta verweist und die Kriterien auf denen die Völker der Welt friedlich miteinander umgehen möchten..

Nach ihrer Argumentation müssten wir längst in Nord Irland sein....und ja mir dreht sich ebenfalls der Magen um soviel Leid sehen zu müssen und noch viel mehr das wir der WEsten es an andere Stelle billigen.

[southern star]

Genau so ist es. UNO Sichheitsrats Resolutionen sind internationales Gesetz. Das betroffene Land, respektive die Fuehrung des involvierten Landes hat zu gehorchen.
Wenn nicht wird die Drohung in der Resolution wahr gemacht.
mfG Beat

Auch wenn ihre Formulierung mit "gehorchen" ziemlich kindisch ausfällt und tief blicken lässt. Im Prinzip trifft es das.

Und was sagt uns das? Richtig, kein Mensch erwartet, dass eine Resolution "angenommen" wird. So wenig wie man beim Fussball erwartet, dass eine Schiedsrichterentscheidung "angenommen" wird.

[Ernst August]

Bitte verlinken Sie Ihre Quelle der Information.
mfG Beat

Ich habe hier mal eine Quelle die aufschlußreiche Nachrichten bringt.
Wenn das stimmt was dort gemeldet wird schließt sich der Kreis und die Dinge nehmen Gestalt an und nehmen schwer Fahrt auf.

http://julius-hensel.com/

[Ernst August]

Monatelang haben die libyschen Rebellen gekämpft, nun sind sie in Tripolis einmarschiert. Vom langjährigen Machthaber Muammar al-Gaddafi fehlt jede Spur. Es sind historische und entscheidende Tage - das Land muss nach den heftigen Gefechten schnell wieder aufgebaut werden. Wie geht es weiter in Libyen?

Kommen wir mal auf die Ursprungsfrage dieses Ordners zurück und beschäftigen uns mit Tatsachen anstatt Resolutionen zu zerlegen die wir doch nicht mehr ändern können.


Wenn diese Meldung hier stimmt dann dürfte das nicht nur für die Libyer Dynamit sein sondern auch für alle Araber.
Außerdem wirft es ein ganz neues Licht auf die Vorgänge und die Anfänge dort (ich habe mich ja auf Grund der Anwesenheit bekannter Leute hier, obwohl ihre Sprache kennend, über ihre ihrer Argumente gewundert und bin damals zu dem Schluß gekommen das es da, auch auf Grund der Bemühungen von Sarkozy und Levy, Dinge geben muß die Gedanken in der Richtung zulassen.).


http://julius-hensel.com/

[OneLifeOnly]

Separately, in the capital Tripoli, more than 200 heavily-armed gunmen have attacked a mosque and ransacked the tombs of two imams, the AFP news agency reports.

One resident in the north-eastern district of al-Masri said a gang arrived at 2200 local time on Sunday in pick-up trucks with heavy machine guns.

"They forced open the mosque's door and then started to dig up the tombs of Imams Abdel Rahman el-Masri and Salem Abu Seif, and made off with their relics," the man said.

Another resident said the men had beards and were in military uniform and speculated that they were Islamist extremists. "They were very well organised. Men sealed off the perimeter of the mosque and were communicating with walkie-talkies," he said.http://www.bbc.co.uk/news/mobile/world-africa-15242235
--------------------------------
Streiten die Islamisten jetzt um die religiöse Oberhoheit? Oder ist das schlichte Grabräuberei ähnlich wie im Irak? In deutschsprachigen Medien ist darüber noch nichts zu finden.

[Jean P. v. Freyhein]

Selbstverständlich: http://www.whitehouse.gov/the-press-...s-nation-libya
Es erschien mir nur opportun, Benghasi gegen Sirte auszutauschen und den Text minim anzupassen.

Bitte beachten Sie, dass R1973 sowohl auf Benghasi als auch Sirte anwendbar ist. Meine Satire hat einen ernsten Hintergrund.

Findet ja auch Anwendung. Da die Truppen Gaddafis die Zivilbevölkerung Sirtes weiter bedrohen, wurden ja u.a. auch die Angriffe der NATO auch verlängert. Also wo ist ihr Problem?
Aber schön, dass sie den Tatsachen endlich ins Auge sehen, dass der POTUS wie auch andere NATO-Mitgliedsstaaten-Staatschefs die Menschenrechte und Demokratie in Libyen verteidigen.

[olaf_koehler]

Findet ja auch Anwendung. Da die Truppen Gaddafis die Zivilbevölkerung Sirtes weiter bedrohen, wurden ja u.a. auch die Angriffe der NATO auch verlängert. Also wo ist ihr Problem?
Aber schön, dass sie den Tatsachen endlich ins Auge sehen, dass der POTUS wie auch andere NATO-Mitgliedsstaaten-Staatschefs die Menschenrechte und Demokratie in Libyen verteidigen.

Ich würde mal behaupten, wenn die Nato aufhört zu bomben, dann sind die Menschen in Sirte auch nicht mehr bedroht.

Es ist unglaublich wie hier Ursache und Wirkung verdreht wird..

[chefchen]

Genau so ist es. UNO Sichheitsrats Resolutionen sind internationales Gesetz. Das betroffene Land, respektive die Fuehrung des involvierten Landes hat zu gehorchen.
Wenn nicht wird die Drohung in der Resolution wahr gemacht.
mfG Beat

Also entweder Sie verhaspeln sich bei Ihrer Argumentation oder Ihrer Logikkette fehlen diverse Verbindungsglieder.

Ihre Logikkette lautet nach meiner Lesart:

- Vorkommnisse in Libyen
- Res. 1970
- keine Resolutionsannahme von Gaddafi ("Jau, ist okay")
- daher kein UN-Gesandter nach Libyen (auch wenn Gaddafi darum bat)
- daher muß es dort ganz schlimm sein (raten ersetzt wissen)
- daher mußte Res. 1973 kommen.

Bitte korrigieren Sie diese, wenn ich Sie falsch verstanden habe.

[carahyba]

Separately, in the capital Tripoli, more than 200 heavily-armed gunmen have attacked a mosque and ransacked the tombs of two imams, the AFP news agency reports.

One resident in the north-eastern district of al-Masri said a gang arrived at 2200 local time on Sunday in pick-up trucks with heavy machine guns.

"They forced open the mosque's door and then started to dig up the tombs of Imams Abdel Rahman el-Masri and Salem Abu Seif, and made off with their relics," the man said.

Another resident said the men had beards and were in military uniform and speculated that they were Islamist extremists. "They were very well organised. Men sealed off the perimeter of the mosque and were communicating with walkie-talkies," he said.http://www.bbc.co.uk/news/mobile/world-africa-15242235
--------------------------------
Streiten die Islamisten jetzt um die religiöse Oberhoheit? Oder ist das schlichte Grabräuberei ähnlich wie im Irak? In deutschsprachigen Medien ist darüber noch nichts zu finden.

Wenn diese Meldung so zutrifft wie in BBC-News dargestellt, ist das der Beginn des Religions-Krieges zwischen islamistischen Fraktionen.

Was Sarkozy sich dabei gedacht hat diese Gruppieren zu sponsern ist mir immer noch nicht ganz klar. Oder waren die Franzosen so dumm nicht zu wissen, dass man als Zauberlehrling solche Kreaturen nicht mehr einfangen kann, oder setzt man absichtlich auf diese Typen um das Land ins Chaos zu stürzen.

[bammy]

Schönes Beispiel.
Da hat die NATO ruhig zugeschaut, wie ca. 1 Million Menschen abgeschlachtet wurden.
In Libyen hat es wohl vor dem NATO-Bombardement ca. 200 Tote gegeben.
Man kann zwar Tote nicht gegeneinander aufrechnen, aber zehntausende Bomben und Raketen bei 0,02% der Toten von Ruanda erscheint mir irgendwie unangemessen.

Nochmal!
Die Nato ist ein Instrument. Es schaut nicht zu und hat politisch Nichts zu entscheiden. Der Vorwurf muß an die UNO gehen.