[Mononatriumglutamat]

alle sind seriös, bei den Springermedien sind ganz kleine Vorbehalte angebracht, aber sonst....;-). Oder wissen Sie noch andere?

Also zum Beispiel beim "Freitag", der "Junge Welt" und der "Junge Freiheit" habe ich deutlich grössere Vorbehalte als gegenüber den Springermedien.

[Mononatriumglutamat]

Also, auf geht's!

Ich sage es mal so: vieles, was Hart sagt und schreibt, erinnert mich an altbekannte Ressentiments. Nur mit dem Unterschied, dass er "Juden" gegen "Zionisten" austauscht und die offensichtlichsten, die plumpesten und die religiösen Anschuldigungen weg lässt. Vieles davon weckt bei mir böse Erinnerungen an einen Ungeist, von dem ich sehr gehofft hatte, das ihn unsere aufgeklärte Gesellschaft längst überwunden hätte.

Bitte vergleichen Sie Harts Aussagen einmal mit diesem Working Paper der Agentur für Menschenrechte der Europäischen Union, dem übrigens auch alle Fraktionen des Deutschen Bundestages in seltener Einstimmigkeit zugestimmt haben. Ich bin sicher, Sie werden viele von Harts Aussagen in dem dort Ausgeführten sehr deutlich wiedererkennen.

[onkel-pelle]

Also zum Beispiel beim "Freitag", der "Junge Welt" und der "Junge Freiheit" habe ich deutlich grössere Vorbehalte als gegenüber den Springermedien.

Mono, ich informiere mich regelmäßig bei allen möglichen "extremistischen Presseorganen". Das schärft den Blick für die Mitte. Das geht von "Jungle World" und "indymedia" bist zu "PI" und "Störtebeker".

Gut, manchmal auch "Rute und Rolle" oder "Kraut und Rüben":) Ist schon ein meßbarer Unterschied zu früher.

[ray4912]

Gesundes Misstrauen was Ihnen, so entsteht der Eindruck, gelegentlich abhanden kommt.

Aber wieso alle deutsche Medien?

Warum neigen Sie immer zu Übertreibungen, haben Sie Angst das Ihnen dann keiner mehr antwortet?

Moro, effektiv spricht kaum mehr einer mit mir! Deshalb, haben Sie Verständnis, suche ich Ihre Nähe. Da werde ich regelmässig geholfen. Thanks!

[Morotti]

Alles gelesen, vieles verstanden...
aber ein Beispiel.

"Das eine sage ich sie, ich bin des deutschen mächtiger als Ihnen".

Darum, das hat man Sie "gelehrt".

Körperverletzung steht hier unter Strafe.

Wer soll das "Kauderwelsch" verstehen?

[Mononatriumglutamat]

Springerpresse... ein Supersportteil....und menschenfreundlich....

Jetzt verstehe ich, das hat man Ihnen in Aachen in Sachen "Medienkompetenz" gelehrt.

Nein, leider verstehen Sie das ganz offensichtlich nicht. Schauen Sie, ich wähle Quellen nicht nach naiven Kriterien wie "menschenfreundlich" aus und empfinde das auch als ziemlich kindisch. Massgeblich für die Qualität eines Mediums ist für mich nicht seine Menschenfreundlichkeit oder ein ähnlicher Anspruch, sondern einzig und allein ob das, was es sagt und schreibt, halbwegs den Tatsachen und der Informationslage entspricht.

Ja war ja früher so, spiele nicht mit den Schmuddelkindern.

Wenn ich Sie richtig verstanden habe, spielen Sie also nicht mit Medien, die in Ihren Augen nicht menschenfreundlich genug sind. Mir würde es nie in den Sinn kommen, meine Hoffnungen, Wünsche und Ideale als Massstab an etwas anderes als mich selbst anzulegen. Da habe ich mit meiner eigenen Moral und Ethik ja schon genug zu tun.

[HaPeGe]

Sie haben doch sicherlich Belege dafür, dass „Rüstungsanstrengungen“ die
Finanzmärkte zu gigantischen Blasen aufgebläht haben und Ursache der Finanzkrise sind.

Ich stelle mir das etwas schwierig vor, denn Rüstungsausgaben gelten in der Finanzwelt als
„totes Kapital“.

Wie also kommen Sie zu dieser Ihrer Meinung, die Sie ja offenbar für eine Tatsache halten ?

Rüstungsausgaben sind i.d.R. totes Kapital ! Rüstungsausgaben haben aber auch ökonomische "Nebenwirkungen", soll heißen: im Zuge von militärischen Forschungen und Entwicklungen, kann es zu Ergebnissen kommen, die dann auch im zivilen Sektor genutzt werden können und dadurch ergibt sich eine weitere Produktivität dieser Rüstungsausgaben. Also verehrter Forist IB_31, die Finanzwelt betrachtet Rüstungsausgaben nicht in jedem Fall als totes Kapital !

[Mononatriumglutamat]

Mono, ich informiere mich regelmäßig bei allen möglichen "extremistischen Presseorganen". Das schärft den Blick für die Mitte. Das geht von "Jungle World" und "indymedia" bist zu "PI" und "Störtebeker".

Gut, manchmal auch "Rute und Rolle" oder "Kraut und Rüben":) Ist schon ein meßbarer Unterschied zu früher.

Ja, das mache ich (ausser Störtebeker, das ist mir wirklich zu pfui und hat für mich auch keinen Informationsgewinn) natürlich auch -- schon alleine, weil ich ja zur Belustigung bekanntlich Verschwörungstheorien sammle. Deswegen tummle ich mich auch manchmal bei den yogischen Fliegern, beim Kopp-Verlag, bei den Infokriegern und allerlei anderen Konspirologen, Apokalyptikern und Endzeitpropheten.

Wie auch immer: Vertrauen und Vertrauenswürdigkeit sind keine binäre Veranstaltung, sondern ein sehr weites Feld. Genauso wie ich haben Sie doch sicherlich auch gewisse Vorbehalte, wenn Sie etwas bei "PI" oder "indymedia" lesen, und nehmen nicht alles, was dort zu lesen ist, für bare Münze (vor allem nicht die Kommentare :). Und sicherlich würden doch auch Sie, genauso wie ich, niemals nie nicht auf die absurde Idee kommen, eins der hier genannten Medien als Quelle in einer sachlichen Argumentation zu zitieren, oder?

[Mononatriumglutamat]

Wer soll das "Kauderwelsch" verstehen?

Na der hier, ist doch klar.

[michael.mittermueller]

Es weiß doch jeder, dass Israel mit seinen Atomwaffen niemanden bedroht. Es muss uns daran gelegen sein, dass es sich effektiv verteidigen kann. Mir wäre sehr viel unwohler, wenn sich irgendwann herausstellte, dass deutsche Firmen durch Lieferung von Material und/oder Technologie die Erstschlagsfähigkeit des Iran fördern - so wie dies in der Vergangenheit im Bezug auf den Irak der Fall war.

Mir war wirklich nicht wohl dabei lesen zumüssen, dass Deutsche Technik und Deutsches Geld in Israel zum Bau von Atomwaffen verwendet wurde. Damals noch zu Zeiten von Franz Josef Strauss und dem legendären Axel Springer.

Hinter dem Begriff Verteidigung steckt für Israel vor allem eines. Ein Geschäft. Was hat der Deutsche Staat im Gegenzug von Israel für die Unterstützung beim Aufbau seiner Nuklearstreitmacht erhalten ?

Ich kann mich sehr gut an die Argumentation unserer sog. Nah Ost Korrespondenten und Experten in den Medien im Vorfeld des Angriffs der USA auf den Irak erinnern. Damals wurde offen damit geworben, ein Freden mit der palestinensischen Seite sei erst dann möglich, wenn die Bedrohung durch den Irak nicht mehr gegeben sei, weshalb ein Angriff auf "Saddam" für die Sicherheit Israels unvermeidbar sei.

Ich kann nicht erkennen dass sich dieses Argument auch nur im entferntesten bewahrheitet hat. Änhliches gilt für nahezu alle Argumente in Israel, die mit dem Begriff "Sciherheit" verbunden sind.

Mehr Rüstung erzeugt nicht mehr Sicherheit, ebenso wenig wie es der Einsatz von Waffen gegen die Zivilbevölkerung eines anderen Staates tut. Leider ist die Israelische Politische Kaste taub auf diesem Ohr.

Ich habe eine Bericht über die Ehefrau von Mosche Dajan gesehen, die ihren Frieden mit den Palestinensern in den besetzten Gebieten schon vor Jahrzehnten gemacht hat.

Wer würden Sie sagen hat mehr recht, betrachtet man das Ergebnis. Ein Mosche Dajan, der Menschen ins Gefängnis steckt, weil er sie als Gefahr betrachtet, oder eine Frau Dajan, die sie heraus holt und dafür sorgt, dass sie Arbeit und eine Zukunftsperspektive haben ?

Was bitte verleitet die Bundesregierung und die EU seit Jahrzehnten dazu Israel gegenüber eine Politik ohne jede Gegenleistung, nur auf Basis gebrochener Versprechen und am Rande jederzeit möglicher politischer und militärischer Angriffe durchzuführen ?

Moral ? Das bitte kann ich mir nun am wenigsten vorstellen. Weder die Atomrüstung noch die Zustände in den Flüchtlingslagern haben auch nur am Rande mit Moral zu tun. Es geht hier um die Dokumentation politischer und militärischer Macht und leider auch um ein gerüttelt Maß an Korruption in Form von Diebstahl und Unterschlagung, die mit jeder militärischen Auseinandersetzung einher gehen.

Der dokumentierte Kauf von Abgeordnetenstimmen in den USA durch Lobbyisten ist für mich ein Akt der Korruption, den man nicht unterschlagen oder unter den Tisch fallen lassen kann. Gleiches gilt für die Unterschlagungen in Israel selbst.

Wenn die Unterstützung verbündeter Staaten bei der Atomrüstung, wie der SPIEGEL so schön schreibt, die Folge von Korruption und politischer Erpressung sind, so finde ich, sollten wir in der Lage sein dies offen auszusprechen.

Egal welche edlen Ziele man angeblich damit verfolgt, der Zweck heiligt nicht die Mittel. Wohin das führt sehen wir jeden Tag.
Und dieser Satz gilt insbesondere auch in der Politik.