[ray4912]

Zionismus
Ich habe auch ganz bewusst diesen Ausdruck gebraucht, weil er sehr deutlich die Intentionen der vielen und unterschiedlich motivierten Gegner Israels komprimiert. Anders verlautende "Ver-wendungen" verfälschen die Realität. Beruhen möglicherweise aber auf dieser schon von mir erwähnten Doppelmoral der israelischen Administration, sich selbst durch die religiös aufgeladene Historie die Rechtfertigungen für außenpolitische Handlungen zu misbrauchen, die sie den umgebenden andersgläubigen Staaten als -ismus vorwirft.

Zionismus ist NICHT die Komprimierung aller Ideen verschiedener Gegner Israels, sondern im Z. enthalten sind die Ideen der Juden zur Abwehr dieser Gegner. Die Ansicht der (wie Sie sagen sehr verschieden motivierten) Gegner, durch das Wort allein Ressentiments gegen Israel zu provozieren, ist schon klar. Besonders mutig ist es allerdings nicht! Eher schon würden die speziellen Motive interessieren.

[pcpero]

Zionismus ist NICHT die Komprimierung aller Ideen verschiedener Gegner Israels, sondern im Z. enthalten sind die Ideen der Juden zur Abwehr dieser Gegner. Die Ansicht der (wie Sie sagen sehr verschieden motivierten) Gegner, durch das Wort allein Ressentiments gegen Israel zu provozieren, ist schon klar. Besonders mutig ist es allerdings nicht! Eher schon würden die speziellen Motive interessieren.

Möglicherweise habe ich mich da missverständlich ausgedrückt?
Der Zionismus ist für manche Gegner Israels die Grundlage für deren Feindschaft. So.
Der Zionismus ist für die Juden die Grundlage zur Führung ihres Kampfes gg. diese Gegner und gg. die Palästinenser. Letzterer mit verstärktem Druck, weil die israelische Administration mitbekommen hat, dass sich der Wind der Welt dreht in Richtung palästinensischem Staat. Und die Gebiete, die man noch schnell vor der Staatenlösung okkupiert, kann man später großherzig zurückgeben, oder behält sie als Verhandlungspfand. Egal, welche Sichtweise von Israel vertreten wird: die Israelis auf der einen, und die israelische Administration auf der anderen Seite sind nicht immer Eins.

[ray4912]

....................
US Politologe Andrei S. Markovits als Wortführer und Wegbereiter der Grünen Aussenpolitik, ist ein gutes Beispiel dafür, wie einfach es ist, die Deutsche Öffentlichkeit in diese Richtung zu lenken.

Solange in der politischen Diskussion das Antisemitismus Argument Vorrang hat, wird es zu keiner vernünftigen Politik im Nahen Osten kommen. Auch nicht in der Rüstungsfrage und speziell nicht in Sachen Atomrüstung.

Die Deutsche Aussenpolitik ist in Rüstungsfragen, Fragen der Atomrüstung und Israel mehr als wiedersprüchlich. Bei den Grünen ebenso wie in der SPD, der FDP, der Linken und den Unionsparteien.

Daran wird sich wohl auch in nächster Zeit nichts ändern. Zu stark sind hier die Einflüsse von aussen. Andrei S. Markovits, Beate Klarsfeld, Daniel Cohn Bendit .. J.P.Sartre, Bernard-Henri-Levy &Co sei dank.

Kriegslüsterner Selbstdarsteller: Bernard-Henri Lévy will in Syrien militärisch eingreifen | Zeitfragen
frische-presse.de - Selbrund-Verlag startet Politmagazin Hintergrund

3 Verständnisfragen:

1. Was hat Prof. Markovits ins Grüne Porgramm eingebracht. Man hat in diesem Forum ja mehr von antisemitischen Auswüchsen bei den Grünen lesen müssen, z.B. Boris Palmer und der Wohlfühl-Antisemitismus « Clemens Heni

da fehlen mir einschlägige Belege!

2. Sartre hat meines Wissens nur 1946/47 eindeutig judenfreundliche Texte veröffentlicht -unter unmittelbarem Eindruck von Kreigsgreueln, an denen auch Franzosen beteiligt waren. Später in der Marxismusphase ist nichts mehr bekannt. Warum den grossen Franzosen überhaupt neben ein Nichts wie D.C-B. stellen. Das gleiche gilt übrigens für Klarfeld.

3. Meinen Sie, die von Ihnen angeführte intellektuelle Prominenz, die echte, werde vom Alltagspolitiker in Berlin auch nur bruchstückhaft wahrgenommen? Da wirkt doch ein einziger Grass mehr als 100 grosse jüdische und nichtjüdische Philosophen. Franzosen insbesondere fristen doch (leider) bei uns ein absolutes Schattendasein.

Ich teile Ihre Bedenken über wirksame Beeinflussung des "deutschen Michel" in der Sache deshalb nicht!

[Mononatriumglutamat]

Die, sogar viele(!), Gruende gab es Saddam Hussein von der Macht zu entfernen, das ist richtig. Unbestritten. Keiner dieser Greunde, auch nicht die Summe davon, ist allerdings durch einen Krieg zu rechtfertigen.

Meiner Meinung nach musste man Saddam bereits 1991 entmachten, nach seinen Giftgaseinsätzen gegen Iran, seine kurdischen Bürger in Halabdscha und dem Überfall auf Kuwait. Dass er dann das Oil-For-Food-Programm der UNO missbraucht hat, um Waffen zu beschaffen, die UN-Flugverbotszone verletzt und deren Überwacher beschossen sowie die Vernichtung seiner Chemiewaffen nicht nachgewiesen hat, waren mMn. ebenfalls in ihrer Summe ausreichende Gründe.

Und gerade weil die USA Aussenpolitik seit Ende des kalten Krieges keine Koherenz zeigt, laesst sich Israel NICHT davon abhaengig machen, sondern versucht seine Igelstellung moeglichst in eigener Regie zu gestalten. Inklusive, das nicht oeffentlich bestaetigte, Programm zur Bewaffnung mit Atomwaffen. Israel wird NIE seine, moeglicherweise vorhandenen, Atomwaffen abruesten, und als Gegenleistung unter den Schutzschirm der USA fluechten.

Das Staatsvolk Israels hat über Jahrtausende hinweg immer wieder die Erfahrung gemacht, dass es im Ernstfall immer wieder im Stich gelassen wurde und für seine Sicherheit daher nur selbst sorgen kann. Israel weiss, dass es im Zweifelsfall immer auf sich selbst gestellt ist. Daher ist es illusorisch und unrealistisch, von Israel zu erwarten, dass es sich von einer fremden Schutzmacht abhängig machen sollte.

[ray4912]

Möglicherweise habe ich mich da missverständlich ausgedrückt?
Der Zionismus ist für manche Gegner Israels die Grundlage für deren Feindschaft. So.
Der Zionismus ist für die Juden die Grundlage zur Führung ihres Kampfes gg. diese Gegner und gg. die Palästinenser. Letzterer mit verstärktem Druck, weil die israelische Administration mitbekommen hat, dass sich der Wind der Welt dreht in Richtung palästinensischem Staat. Und die Gebiete, die man noch schnell vor der Staatenlösung okkupiert, kann man später großherzig zurückgeben, oder behält sie als Verhandlungspfand. Egal, welche Sichtweise von Israel vertreten wird: die Israelis auf der einen, und die israelische Administration auf der anderen Seite sind nicht immer Eins.

Der letzte Satz gefällt mir: "Nicht eins", sondern stellt das typische Merkmal der funktionierenden Demokratie dar, etwas, Herr Adler hat hier gesagt, das den Palästinensern und den meisten Anliegern rundum fehlt! Deshalb wohl muss Israel Drohungen mehr Beachtung schenken als vereinzelten "Friedensangeboten".

[heimwerker-ass]

Zionismus

Beruhen möglicherweise aber auf dieser schon von mir erwähnten Doppelmoral der israelischen Administration, s.

Apropos Doppelmoral der israelischen Administration: U-Boote aus Deutschland ja,aber Dienstwagen...

"New air force chief Amir Eshel has rejected the offer of a vehicle upgrade because the car given to generals in the Israeli military is made in Germany"

Air force chief nixes upgrade to German-made Volkswagen | The Times of Israel

In den deutschen Medien habe ich dazu uebrigens rein gar nichts gefunden.Darauf gestossen bin ich im Videotext des polnischen Staatsfernsehens...

[heimwerker-ass]

Ist Israel ein verbündeter Staat?
Ich wette es gibt dort auch zumindest Zielcodes deutscher Städte die bei Bedarf in die Marschflugkörper hochgeladen werden können.
Ich würde KEINEN Staat dieser Region unterstützen.
B.

Die Frage,die Sie aufwerfen,ist leider keineswegs abwegig.Besonders wenn man sich Folgendes vor Augen haelt,was mir frueher so nicht bekannt war:

Den "Plan A" der Gruppe Nakam:

Nakam - Jdische Rache an NS-Ttern
Nakam

entsprechende Lieder:

"Six Million Germans(Nakam)" von Daniel Kahn And The Painted Bird – laut.de – Song
]
Eine Umfrage der Bertelsmann-Stiftung,wonach 10% der Israelis-also keineswegs nur "ein paar religioese Spinner"-ALLE Deutschen-AUCH die heutigen Deutschen-fuer SCHULDIG am Holocaust halten-also nicht etwa "nur" fuer verantwortlich-im Sinne von Ignatz Bubis "Schuld ist nicht erblich,aber Verantwortung"

Bemerkenswerterweise teilen vor allem juengere und religioesere Israelis diese Ansicht-doch nicht etwa diejenigen,die ueberproportional die jetzige israelische Regierung unterstuetzen?

http://www.bertelsmann-stiftung.de/b...41_20275_2.pdf

Ja,und da waere eben noch die atomar bestueckbare israelische Jericho 3-Rakete,deren Reichweite MINDESTENS 3500 KM betragen soll.Einfach mal mit dem Zirkel einen Kreis von 3500 KM Umfang um Israel zeichnen-dadurch gewinnt man mehr Einsichten als aus 100 gelehrten Reden medialer Hohepriester...

Jericho (Rakete)

Tja,da waeren also gegenueber Deutschland die Mittel und aus Sicht mancher Israelis und amerikanischer Juden auch ein Motiv fuer Rache nach dem Nakam-Motto:"Auge um Auge,Zahn um Zahn"

Vielleicht waere ein Raketen-Schirm fuer Europa doch keine so schlechte Loesung,nicht nur gegen Raketen aus dem Iran...denn wer kann vorhersagen,wohin die Jericho 3-Raketen fliegen wuerden,wenn Israel mal in eine Situation wie einst die Juden von Massada kaeme?

[Beat Adler]

Meiner Meinung nach musste man Saddam bereits 1991 entmachten, nach seinen Giftgaseinsätzen gegen Iran, seine kurdischen Bürger in Halabdscha und dem Überfall auf Kuwait. Dass er dann das Oil-For-Food-Programm der UNO missbraucht hat, um Waffen zu beschaffen, die UN-Flugverbotszone verletzt und deren Überwacher beschossen sowie die Vernichtung seiner Chemiewaffen nicht nachgewiesen hat, waren mMn. ebenfalls in ihrer Summe ausreichende Gründe.

.

Alles richtig, reicht trotzdem NICHT fuer einen Krieg! Als ob es schon damals keine anderen Moeglichkeiten gegeben haette.

Musste dazu erst ein Obama kommen, um sie ein -resp. umzusetzen?

Die Assasinen zur Zeit der Koenigin von Saba haben schon vorgefuehrt, wie sowas geht! Allerdings steht Bush jun. in dieser Beziehung in einer langen Tradition der USA, keine "Koenigs"morde zu begehen. Zumindest seit alle Anschlaege auf Fidel Castro fehlgeschlagen sind.

Aehnlich sah dies wohl auch Bill Clinton, als nach den Anschlaegen vom August 1998 gegen die USA Botschaften in Nairobi und Daresalam, Osama Ben Laden ins Fadenkreuz von Marschflukoerpern der USA geraten ist, aber ein Einsatz derselben gegen sein Wohnhaus in Kandahar von Clinton abgelehnt wurde mit der Begruendung: "Wir Amerikaner killen keine Frauen und Kinder." Toent wie Hohn heute, im post "nine eleven" Zeitalter!
mfG Beat

[Dumpfmuff3000]

Meiner Meinung nach musste man Saddam bereits 1991 entmachten, nach seinen Giftgaseinsätzen gegen Iran, ... ebenfalls in ihrer Summe ausreichende Gründe.

Also wäre Ihrer Logik nach auch ein Einmarsch in die USA gerechtfertigt gewesen, nachdem die Napalm-und Agent Orange-Attacken in Vietnam publik wurden? bestimmt hätten Sie den Russen und Chinesen beim Einrmarsch zugestimmt.

Israel weiss, dass es im Zweifelsfall immer auf sich selbst gestellt ist.

Das ist kompletter Schwachsinn, der auch heute schon tagtäglich widerlegt wird. Der einzige Grund, weshalb ISrael sich seit Bestehen eine derart aggressive und expansorische Außen- und Siedlungspolitik leisten kann, ist, dass Israel mit absoluter Sicherheit weiß, dass im Zweifelsfalle die USA und die gesamte wesltiche Welt hinter Israel stünde. Gäbe es diese bedingslose Unterstützuhg seitens Europas und der USA nicht, gäbe es auch heute kein Israel. Jeder israelische Politiker weiß, daß beispielsweise ein Atomangriff von Iran aus binnen weniger Tage die komplette Auslöschung Irans zur Folge hätte. Man spielt hier mit Paranoia und Verschwörungstheorien, um die israelische Bevölkerung in permanenter Angst zu halten.

[Beat Adler]

Ja,und da waere eben noch die atomar bestueckbare israelische Jericho 3-Rakete,deren Reichweite MINDESTENS 3500 KM betragen soll.Einfach mal mit dem Zirkel einen Kreis von 3500 KM Umfang um Israel zeichnen-dadurch gewinnt man mehr Einsichten als aus 100 gelehrten Reden medialer Hohepriester...

Vielleicht waere ein Raketen-Schirm fuer Europa doch keine so schlechte Loesung,nicht nur gegen Raketen aus dem Iran...denn wer kann vorhersagen,wohin die Jericho 3-Raketen fliegen wuerden,wenn Israel mal in eine Situation wie einst die Juden von Massada kaeme?

Warum Jericho-3 Raketen, wenn der Einsatz eines Unterseebootes, weltweit, mit vermuteten Reichweiten von Marschflugkoerpern, konventionell oder atomar bestueckt, von bis zu 1500 km von jeder Kueste her, Ziele im Landesinnern JEDES Landes in Reichweite liegen?

Diese militaerische Flexibilitaet hat neben den "Grossen", den Vetomaechten im UNO SR, bisher nur Israel. Sorgen machen brauchen Sie sich deswegen nicht, Israel, die jeweilige Regierung ob links oder rechts und die militaerische Fuehrung sind unter demokratischer Kontrolle.

Ebensowenig brauchen wir uns, vorlaeufig(!), um das Atombomben - Arsenal in Pakistan Sorgen zu machen. Der Regierung, wie auch den Verantwortlichen des Militaers traue ich heute zu, dass die A-Bomben sicher sind in Hinsicht, Unfaelle, Diebstahl, Missbrauch und in diesem Fall wirklich "nur" der MAD (mutual assured destruction) Doktrin Pakistan - Indien dienen. Ganz anders wird es, wenn Religionsfuehrer in Pakistan die politische Macht uebernehmen, also eine Art Iranisierung stattfindet, dann allerdings, sind Massnahmen noetig, ueber die weder Deutschland noch mein Heimatland verfuegen, und wir, auf den Knien bettelnd, von den USA erflehen werden!
mfG Beat