[kluch]

und Kundendienst?? Sicher gibts von uns noch ne 30 jährige Garantie. Damit kommt dann echt ne Menge Geld rum. Hätten wir auch einfach 1350 wahllos Ausgewählten 100.000 € zahlen können. Die hätten sich auch gefreut.

Ich hoffe einfach, dass diese Meldung totaler Unsinn ist. Wie kann die Regierung ungefragt 135 Mio Euro + entgangene Zinsen Israel schenken? Warum? Als ob wir hier Geld im Überfluss hätten. Und dann noch in Form von Kriegsgerät. Ich glaub ich werde irre.
Ist unser Außenminister nicht von der FDP? Ist deren Losung nicht immer ohne Leistung kein Geld usw. Wie kann Westerwelle es verantworten Kriegsgerät im Wert von 135 Mio ohne Gegenleistung, ohne Bezahlung in eine instabile Region zu verfrachten?

Wenn die Regierung 135 Mio für Schulen und Straßen in Palästina ausgibt, ok. Würde ich gut finden. Aber sowas? Das ist das Sahnehäubchen auf dem, was die Regierung bislang schon verbockt hat. Unglaublich. Sofort abwählen!!!

[jonas-zonas]

Denken sie sich mal für fünf Minuten in folgende Situation: Sie wohnen 20km vom Gazastreifen entfernt und jeden Tag fliegen Raketen in Ihre Richtung...

Wenn ich auf völkerrechtswidrig besetztem Gebiet wohne muss ich mich aber eigentlich nicht wundern, wenn mir Raketen um die Ohren fliegen.

[Datenflut]

Die Vernunft: Warum in aller Welt sollte man Atomwaffen gegen einen Erstschlag schützen (unter Wasser), um dann zu extrem hohen Kosten damit einen Erstschlag zu führen.

Was heißt Erstschlag? Stellen wir uns vor, daß Israel in einem konventionellen Konflikt involviert ist, in dem es zu unterliegen droht. Seine letzte Möglichkeit sei seine Atommacht. Das wahrscheinlichste Szenario also. Der Einsatz der Atommacht wäre - nach klassischer Lesart - ein Erstschlag.

Das Problem bei landgestützen Atomwaffen ist, daß sie auch durch konventionelle Angriffe bedroht sind. Z.B. haben die USA die begrenzte Fähigkeit landgestütze Raketen zu orten und zu überraschend zu zerstören.

Alle Schurkenstaaten entwickeln zu allererst Mittelstreckenraketen und Langstreckenraketen, um ihre Waffen ins Ziel zu bringen. Und bei nicht wenigen heißt das Ziel Israel.

Die Schurkenstaaten haben alle miteinander nicht alle Tassen im Schrank. Die Schurkenstaaten schädigen sich selbst auf das Schwerste. Zur Atommacht gehören auf allen möglichen - und nicht nur technischen - Gebieten erheblich mehr Dinge als nur Trägerraketen und miniaturisierte Atombomben. Das wird gewaltig unterschätzt. Ein sehr interessantes Phänomen.

Ich halte den Griff zur Atommacht für schlicht irrational - von Ausnahmen abgesehen ( Isreal, Nordkorea ). Üblicherweise korreliert diese Irrationalität mit mangelnder Technologie-Kompetenz. Von den politischen und diplomatischen Fähigkeiten ganz schweigen.

Gerade am Bsp. Iran ist diese Idiotie offensichtlich. Der Iran könnte z.B. mühelos eine Software-Industrie aufbauen. Diese würde auf mittlere Sicht den Zugang und die Beherrschung von Technologien gewaltig verbessern. Das Land würde wirtschaftlich aufsteigen und automatisch auch an Ansehen und Einfluß gewinnen.

[recce]

Und genau das ist Unsinn.
Marschflugkörper haben eine Reichweite von 800 km bis max. 2500 km, können also ,nahe genug (und unbemerkt ) an den Iran gebracht (persischer Golf, nicht Mittelmeer!) als (atomare ) Erstschlagwaffe benutzt werden.

Ihr ganzer Sermon von ausschliesslich Zweitschlagwaffe ist damit umsonst.

Zunächst verfügt die Popeye Turbo (eine israelische AGM-142-Variante) über eine Reichweite von 1500 km.

Die Reichweite spielt aber für die Einordnung als Erst- oder Zweitschlagswaffe keine wirkliche Rolle. Wichtiger sind hier der Grad der Verwundbarkeit des Waffenträgers, z.B. des U-Boots (für den Erstschlag ohne Belang, für den Zweitschlag von entscheidender Bedeutung), die Penetrationsfähigkeit der Trägerwaffe (Marschflugkörper sind leichter durch die Fla(Rak) zu bekämpfen, Raketen mit MIRV und/oder Täuschkörpern dagegen kaum) und die Geschwindigkeit der Trägerwaffe, die die Vorwarn- bzw. Reaktionszeit bestimmt. Und eine mit Mach 10 anfliegende Jericho III aus Israel ist mit Sicherheit früher in den Bergen südlich von Teheran als ein unterschallschneller Marschflugkörper, der von einem U-Boot aus dem Golf von Oman gestartet wurde.

[speculum7]

Einfachso 135 Mio. für tötliche 'BUM-BUM-Macher' verschenken - aber für den Aufbau von Kitas fehlt hier zu Lande angeblich das Geld!

[mr_spock]

Beweise? Wozu, es steht ja "nach Spiegel Informationen", das muss als Beweis ausreichen, zumindest wenn es um Israel geht. Liebe "Spiegeldetektive": soll es nun heißen: soll es nun bedeuten, dass Israel offiziell über Atomwaffen verfügt, oder bleibt es doch bei der Politik der Zweideutigkeit? Oder darf Spiegel dieser Politik ein Ende bereiten? Egal, für -zig Zuschriften innerhalb einer Stunde reicht es und das war wohl die Intention der "Enthüllung".

Selbstverständlich darf der Spiegel dieser Lügenpolitik ein End setzen. Wer wollte ihm das verbieten?

[duk2500]

Der eigentliche punkt ist aber , hier in Deutschland, warum und wie konte so ein Waffendeal genehmigt werden oder die mit dem überschuldeten Griechenland. Wr steckt dahinter, Qui Bono und warum wird und wurde versucht das zu vertuschen?

Das ist doch banal: Es geht um die Sicherung von deutschen Hochtechnologiearbeitsplätzen und darum, das Know-How für diese Technologien in Deutschland zu halten und weiterzuentwickeln.

Außerdem unterstützen wir damit das einzige westlich orientierte Land im Nahen und Mittleren Osten.

[wernerthurner]

Zunächst verfügt die Popeye Turbo (eine israelische AGM-142-Variante) über eine Reichweite von 1500 km.

Die Reichweite spielt aber für die Einordnung als Erst- oder Zweitschlagswaffe keine wirkliche Rolle.

Die Reichweite spielt sehr wohl eine Rolle.

Wenn dieser Marschflugkörper nur 1500 km weit reicht, ist der als atomer Zweitschlag nur eingeschränkt (reichweiteneingeschränkt, wenn ihnen das was sagt) verwendbar.

Er ist also primär eine Erstschlagwaffe innerhalb der Reichweite vom (deutschen) U-Boot zum Ziel (im Iran).

[spon-facebook-10000326183]

Deutschland ist Waffenexporteur - und viele Bürger sehen diesen Wirtschaftszweig sehr kritisch. Dazu gehören auch U-Boot-Lieferungen an Israel, die kontrovers diskutiert werden. Soll Deutschland weiterhin Waffen an Verbündete liefern und auch Atomrüstung unterstützen?

Aufgrund des Verbotes "keine Waffenlieferungen in Spannungsgebiete", darf eine solche Unterstützung niemals erfolgen! Wenn doch, warum nicht dann auch den Milliardenauftrag (Panzerlieferung) seitens Saudi Arabiens?

[JDR]

Ist nicht ganz richtig, die Boote wurden erst nachträglich nach israelischen Plänen modifiziert um See Land Trägersysteme abfeuern zu können. Ursprünglich waren es reine See See und See luft Abchussvorrichtungen.
Auch Grüße aus der ´´Realität´´...

Normale deutsche U Boote hatten bis dahin nur 550mm Torpedorohre.

Die Größe eines solchen Schachtes hat zunächst einmal absolut Nullaussagekraft darüber, ob die verschossenen - oder dort das U-Boot verlassenden - Objekte ein Land- oder Seeziel treffen. Diese gerne wiederholte Aussage ist schlicht Unsinn.

Wenn man die Trägersysteme des betreffenden Landes kennnt, kann man aus deren Maßen mit einiger Gewissheit ableiten, welches für eine bestimmte Konfiguration verwendet werden soll, das ist aber auch schon alles.

Tatsache ist, dass die Israelischen Verteidigungsstreikräfte über eine ganze Reihe von Systemen verfügen, welche nicht "Allgemeinwissen" darstellen.

Wir dürfen wohl davon ausgehen, dass diese von bestimmten Kampfmitteln über Lenkwaffensysteme und Drohnen bis hin zu sehr spezifischen Ausrüstungsgegenständen für Spezialeinsatzkräfte reicht.

Aus der Modifikation des Umfanges einer Abschussvorrichtung den Rückschluss auf verwendete Sprengköpfe zu ziehen ist nicht einmal mehr Kaffeesatzleserei, sondern schlicht Imagination.