Forum


 

Ist die Atomkraftwende der Bundesregierung glaubhaft?

Die Nutzung der Atomkraft wird bei uns nach der Katastrophe in Japan so heftig diskutiert wie lange nicht. Die Kanzlerin verkündete schnell ein Moratorium der Laufzeitverlängerung, doch die Ausstiegsszenarien muten für viele nur als Wahlkampfmanöver an. Wie glaubhaft ist die Atomkraftwende der Regierung?
  1. #9430

    So etwas

    Zitat von 21Pinto Beitrag anzeigen
    1. Sind 100.000 (bis zu 200.000) abgetriebene keine Opfer?
    2. Diese Babys (oder für die Korinthenkacker unter uns: Föten) sind nicht an Strahlung gestorben.
    3. Die potentiellen Eltern haben sich die Sache sicher nicht leicht gemacht.

    Also was jetzt? Einfach Wutanfall kriegen und gut? Oder doch mal nachdenken, ob diese Abtreibungen vielleicht sinnlos waren und verhindert hätten können?
    ist einfach schmuddelig. So wird das Wort Atomfreund zum Schimpfwort. Ich werde es nicht mehr benutzen.
  2. #9431

    ...

    Zitat von BlaCk0uT Beitrag anzeigen
    1. Die Frage ist Opfer von was. Aus ihrer Sicht von gestreuter "Angst und Propaganda"? Opfer von Unwissenheit? Opfer der zeitlichen Umstände? Opfer blöder Eltern? Opfer der Anti-Atom-Bewegung? Opfer von Tschernobyl?
    Darüber kann man streiten. Zunächst mal stimmen wir überein, das es Opfer sind.

    Zitat von BlaCk0uT Beitrag anzeigen
    2. Und was sagt uns das jetzt? Das Tschernobyl harmloser war, als die Angst davor? Warum wird mich die Antwort nicht überraschen...
    Das sagt uns mal zunächst nur, dass diese Föten nicht an der Strahlung starben. Auch hier scheinen wir uns einig zu sein. Aufrechnungen von Zahlen von Toten will ich nicht betreiben.

    Zitat von BlaCk0uT Beitrag anzeigen
    3. Nehmen sie gerade diejenigen in Schutz, die sie eben noch für ihr damaliges Handeln angeprangert haben?
    Klein wenig heuchlerisch oder....
    Wenn das so verstanden wurde, möchte ich mich entschuldigen. Ich kann mir nicht vorstellen, das jemand leichtfertig sein eigenes Kind abtreibt, ich dachte ich hätte das auch schon ein paar mal gesagt.


    Was ist die Schlußfolgerung? Wenn Kinder abgetrieben wurden, weil die Eltern glaubten, das tun zu müssen. Wenn gleichzeitig klar ist, dass diese Kinder in 99,x% der Fälle keine Schäden durch Tschernobyl davongetragen haben, wer ist verantwortlich?
  3. #9432

    Gespensterdebatten anzetteln, das einzige, was Sie können

    Zitat von Ein Belgier Beitrag anzeigen
    http://www.welt.de/kultur/article129...-schaemen.html

    http://japan-infos.de/fukushima/deut...kio-nach-osaka
    Welches Land hat denn ebenfalls seine Botschaft evakuiert?
    Und die Lufthansa stellte die Flüge ein....
    Over half of embassies reopen doors in Tokyo
  4. #9433

    Zitat von Sysiphos110 Beitrag anzeigen
    Mir kommen die Tränen. Bald finden die Aktionärsversammlungen von E-On, Vattenfall und RWE unter irgendwelchen Rheinbrücken statt.
    Bei kalten Ravioli aus der Konservendose und Dosenbier statt Schampus und Buffet... .
    Genau. Um das zu verhindern, sind die am Bettelstab krückenden EVU'en geradezu zu Preiserhöhungen gezwungen..*heul*
    Sie sollten den Post lesen, auf den ich eingegangen bin. Steuern und Abgaben sind von jeher durchlaufende Posten und haben bislang noch kein EVU verarmt.
  5. #9434

    Zitat von 21Pinto Beitrag anzeigen
    Also was jetzt? Einfach Wutanfall kriegen und gut? Oder doch mal nachdenken, ob diese Abtreibungen vielleicht sinnlos waren und verhindert hätten können?
    Diese "Logik":
    1.) Die Kinder wurden aus Angst vor Strahlung in und um Tschernobyl abgetrieben.
    2.) Viele dort Arbeitende haben sich den "Rang" eines Liquidators erschlichen, um ihre Krebsbehandlung auf Staatskosten behandeln lassen zu können. Kam ja auch schon, von den üblichen "Verdächtigen" hier.
    Aber es wird ja nicht besser, was man vorher mit den Händen relativiert hat, wirft man mit dem atomfreundlichen Arsch gleich wieder um:

    Zitat von 21Pinto Beitrag anzeigen
    Wenn gleichzeitig klar ist, dass diese Kinder in 99,x% der Fälle keine Schäden durch Tschernobyl davongetragen haben, wer ist verantwortlich?
    a.) Wurden die Föten auf Schädigungen untersucht?

    b.) Wenn nicht, ist weder die Behauptung, sie hätten keine Schäden davongetragen noch die Behauptung, jemand - vor allem die "grünen" Skeptiker (Meister, jeder hier weiß inzwischen, wie Sie und Consorten ticken - wenn man argumentativ nicht mehr weiterkommt, wird auf die Umwelt- oder jetzt gar Kindertränendrüse gedrückt) - wären für den Tod verantwortlich. – zulässig bzw. zielführend. Das ist einfach nur noch dummdreist, was Sie hier veranstalten.

    Zitat von bammy Beitrag anzeigen
    Sie sollten den Post lesen, auf den ich eingegangen bin. Steuern und Abgaben sind von jeher durchlaufende Posten und haben bislang noch kein EVU verarmt.
    Sie haben - wie so oft - meine Ironie nicht verstanden. Ausdruck mangelnder Flexibilität. Selbstverständlich werden diese Posten in die Kalkulation eingearbeitet und ggfs. durch Preiserhöhungen an den Verbraucher abgewälzt, ich erwähnte es bereits. Sie müssen mir keine Nachhilfe simpler kaufmännischer Buchführung geben, wenn Sie die selber benötigen.








TOP



TOP