[lisek]

Wie kommen Sie eigentlich auf die Idee, dass sich der, der eine Bewährungsprobe hinter sich hat, auch bewährte?

Mit Merkel haben Ihre ungelenken Bemerkungen allerdings nichts bis gar nichts zu tun, denn Merkel traute sich an den 50-Prozentanteil des Bundeshaushalten, die Heilige Kuh des Sozialaushalts und daran, die Nassauerei bestimmter Bevölkungsteile mit 4, 5 und mehr Kindern etwas einzudämmen.

Man muss schon ziemlich beschränkt sein, wenn man beim Stutzen von sozialen Auswüchsen, die auf den Schultern der Arbeitenden finanziert wurden, von Ungerechtigkeit spricht!

Ich habe es befürchtet, aber das beste an Merkels Politik war noch ihr Schweigen. ;-)

[Jens Kleinert]

Menno, dafür haben die Beamten doch jetzt ganz großzügig auf ihre Weihnachtsgelderhöhung verzichtet.... lach
wer bekommt eigentlich NOCH Weihnachtsgeld!

Im Grunde so ziemlich alle. Die Beamten allerdings haben das niedrigste von allen. Bitte erstmal schlau machen, bevor dumpfe Hetze betrieben wird!

[T. Wagner]

Spitzensteuersatz hoch, Vermögenssteuer einführen, Erbschaftssteuer reformieren, Banken „substanziell“ an den Kosten beteiligen, Ehegattensplitting auf den Prüfstand, Steuerbefreiung von Erlösen aus Unternehmensverkäufen aufheben, Finanztransaktionssteuer.

Das klingt sehr interessant, aber da nunmal der Sozialhaushalt der grösste Ausgabenbrocken ist, sollte vor allem dort angesetzt werden. Die Kosten müssen runter. Sie hingegen reden nur von höheren Einnahmen. Das ist der falsche Ansatz. Die Kosten müssen runter. Und zwar so, daß es weh tut. Bis es unerträglich wird. Bis auch der letzte Bierdosen-Fetischist nachmittags um 4 vom Sofa fällt und merkt: Mit einem Job wäre das nicht passiert.

[Fleckensalz]

Das größte Sparpaket in der Geschichte der Bundesrepublik ist beschlossen: Die schwarz-gelbe Regierung will den Etat bis 2014 um 80 Milliarden Euro kürzen. Einkommen- und Mehrwertsteuer werden zunächst nicht erhöht. Ist das Gesamtpaket Ihrer Meinung nach ausgewogen und gerecht?

da haben ein paar schlaue leute wieder ihr ziel erreicht.

es wird hektisch darüber diskutiert wo, was , wie "gespart" wird, wer verzichten muß, wo es vielleicht noch was zu kürzen gibt...
und darüber verschwinden die verursacher der ganzen sauerei ganz langsam und sachte im hintergrund.

solange die bankster und die sonstigen roulettespieler an den börsen nicht zur rechenschaft gezogen werden und die banken nichts an echter wiedergutmachung leisten, ist alles andere blanke verar....
zwei milliarden euro müssen die banken jährlich zahlen...ein taschengeld in einen fond, damit bei einem eventuell weiteren zockerchaos der schaden etwas gedämpft werden kann....
freibrief für weiteren ungehemmten raubtierkapitalismus der allerübelsten sorte.

wenn jemand noch nicht weiss, was blanker zynismus und menschenverachtung gegenüber den armen in unserer gesellschaft ist, dann versteht er vielleicht jetzt.

[Lapochka]

Beamte, soviel ich weiß. Die haben ja nur auf einen Teil verzichtet. Dagegen ist ein Hartz IV Empfänger so richtig preiswert. Bezahlt werden beide aus dem Steuersäckl.

Beamte (Polizisten, Feuerwehrleute, Lehrkräfte etc.) haben also den gleichen volkswirtschaftlichen Nutzen wie Sozialhilfeempfänger? Nun, für die Lehrer, bei denen Sie in die Schule gegangen sind mag das vielleicht zutreffen.
Das sollten Sie aber nicht verallgemeinern ;-)

[henningr]

Das wird wohl nicht nötig sein. Wahlen werden reichen. ob die Alternative dann besser ist, das zeigt sich noch.

Wenn die SPD dann wieder ran darf, ändert sich nichts. Die ändern ihre Forderungen nämlich je nachdem ob sie auf der Oppositions- oder auf der Regierungsbank Platz nehmen dürfen. Traurig, aber wahr.

[ladyxy]

Das wird wohl nicht nötig sein. Wahlen werden reichen. ob die Alternative dann besser ist, das zeigt sich noch.

wählen?
ok das heisst dann das cdu oder spd wieder an die macht kommen erst muss das volk umdenken sonst wird es wieder so ausgehen

[T. Wagner]

Die Deutschen interessiert Ballacks Fuß mehr als das Schicksal irgendwelcher Harz4-ler. Traurig aber wahr.

Das sollte Ihnen zu denken geben! Verlassen Sie den Hartz4-Bereich. Werden Sie Teil der Gesellschaft!

[UweZ]

Falls es ihrer Aufmerksamkeit entgangen sein sollte: Das Ding heißt "Sparpaket" und nicht "Steuererhöhungspaket"...

Da der gegenwärtige Spitzensteuersatz in unserer schnuckligen Republik sich nicht etwa auf dem langjährigen Normalniveau bewegt, sondern nachweislich nachkriegs historische Tiefststände erreicht hat, steht durchaus zur Debatte, ob wir uns solcherlei Pudern und Pampern Bestsituierter nicht etwaig "sparen" sollten.
Denn die zwecks Erlangung bestsituierter Puder- und Pamperfreuden übergstreifte Süsse-Kulleraugen-Maske verdeckt heimtückisch augenscheinlich nur eine darunter verborgene, finanzkritisch ausgesprochen unsympatische Fratze...!

Ebenso heißt es "Schuldenbremse" und nicht "WirErhöhenDieSteuernJedesJahrBisAlleSchuldenWegSi nd"-Klausel.

Sparen heißt Konsumverzicht und bezieht sich auf die Ausgabenseite.

Das Ding wurde zwar putzig "Schuldenbremse" getauft, bremst aber keine Schulden!
Denn die Gläubiger der deutschen Staatsverschuldung bekommen das ihnen Geschuldete ja mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nebst Zins und Zinseszins zurück, weshalb die Schulden unzweifelhaft weiter steigen werden.
Und da genannte Gläubiger grossteils mit den oben genannt gepudert und gepampert Bestsituierten aus unser Mitte identisch sind, verschulden wir uns bei denen, um die Einnahmeverluste aus deren reduziertem Spitzensteuersatz zu refinanzieren...!

Das Genannte uns nun wiederum zum "Sparen" auffordern, ist nachvollziehbar. Denn die Bestsituierten wollen ja via jener Zinserträge, die das mittels rostrot/olivgrüner Steuerreduzierung zusätzlich zusammengeballte Kapital abwirft, genau DAS haben, was wir anderenfalls konsumieren würden.
"Sparen" bedeutet aus deren Sicht - gebt es uns Steuerentlasteten, damit wir es euch dann gegen Zinsen leihen können...

[mindpunk]

Ein weiterer Sparvorschlag: Den Bundeszuschusses für das in der Bevölkerung höchst umstrittene und völlig anachronistische Prestigeprojekt "Stuttgart 21" in Höhe von 568 Millionen Euro sofort streichen. Es scheint aberwitzig das der Bund diese Summe für ein schwäbisches Luftschloss ausgeben will (zum Vergleich: das Stadtschloss sollte mit "nur" 400 Millionen Euro beglückt werden).