[dr.jennings]

Doch, Sie sind schon goldig, leider sind die statistisch erhobenen Daten keine Zufallszahlen und sobald Sie den Zahlenraum (die Umgebungsbreite) erweitern immer weniger.
Sie selber führen doch die eigene Argumentation ad ab surdum: wären die Einkommen zufällig verteilt, warum sind es keine 30% in realiter?
Gruß Pirx

Schade, wenn sie das Modell nachbauen, verstehen Sie auch das Argument.

Ich gehe nicht davon aus, dass das die Einkommen in der Realität zufällig verteilt sind, sondern ich sage, selbst wenn die Einkommen zufällig verteilt wären, gäbe es eine Ungleichverteilung der Vermögen.

Und witzigerweise, nimmt diese "Ungleichverteilung" im Modell sogar zu , wenn man im Modell die Einkommensschere verringert .

Es geht mir nur um einen Punkt, die Aussage,

"10% der Bevölkerung verfügen über 66% des Vermögens"

kann nicht als Hinweis auf eine gesellschaftliche Ungerechtigkeit interpretiert werden. Die Aussage ist hierzu vollkommen ungeeignet.


Dr. Jennings

[henningr]

Warum sollte der Forist nicht zur geistigen Elite gehören?
Vielleicht verstellt er sich nur geschickt?

Zur geistigen Eilte gehört er sicher nicht, was andere Eliten betrifft, passt er doch gut ins Bild?

Hier das Neueste von der geistigen Elite - schade dass man die nur noch im kabaret finden kann:

http://www.youtube.com/watch?v=MVRauiWsfB0

[SIBO]

Ich biete ja solche Treffen immer an, aber irgendwie will das keiner von denen ;-)

Hätte ich auch kein Problem damit - kenne noch ein paar Mitstreiter, die da durchaus dabei wären ;-)

[SIBO]

Dass SIE das nicht tun würden, ist mir klar.
Da Sie sich für mein Leben, über das ich hier seltenst rede und auch nur im Kontext oder wenn jemand fragt, so rührend interessieren, noch so viel von mir: Ich lebte viele Jahre als "accompanying expatriate wife" in Asien, wo man als Frau keine Arbeitsgenehmigung bekommt. Viele Frauen verbringen dann ihre Zeit mit Shoppen, am Pool oder mit Spaß, Spiel und Sport (Bridge, Golf etc.). Das hätte ich auch tun können. Statt dessen habe ich mich z.B. um ein Waisenhaus und andere soziale Projekte gekümmert. Ich saß jeden morgen pünktlich um 9.00 Uhr im Büro einer wohltätigen Organisation und arbeitete unentgeltlich täglich vier Stunden dort, manchmal auch nachmittags.

Auch habe ich mich, genau so wie mein Mann, unseren Angestellten gegenüber immer vorbidliche sozial verhalten, mit einer großzügigen Zahlung und anderen Begünstigungen. Menschen, die das Gefühl haben, dass sie ausgebeutet bzw. unterbezahlt werden, arbeiten nicht gut und sind auch nicht loyal. Menschen auszubeuten und unterzubezahlen ist dumm und kurzfristig gedacht - auf lange Sicht ist das kontraproduktiv und rächt sich. Dabei würde ich mir außerdem menschlich minderwertig und mies vorkommen - ich KÖNNTE das gar nicht.

Solche Prioritäten zu setzen ist die Frage des Charakters, weiter nichts. Ich lasse mich von Egoisten wie Ihnen sehr gerne als Gutmenschen titulieren - das ehrt mich sogar ... ;-)

Gut und folgerichtig gekontert.

Schon irre, was man sich hier so alles anhören muss, aber da stehen wir drüber ;-)

[klaus meucht]

Jeder der kein Gutmensch ist und mal etwas anders machen will, ist ein Faschist und Menschenverachter.

Wer nicht gut zu anderen Menschen ist, ist deshalb sicherlich noch kein Faschist. Aber das mit dem Menschenverachter scheinen ja bei Ihren Postings zu stimmen:

Mal im ernst. Jeder der hier so vehement die Gerechtigkeit fordert denkt doch nur an sich.

Ich behaupte das die LEute hier nur so lange was von sozialer Gerechtigkeit labern, solange sie davon profitieren.

Sie haben generell ein schlechtes Menschenbild. Sie gehen davon aus dass der Mensch nicht moralisch ist und nur Moral anfordert wenn es ihm nützt.

Ich glaube das Menschenbild ist das Wesentlichen was den sogenannten "GutMenschen" von der "Brot und Wasser" Fraktion unterscheidet.

Wir glauben nicht dass allzuviele Menschen nur deshalb Kinder zeugen um an Tranfergelder heranzukommen. Wir glauben nicht dass allzu viele Menschen freiwillig vor der Flimmerkiste verblöden wollen, sondern dass auch sie eine sinvolle Tätigkeit ausüben und dafür Anerkennung bekommen wollen.

[1810234]

Sie haben generell ein schlechtes Menschenbild. Sie gehen davon aus dass der Mensch nicht moralisch ist und nur Moral anfordert wenn es ihm nützt.

Ich glaube das Menschenbild ist das Wesentlichen was den sogenannten "GutMenschen" von der "Brot und Wasser" Fraktion unterscheidet.

Wir glauben nicht dass allzuviele Menschen nur deshalb Kinder zeugen um an Tranfergelder heranzukommen. Wir glauben nicht dass allzu viele Menschen freiwillig vor der Flimmerkiste verblöden wollen, sondern dass auch sie eine sinvolle Tätigkeit ausüben und dafür Anerkennung bekommen wollen.

Ich sehe das wie Sie. Und man schließt von sich auf andere.