[G. Henning]

Der Hehler ist wie der Stehler.

Da bleibt dann nur die Frage, wem gehört die Information?

[game34]

Dann wäre Assange in Augen des Westens ein Held, Nobelpreisträger etc... Das was sich heute als Westen, Demokratie etc. schimpft ist nur noch lächerlich

Es gibt für einen Betrug der Russen bei der WM-Vergabe genau so viele Beweise wie für die Deutsche Bewerbung für 2006 - KEINE. Alles andere ist "demokratische" Propaganda

Wenn er, sagen wir mal russische "Depeschen" serviert hätte, dann bestimmt. Da fällt mir beispielsweise die erfolgreiche russische Bewerbung zur Ausrichtung der Fussball WM ein. Darüber wird aber von Assange nichts kommen, da bin ich mir fast sicher.

[dramaticmoments]

Also jetzt entspannt euch mal.

Gilt das uns oder sprechen Sie gerade mit den USA? Ist aber auch nicht weiter schlimm, wenn wir Ihre Privatgespräche mithören. Heutzutage ist alles öffentlich und transparent.

Jedenfalls ist alles was ich gelesen habe nichts weiter als ganz normales Tagesgeschäft von Diplomaten rund um Welt...

Umso mehr verwundert es, dass dieses "ganz normale Tagesgeschäft" die USA nun dermaßen austicken lässt.

[G. Henning]

Wen wundert das. Wikileaks war schlicht so dumm den Bogen zu überspannen.

Eine Indiskretion ist etwas anderes als das veröffentlichen von Material das das legitime Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit bedient.

Letzlich hat hier Wikileaks versagt und sich völlig unnötig selbst abgeschossen.

Wieso? Eine Webadresse gesperrt, 5 neue aufgemacht............

[Gandhi]

Es hat niemand geschummelt. Die Botschaften sind ihrer normalen Arbeit nachgegangen. Dazu gehört auch das sammeln von Informationen.

Erst die Geheimdienste operieren im illegalen Bereich. Die Depeschen enthalten keine illegal beschafften Informationen.

Assange soll Spionage betrieben haben (so der Vorwurf), obwohl ihm die Daten zugetragen worden sind, doch ein botschafter, der bei einem Apéro einen Bueroleiter kennenlernt und diesen dann als Informant anheuert, der soll nicht geschummelt haben?

Es gibt genaue Rahmen, was Botschaften duerfen und was nicht. Daran aendert auch der Umstand nichts, dass es in den meisten Botschaften Leute gibt, die angehalten sind, diese Regeln zu ignorieren.

Und, wer ertappt wird, der sollte gehen.

[JürgenWerner]

Ich bin froh, daß in einer Welt, wo Mafiosi ein Riesenland wie Russland in der Hand haben, wo irre Religionsfanatiker A-Bomben bauen, wo eine korrupte Partei fast 2 Milliarden Menschen unterdrücken und wo Gangster wie Ghadafi, Chavez oder Karzei Macht besitzen - es die US-Weltpolizei gibt. Auch wenn sie manchmal wie die "Nackte Kanone" agiert und sie unter Obama ziemlich "lame duck" geworden ist - die USA ist nach wie vor der Hort der Freiheit!

eine riesige auf Schutzgelderpressung spezialisierte Gangsterbande.

Im Grunde müssen die meisten anderen Staaten in irgendeiner Weise Tribut an die USA zahlen, damit die immer neue Waffensysteme kaufen kann um die NOtwendigkeit, ihr Tribut zu zahlen, unterstreichen kann usw. Sonst steckt nichts, abolut nichts, hinter dieser Regierung.

[alfredoneuman]

Soll das ein Witz sein?

Jetzt verraten Sie doch mal welches Land für Sie als Hort der Freiheit gilt, irgendeinen Maßstab müssen Sie doch haben.

[Neurovore]

...die USA ist nach wie vor der Hort der Freiheit!

Leider horten die dermaßen viel an Freiheit, daß für andere nichts mehr übrigbleibt...

Für uns dagegen gilt: Deutschland ist nach wie vor der Hort der Feigheit! Denn daß Philip Murphy immer noch Botschafter ist, spottet jeder Beschreibung. Aber Mutti will den ja behalten; peinlich, peinlich...

[grauer kater]

......Von welcher Freiheit sprechen Sie ? ........

Sie müssen die Frage anders stellen: "Wessen Freiheit?"
Palmström hat nämlich insofern recht, dass die USA den "Hort der Freiheit" für ca. 100 Milliardärsfamilien und für das globale Finanzkapital darstellen. Damit erklärt sich dann auch alles andere!

[alfredoneuman]

Dann wäre Assange in Augen des Westens ein Held, Nobelpreisträger etc... Das was sich heute als Westen, Demokratie etc. schimpft ist nur noch lächerlich

Es gibt für einen Betrug der Russen bei der WM-Vergabe genau so viele Beweise wie für die Deutsche Bewerbung für 2006 - KEINE. Alles andere ist "demokratische" Propaganda

Wenn man kopfüber bis zur Hüfte im Sand steckt, kann man mit solchen Sprüchen kommen.