[felisconcolor]

..seid leider sehr vergesslich. sonst könntet selbst ihr wissen, das auch im fall tschernobyl oder fukushima erst sehr sehr spät mit der wahrheit herausgerückt wurde.
also ist es natürlich eine meldung wert.

aber sie wundern sich drüber das man Ihresgleichen einfach nicht mehr Ernst nimmt?
Die Grünen und anderen Ökofraktionen haben sich mit ihren Panikattacken selbst ins Knie geschossen und ein ums andere Mal unter
Beweis gestellt das man mit ihnen nicht sachlich diskutieren kann.
Und nur aus dem Bauch heraus kann man schlecht Politik machen.
Und nun werden sie von den Fakten eingeholt.
Spät aber vielleicht noch nicht zu spät.

[Anhaltiner]

soll die auch erst im nachhinein gebracht werden? eine nummernschildbeleuchtung ist da von ihnen ein eher tendenzielles beispiel, welches die gefahr der atomkraft herunterspielen soll.
wie schon geschieben haben sich die betreiber der akw in der vergangenheit nicht gerade durch besondere transparenz ausgezeichnet.

Der TÜV weiß schon warum er auch sowas anprangert. Auch ukrainische AKWs werden Sicherheitsmaßnamen haben - aber weiss man ob die auch fehlerfrei gegriffen haben? Nur weil es jetzt INES-0 heißt muss das ja nicht so bleiben - war ja in Fukushima auch nicht so schlimm - so ne Wasserstoffexplosion kommt halt auch mal vor. Gibt es in der Nähe Ortsdosismessungen? oder sind die jetzt auch ausgefallen?

[felisconcolor]

Der TÜV weiß schon warum er auch sowas anprangert. Auch ukrainische AKWs werden Sicherheitsmaßnamen haben - aber weiss man ob die auch fehlerfrei gegriffen haben? Nur weil es jetzt INES-0 heißt muss das ja nicht so bleiben - war ja in Fukushima auch nicht so schlimm - so ne Wasserstoffexplosion kommt halt auch mal vor. Gibt es in der Nähe Ortsdosismessungen? oder sind die jetzt auch ausgefallen?

da sie ja eh offiziellen Verlautbarungen nicht trauen würden...
...fahren sie hin und messen sie selber.
Aber das wäre ja mit Arbeit und Engagement verbunden.
So vom warmen Wohnzimmer aus ist es natürlich fein anderen
ihre Expertise abzusprechen.
Ihr Post...
...deshalb eher irrelevant.

[Anhaltiner]

da sie ja eh offiziellen Verlautbarungen nicht trauen würden...
...fahren sie hin und messen sie selber.
Aber das wäre ja mit Arbeit und Engagement verbunden.
So vom warmen Wohnzimmer aus ist es natürlich fein anderen
ihre Expertise abzusprechen.
Ihr Post...
...deshalb eher irrelevant.

"offiziellen Verlautbarungen" trau ich nunmal weniger als "offiziellen Messungen" In Fukushima was die Lage auch solange "unter Kontrolle" bis ein US-Flugzeugträger abdrehen musste wegen zu starker Radioaktivität an Deck. Ich will auch keinem die Expertiese absprechen - nur wenn man sie erst der Lüge überführt hat ist es schon zu spät.

[fordp]

aber sie wundern sich drüber das man Ihresgleichen einfach nicht mehr Ernst nimmt?
Die Grünen und anderen Ökofraktionen haben sich mit ihren Panikattacken selbst ins Knie geschossen und ein ums andere Mal unter
Beweis gestellt das man mit ihnen nicht sachlich diskutieren kann.
Und nur aus dem Bauch heraus kann man schlecht Politik machen.
Und nun werden sie von den Fakten eingeholt.
Spät aber vielleicht noch nicht zu spät.

und das weil sie hier zusammenhangloses zeugs faseln ohne einen bezug zum thema. inn`s "knie geschossen" hat sich die merkel, also cdu/csu mit der sinnlosen aufkündigung des ausgehandelten ausstiegs, den sie dann nach fukushima wieder zurückgenommen hat, um dann völlig unkoordiniert auszusteigen, verbunden mit hohen kosten für uns alle.

panikattacken haben nur die akw-betreiber, weil ihnen die felle durch die dezentralisierung davonschwimmen.

für sie ist es wohl schon zu spät...

[fordp]

Ja, AKW Betreiber haben sich in der Vergangenheit nicht durch Offenheit und Tranparenz ausgezeichnet, aber Transformatoren könne nunmal aus unterschiedlichsten Gründen versagen.
Die Transformatoren zur Netzeinspeisung sind nicht das Reaktordruckgefäß oder die Reaktorkühlung oder ein sonstiges Primärsystem.
Panik-, Angst- oder Stimmungsmache .....

aus so einer nachricht ist natürlich, wie aus den meisten nachrichten übrigens, keine "schlussfolgerung" zu ziehen.
aber man kann nach einer solchen nachricht aufmerksamer sein und gerade über das netz versuchen weitere informationen zu bekommen.

sie wissen doch auch nicht um welchen trafo es sich handelt oder was sonst noch passiert ist in diesem akw.
da deutschland sowieso aus der atomkraft aussteigt, verstehe ich auch ihr "panikmeldung" argument nicht.
letztendlich zeigt ihre reaktion nur, dass sie eben doch für die atomkraft sind und uns hier belügen.

ich selber habe in der vergangenheit in akw`s brandschutzsysteme eingebaut.was ich dort mitbekommen habe, hat mir kein gefühl der sicherheit gegeben, wirklich nicht. (damals kalkar und mühlheim kärlich)

[fordp]

da sie ja eh offiziellen Verlautbarungen nicht trauen würden...
...fahren sie hin und messen sie selber.
Aber das wäre ja mit Arbeit und Engagement verbunden.
So vom warmen Wohnzimmer aus ist es natürlich fein anderen
ihre Expertise abzusprechen.
Ihr Post...
...deshalb eher irrelevant.

...in ihren post eine relevanz hineinzulesen, vergeblich. wenn bisher "alle" größeren störfälle zuerst verharmlost wurden, kann man das schon mal im hinterkopf haben, wenn so eine meldung kommt.

so etwas nennt man dann aus "erfahrungen lernen", verstehen sie?

[dr.u.]

sie wissen doch auch nicht um welchen trafo es sich handelt oder was sonst noch passiert ist in diesem akw.
da deutschland sowieso aus der atomkraft aussteigt, verstehe ich auch ihr "panikmeldung" argument nicht.
letztendlich zeigt ihre reaktion nur, dass sie eben doch für die atomkraft sind und uns hier belügen.

Wissen Sie es? Wenn Sie mehr Infomationen haben, teilen Sie die bitte mit uns.
Wenn Sie nicht verstehen, was "Panik"-Argumente anrichten können erläutere ich es Ihnen gerne:
Ein Diskussion bezüglich Für und Wider einer Risikotechnologie, sollte immer mit fundierten Argumenten geführt werden und nicht mit Verharmlosungen, Verteufelungen oder emotionsgeladener Panikmache. Das würde sonst nur zu einer nicht zweckmäßigen und zielführenden Radikalisierung der Diskussionbeiträge und Diskussionspartner führen, wie man an Ihrem haltlosen Vorwurf mirgegenüber ("dass sie eben doch für die atomkraft sind und uns hier belügen") zeigt.
Letzendlich disqualifizieren Sie sich dadurch als Unterstützer eine Pro-Atomausstiegs-Diskussion. Diffamierende Schreihälse will nämlich keiner in seinen Reihnen haben. Die richten nur Schaden in einer Debatte an.

[Anhaltiner]

so etwas nennt man dann aus "erfahrungen lernen", verstehen sie?

Aus Erfahrungen scheinen weder AKW-Betreiber noch Ölmultis lernen zu können. Nur bei Chemie-Werken funktioniert es einigermaßen gut. Sobald die Feuerwehr alarmiert ist heißt es: "Fenster und Türen geschloßen halten, nicht ins Freie gehen, wir meßen!" und dann kommt irgendwann die Entwarnung: war doch nur "Ruß und riecht verbrannt" - manchmal auch das etwas giftiges oder krebseregendes ausgetreten ist aber nach einer Zeit oder weit genug entfernt ist das dann nicht mehr so gefährlich. Ich guck zwar auch immer blöd wenn 3 Feuerwehren richtig Chemie-Park unterwegs sind - aber meißtens ist es dann nur ein Wohnungsbrand in der Nähe.

[mr future]

Panne im Atomkraftwerk: In der ukrainischen Stadt Juschnoukrainsk ist ein Reaktor in einem AKW abgeschaltet worden. Ein defekter Transformator soll Schuld sein. Radioaktivität soll nicht entwichen sein.

Zwischenfall: Reaktor in ukrainischem AKW abgeschaltet - SPIEGEL ONLINE

haben uns anscheinend alle auf den Artikel klicken lassen. SPON weiss schon wie man uns klicken macht. Es muss nicht immer nackte Haut sein. Jedes AKW ist angeblich eine unsinkbare Titanic und davon geht ein vorauseilender Mythos aus... re future