Getty ImagesEin kleiner Kratzer im Lack, eine kleine Delle im Blech - viele Menschen melden einen Bagatellschaden nicht bei Polizei oder Versicherung. Dabei können auch bei vermeintlich kleinen Schäden große Kosten entstehen.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/b...-a-868441.html
Wer statt Stoßstange eine lackierte Zierstange hat, ist doch selber schuld. Ich wünsche mir eine Rechtssprechung, die eine klare Mitschuld benennt: Wer mit Zierstange fährt, trägt nicht zur Schadensminimierung bei, und muss entsprechend selber zahlen.
Aber Vernunft im Straßenverkehr, das ist wohl zu viel verlangt.
Vor drei Jahren bin ich mit meinem Madza 3 bei der Einfahrt ins Wohngebiet plötzlich auf Blitzeis ins Rutschen gekommen.
Zum Glück ist nichts weiter passiert, aber der vordere Kotflügel hat dann doch ne ordentliche Delle abbekommen und ist verkratzt worden beim Anditschen an die Beton-Beetbegrenzung.
Die Beule und die Kratzer sind jetzt seit drei Jahren drin und jucken mich überhaupt nicht mehr.
Ich hab eh vor, das Auto zu fahren, bis es auseinander fällt, genau wie mein letztes.
...alle Polizisten, die Bagatellschäden aufnehmen würden Verbrecher fangen.
...alle Sachbearbeiter bei den Versicherungen würden als Lehrer unsere Kinder erziehen.
...alle KFZ-Monteure, die unsichtbare Kratzer lackieren und kaum sichtbare Dellen ausbeuken würden unser Straßen- und Schinensystem erneuern und erweitern.
...alle Anwälte und Richter, die sich um solche Prozesse kümmern, würden Bäume pflanzen und die Straßen fegen.
Dann würden wir in einer grünen, sicheren Welt mit schlauen Kindern, einer intakten Infrastruktur mit ein paar zerkratzten Autos leben.
Das wäre für mich tatsächlich erstrebenswert!
Wollen Sie dann auch untersagen, dass man einen Sportwagen fährt, weil der ja teurer in der Reparatur ist als ein Kleinwagen? Oder wenn Sie versehentlich meinen Mantel beschädigen. Darf der dann nur von C&A gewesen sein?Zitat von fahrgast07
Man sollte hier mal auf dem Teppich bleiben. Wer einen Schaden verursacht, haftet. Die Spielregeln sind jedem bekannt. Deshalb gibt es ja bei Kfz die Pflicht zu versichern, damit die Regulierung gewährleistet ist.
dass sie über ihren Tellerrand rausgucken!Zitat von fahrgast07
Das die heutigen Frontteile der PKW so gebaut sind, das hat Gründe.
Es geht insbesondere darum, dass Aufprallschäden möglichst gering gehalten werden.
Dabei geht es nicht darum, dass die Optik erhalten wird.
Daß eine Frontpartei ohne starre Stoßstange anders reagiert als relativ weiche Knautschzonen, das ist logisch und es ist auch so beabsichtigt, dass sie so reagiert.
... und das ist auch gut so, insbesondere im Interesse der Fussgänger, Radfahrer, der Tiere u.a.m.
Das ein Schaden, sei es nur eine kleine Beule, so teuer kommt, darüber sollte man diskutieren und nicht darum ob es Sinn macht, dass man wieder Stoßstangen, wie Sie sich das vorstellen, einführt.
Zitat: Wer mit Zierstange fährt, trägt nicht zur Schadensminimierung bei, und muss entsprechend selber zahlen.
-------------------
Blanker Unsinn!
Genausogut könnte man den Spieß umdrehen und fordern,
dass der, der aufgrund einer Stoßstange, so wie Sie sie fordern, einen Schaden unnötigerweise erhöht hat, für das "Plus" an Schaden aufkommen soll.
... erst recht im Interesse derjenigen, die unschuldig von solchen Fahrzeugen gerammt werden.
Genau so ist es. Danke für den Hinweis. Hier hat man ja das Gefühl, es posten nur Leute, die ihr Auto bis zur Schrottreife fahren. Wenn man den Wagen nämlich in Zahlung gibt, zieht der Händler gerne schon mal die voraussichtlichen Reparaturkosten ab. Wer hat denn ein paar Hunderter oder mehr zu verschenken? Das hat doch überhaupt nichts mit Autovernarrtheit der Deutschen zu tun! Über manche Beiträge kann man wirklich nur den Kopf schütteln.Zitat von ballex
Wie wäre es denn mit der einfachsten Lösung? Alle fahren so umsichtig, dass sie keine anderen Autos beschädigen.
..würden wir keine Kaskoversicherung kennen wären die Schadensummen im Keller und der ein oder andere hier bastlerisch etwas begabter und weniger anspruchsvoll..
..würden im Haftpflichtfall nicht viele in die dekadenten Schlösser - Niederlassungen der Premiumhersteller ziehen müssen...
Sie können nahezu ALLE "geringen" Beschädigungen der Optik an einem Fzg. mit geringem Materialaufwand, etwas Geschick sowie Wille zu einem geringen Preis wieder herstellen. Es kommt darauf an wie Anspruchsvoll man ist.
Wenn wir aber von
"sach- und fachgerechter Reparatur nach Herstellervorgaben" sprechen werden es hinten vorneweg zwei Nullen mehr..
Und dies ist in vielen Verträgen einfach Vorraussetzung. Leasing, Versicherung, Werkstätten.
Stundenverrechnungssätze von 50-180! € Von Frankfurt/Oder nach München über Frankfurt/Main.
Ersatzteilpreise die einfach nur noch unanständig sind.
Ersatzteilkonstruktionen, die instandsetzen nicht zulassen, schwupps, Neuteil verkauft..
Vorgegebene Reparaturwege, welche sagen wir mal.. zumindest diskussionswürdig sind und eben teuren Arbeitsaufwand erfordern.
Das Stossfänger heutzutage keine "Stangen" mehr sind ist wohl wirklich klar, gewollte stufenweise Verformung der Front-/Heckpartie je nach Krafteinwirkung zur Energieaufnahme, rettet Leben hab ich mal irgendwo gelesen.. fängt halt bei der Stossfängeraussenhaut an ;-)
14 Jahr alte massiver Blechträger ohne Verkleidung, super... das Zitat spar ich mir hier..
Wenn wir nicht so geil auf fiktive Abrechnungen wären und uns bei kleinen Schäden einfach mal unterhalten, so von Mensch Verursacher zu Mensch Besitzer beschädigtes Fzg. (nicht Geschädigter..)
Soll es auch geben, hab ich auch gelesen irgendwo.. find ich gut !
"Wenn Sie nichts sehen kost's nen Tausender, wenn man schon was erkennt mindestens das Doppelte"
So höre ich mich am Telefon beim Beantworten einer Frage à la "...was könnt sowas Kosten über die Versicherung?" :-)
Hier sind ja wieder Einige unterwegs, die ihr bitteres Los Deutscher(r) sein zu müssen so furchtbar finden, dass sie nicht umhin können, sich von Verhaltensweisen, die sie anderen als "typisch deutsch" unterjubeln wollen, zu distanzieren. Tut mir leid für euch. Genau DAS ist "typisch deutsch".
Stimmt. Und natürlich schimmert da wie üblich auch der Neid durch. Habe selten soviel Mumpitz gelesen. Wie hier ja schon zu Recht bemerkt wurde, ist es doch völliger Blödsinn zu sagen, dass jemand, der eine lackierte Stoßstange hat, da eine Art von Mitschuld trägt, weil das eben erhöhte/unnötige Kosten verursachen würde. Mit der gleichen Logik könnte man dann auch sagen, dass z.B. der Porschefahrer nur das Reparaturkostenäqulvalent für eine Kleinwagenreparatur bekommt. Ist ja selbst Schuld, dass er so ein teures Auto fährt. * Kopfschüttel*Zitat von eduardschulz
bitte sagen sie mir welche werkstatt für 50 euro die stunde arbeitetZitat von chappichap
ich werde sofort wechseln ;)
Wetter
Antworten / Zitieren
