[Gung Bong]

Wer eine überteuerte Tribüne baut und dann feststellt, dass man von den unteren 10 Rängen das Spiel nicht sieht, dann das ganze Spielfeld näher an die teuren Tribünenplätz verlegt, weg von den Stehplätzen, dabei die Laufbahn überbaut, und dann feststellt, dass der Verein ein ganz neues Stadion an anderer Stelle braucht...Die Verkehrsbetriebe, die Fahrer und die örtliche Polizei wird es auch freuen, und der Präsident Wellenreuther hat wieder mehr Zeit für seine gut bezahlte Arbeit in Berlin.

[Casiquiare]

"Ich unterstütze das nicht, aber irgendwo ist Verständnis da", so Kreuzer."
solange diese Irren die Unterstützung (das Verständnis) der Vereinsführung haben, wird unser Fussball weiter kaputt gemacht.

[msondern]

Komische Regelung... da gehen beide Spiele Unentschieden aus, aber trotzdem gibt es einen Sieger?
Wieso macht so was nicht in EINEM Spiel, meintwegen auf neutralem Platz aus? Ist doch viel einfacher.
Naja mir ist es eigentlich egal. Wobei es mich für Karlsruhe freut. Der Verein ist wie die Stadt... langweilig, bieder, spiessig...

Naja, die Regelung ist ja schon uralt. Es wird im Zweifel eben der belohnt, der mehr Auswärtstore erzielt. Die Regelung dient hauptsächlich dazu, Wiederholungsspiele zu verhindern. KSC vs. Jahn ist da ein schönes Beispiel: Gesetzt den Fall, die beiden Spiele wären auf neutralem Boden ausgetragen worden und 1:1 und 2:2 ausgegangen - dann hätte man jetzt bereits das dritte Spiel ansetzen müssen. Solche Sachen sind bei den engen Terminkalendern (Liga, DFB-Pokal, CL, EL, EM) gar nicht möglich. So hat man zwei feste Termine und kann sich absolut sicher sein, das ein Sieger aus diesen beiden Partien hervorgehen wird. Also schon eine sinnvolle Regelung.

[hwolf@gmx.net]

Ja, das würd ich auch schreiben nachdem ich mich meinen Frust weggeschrieben habe ;)

Es ist immer problematisch, von sich auf andere zu schließen. Ich würde z. B. nur aus Frust nichts Unwahres schreiben. Als Frankfurter habe ich weder mit Karlsruhe noch mit Regensburg etwas am Hut. Ich ärgere mich aber schon über vermeidbare(!) Fehlentscheidungen, die am Ende über Auf- und Abstieg entscheiden. Beim Fußball gilt ausschließlich, dass der verdient gewonnen hat, der mehr Tore schießt. Ob jemand engagierter gespielt oder mehr Pirouetten gedreht hat ist völlig irrelevant. Durch eine falsche Schiedsrichterentscheidung auf- oder abzusteigen, ist eben unverdient.

[hwolf@gmx.net]

Ich habe Ihre Beiträge gelesen und deshalb bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Sie ein entteutschter Fan sind. Das ist doch offensichtlich. Da hilft es nicht zu behaupten, das Sie neutral sind, denn dann wären Ihre Beiträge auch neutral geschrieben und nicht so klar aus KSC Sicht.

Der KSC ist nunmal klar benachteiligt worden. Da kann man als Neutraler die Fakten nicht ignorieren.

[hwolf@gmx.net]

Naja, die Regelung ist ja schon uralt. Es wird im Zweifel eben der belohnt, der mehr Auswärtstore erzielt. Die Regelung dient hauptsächlich dazu, Wiederholungsspiele zu verhindern. KSC vs. Jahn ist da ein schönes Beispiel: Gesetzt den Fall, die beiden Spiele wären auf neutralem Boden ausgetragen worden und 1:1 und 2:2 ausgegangen - dann hätte man jetzt bereits das dritte Spiel ansetzen müssen. Solche Sachen sind bei den engen Terminkalendern (Liga, DFB-Pokal, CL, EL, EM) gar nicht möglich. So hat man zwei feste Termine und kann sich absolut sicher sein, das ein Sieger aus diesen beiden Partien hervorgehen wird. Also schon eine sinnvolle Regelung.

Kann man so sehen. Aber wenn der Zeitplan so eng ist, wäre ein einziges Entscheidungsspiel auf neutralem Boden, notfalls mit Elfmeterentscheid, sinnvoller. Aber damit ist natürlich weniger Geld zu machen. Und das ist anscheinend wichtiger als der enge Terminkalender.

[socsss]

Der KSC ist nunmal klar benachteiligt worden. Da kann man als Neutraler die Fakten nicht ignorieren.

Jetzt noch mal als Karlsruher nachgefragt: An welcher Stelle? Klar, der Elfer im Hinspiel war nix, diese Fehlentscheidung wurde aber "ausgeglichen" durch das nicht gegebene reguläre Tor.

Aber sonst?? An welcher Stelle denn? Das war doch gestern im Leben kein Handspiel, das man pfeifen muss. Der wird aus 3 Millimetern im Fallen angeschossen - und unnatürlich war die Körperhaltung ja auch nicht.
Das ist einfach Legendenbildung, die auch nicht zielführend ist.
Der KSC ist an sich selbst, in einem jahrelangen Prozess, nicht an den Schiris gescheitert.
Er ist definitiv NICHT wegen irgendwelcher Fehlentscheidungen abgestiegen, sondern aus rein sportlichen Gründen.

[fux_01]

Vergleichen Sie z.B. Hertha und Freiburg und der Unterschied wir schnell klar. Mund aufreißen bringt nix, arbeiten in Demut dagegen ungeheuer viel, das gilt auch für Augsburg und Fürth. Dann ... ganz einfach mal die Freiburger Fußballschule anschauen, lt. Uli Höness die Beste in Deutschland. Was da raus kommt spielt dann auch sofort 1. Liga, übrigens nicht nur in Freiburg.