[ruhepuls]

Das "krebserregend" kann man noch so oft wiederholen, es ist schlicht irrelevant, war die Aussage der deutschen Krebsgesellschaft.
...
Falsch, wie sehr man deren Wirkung spürt. Die Wirkung von Insulinen wird aufgezeichnet, alle drei bis vier Stunden spätestens sieht man sehr genau die Wirkung. Und bei mir ging es nicht ums dran Glauben, sondern schlicht ums Überleben. Nicht Lantus aber ein ähnlich teures. Die Pumpenversorgung heute ist nochmal teurer. Aber ich lebe, kann Steuern zahlen und auch meine Beiträge.
Aber für Sie sind die Krankenkassen wohl eher Sparkassen, denen es nicht um die beste Versorgung der Kranken gehen sollte.
Und genau das läßt mich immer wieder vor der Cochrane Sekte warnen, soziale Kälte gegenüber Kranken, Neoliberalismus im Gesundheitsbereich im Gewand vorgeschobener Objektivität.

Die Mittel im Gesundheitssystem sind nun mal begrenzt. Das sind sie immer, egal wie viel Geld vorhanden ist. Daher ist die Forderung, "jeder muss die beste Versorgung" erhalten von vorneherein unsinnig. Würde man dieses Kriterium zugrunde legen, dann müsste man jedem - je nach Lebensphase - die persönliche Hebamme, den Leibarzt, den Privatpsychologen, Fitness-Coach, Pfleger und Sterbebegleiter zur Seite stellen.

Die Frage muss immer sein: Wie sinnvoll ist das jeweilige Mittel im Vergleich zu den Kosten, die es verursacht - und in Bezug auf den Gesamtnutzen. Würde man diese Frage nicht stellen, dann würden die Kosten schnell ins Unermessliche steigen - und Rationierungen wären dann noch mehr eine Frage des politischen Lobbiesmus, spricht: Die Krankengruppen, denen es gelingt, sich besonders öffentlichkeitswirksam zu präsentieren würde mehr Mittel abschöpfen können - auf Kosten derer, die es nicht geschafft haben, die öffentliche Meinung auf ihre Seite zu ziehen.

Es geht nicht ums Optimum, sondern ums Notwendige. Alles andere ist unbezahlbar (oder wir müssten nur noch für unsere Krankenversicherung arbeiten).

Organisationen wie Cochrane - alles andere als eine Sekte - sind wichtig, weil sie kritische Fragen stellen. Für werbewirksame Prosa sorgen schon die Hersteller selbst.

[ruhepuls]

War nicht kürzlich erst die Meldung, dass das Insulin gar nicht krebserrregend ist ? Dann nehmen sie doch lieber Sulfonylharnstoffe. Ist schön billig und sie können es sich ja leisten, dass bei jeder Hypoglykämie, dass sie durch dieses Medikament bekommen massenweise Hirnzellen draufgehen.

Einfach noch mal die Frage: Was ist denn die Alternative zu Cochrane & Co? Alles unkritisch hinnehmen, was die Industrie so auf den Markt wirft.

Können Sie oder ich als Kunden, den Nutzen eines Medikamentes beurteilen? Und seine Nebenwirkungen bzw. evtl. Langzeitfolgen?

Ich bin der letzte, der EBM für den Stein der Weisen hält. Es gäbe da einiges kritisch anzumerken. Aber auch ich habe keine bessere Alternative zu bieten, wie man die Flut an "Innovationen" anders auf Sinn und Unsinn untersuchen könnte.

Wenn dabei etwas herauskommt, das auf mögliche Risiken hinweist, dann ist es wichtig das zu erfahren.

[saurium]

Blöd wird's nur, wenn die Keime EHEC verursachen und/oder mutierte Keime sind, die unser Organismus und der unserer Vorfahren noch nie zu Gesicht bekommen haben.

Guten Appetit bei Bio-Keimen.

Immerhin: Ihre Leiche ist dann leichter biologisch abbaubar.

Mutationen bzw. die Selektion von "besonders fiesen" Keimen fördern Sie mit modernen Medikamentationen und modernen Produktionsarten. Der traditionelle Bauernhof hat traditionelle Keime, die mutieren zwar genauso gerne rum, werden aber von der etablierten traditionellen Normalflora verdrängt. Mit diesen traditionellen Keimen setzten sich auch die Immunsysteme Ihrer Vorfahren schon auseinander.

Noch dazu: Keime die mutieren sind nicht vom Prinzip her total anders als der Ursprungskeim, i.d.R. werden sie genauso vom Immunsystem erkannt.

EHEC war nun der Supermedienhype, jedoch auch nichts neues. Zumal der Coli kein EHEC sondern vielmehr ein HUS war. Shiga(Shigellen)toxinbildner sind auch bestimmt schon seit 50 Jahren oder mehr bekannt.

[Lisa_can_do]

Im Einzelnen mag der Schreiber ja Recht haben, aber im Gesamten wird er unglaubwürdig und reiht sich ein in das deutsche Dauergejammere. Dicke werden diskriminiert, Raucher auch - kein Problem des deutschen Gesundheitssystems, sondern der deutschen Gesellschaft. Und irgendwann wird Adipositas und Dauer-Rauchen und Dauer-jeden-Tag-nur-ein-Bierchen trotzdem zum Problem, medizinisch, gesellschaftlich, wirtschaftlich.

[willhy]

Beide Aussagen sind falsch.


Auch das ist falsch: Nicht für alle Keime hat der Organismus Jahrtausende Zeit zur Anpassung. Das Wunder der Mutation, Sie wissen schon...

Nur die durch Chemie erzeugten Mutationen sind tatscächlich richtig gefährlich.

[lotoseater]

Nur die durch Chemie erzeugten Mutationen sind tatscächlich richtig gefährlich.

Meinen Sie das etwa ernst, oder ist das jetzt Satire? Falls es tatsächlich ernst gemeint ist, dann erklären Sie doch mal nachvollziehbar, was eine chemisch hervorgerufene Mutation von einer spontanen Mutation oder durch Strahlung hervorgerufenen Mutation unterscheidet, und vor allem was die "chemische Mutation" so gefährlich macht.

[willhy]

Meinen Sie das etwa ernst, oder ist das jetzt Satire? Falls es tatsächlich ernst gemeint ist, dann erklären Sie doch mal nachvollziehbar, was eine chemisch hervorgerufene Mutation von einer spontanen Mutation oder durch Strahlung hervorgerufenen Mutation unterscheidet, und vor allem was die "chemische Mutation" so gefährlich macht.

Der Einsatz von sog. Pflanzen"schutz"mitteln zur Steigerung
des Ertrages mit Giftwirkung auch auf Mensch, Tier und Bakterie.
Die Änderung des Milieus wirkt sich negativ auf die guten und positiv auf die ungewöhnlichen und aggressiven Bakterien aus.
Schwächung des Immunsystem von Tier und Mensch.
Erhöhung der Mutationsrate (neue Viren und Bakterien)

[lotoseater]

Sehr lustig. Ich hatte nach einer Erklärung ihrer merkwürdigen Behauptung gefragt, nicht nach einer Aneinanderreihung zusammenhangloser Schlagworte.

Der Einsatz von sog. Pflanzen"schutz"mitteln zur Steigerung des Ertrages mit Giftwirkung auch auf Mensch, Tier und Bakterie.

Und was soll mir dieses allgemeine Geschwurbel jetzt sagen? Dass sie keine zivilisatorischen Eingriffe in die Natur mögen? Dann huschhusch, ab in den Busch ;-)

Die Änderung des Milieus wirkt sich negativ auf die guten und positiv auf die ungewöhnlichen und aggressiven Bakterien aus.

Das können Sie sicher begründen? Und Sie können mir ganz sicher auch erklären, was gute und was ungewöhnliche/aggressive Bakterien sind? Das ist nämlich nicht immer so einfach.

Schwächung des Immunsystem von Tier und Mensch.

Wodurch?

Erhöhung der Mutationsrate (neue Viren und Bakterien)

Wodurch, und warum bei Viren und Bakterien?

Und die Fragen von vorhin haben Sie natürlich auch noch nicht beantwortet:
Was ist der Unterschied zwischen Mutationen, die spontan, chemisch oder durch Strahlung induziert sind?
Warum sind darunter die chemisch hervorgerufenen die "richtig gefährlichen"? Weil Chemie böse ist?

[willhy]

Wodurch, und warum bei Viren und Bakterien?

Beispiel: Antibiotika

Und die Fragen von vorhin haben Sie natürlich auch noch nicht beantwortet:
Was ist der Unterschied zwischen Mutationen, die spontan, chemisch oder durch Strahlung induziert sind?

Spontan > ohne äußere Anregung oder ohne Steigerung
äußerer Anregung.

Warum sind darunter die chemisch hervorgerufenen die "richtig gefährlichen"? Weil Chemie böse ist?

Richtig gefährlich: Mutationen durch Antibiotika, Pestizide.........

Die durch Menschenhand induzierte Chemie ist in seinen
längerfristigen Ergebnissen immer "böse".