Christian Wulff wiegelt ab, doch die Kritik an seinem Umgang mit der Kreditaffäre wird immer lauter. Ein Staatsrechtler wirft dem Bundespräsidenten vor, gegen das niedersächsische Ministergesetz verstoßen zu haben. Wulffs Anwälte weisen dies zurück.
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...804427,00.html
Ohne die Linke mit ihrem verbohrten Hass auf Joachim Gauck hätten wir diesen Merkelgrinser nie als Präsident bekommen. Und jetzt? Das Amt abschaffen vielleicht? Und statt dessen? Wieder eine deutsche Monarchie? Ach ja, dann hätte ja KT eine Chance zu Wiederkehr nach Berlin! "Kaiser zu Guttenberg", das wäre doch ein Titel der ihm zustände. Und Gregor Gysi koennte sein Hofmarschall (Hofnarr) werden. Und beide jeden Sonntag in Jauchs Talkrunde.Zitat von sysop
"unsere" Merkel! Einen vom Volk nicht gewollten Mann in dieses Amt hieven und damit auch verhindern, dass ein solcher auch mal Klartext redet. Weder in seinem Amt noch in seiner Person finde ich ihn überhaupt an der richtigen Stelle. Der Mann ist nicht in der Lage, sofort und öffentlich über sein Verhalten zu reden. Er "duckmäusert", so, wie wir ihn schon immer kannten. Blamabel für unsere Republik, kein echter Representant unseres Volkes in der Welt. Es ist doch kein Wunder, wenn uns die übrige Welt nicht versteht, bei diesen Figuren (Westerwelle, Kauder usw. mal mit eingeschlossen).Zitat von sysop
Ich habe zwar keine Sympathien für Wulff, finde es jedoch absolut unerträglich, wie diese „Affäre“ aufgebauscht wird. Es ging doch von Anfang an nicht um die Sache, sondern lediglich um parteipolitische Interessen sowie um Auflage und Einschaltquoten für die Medien. Natürlich ist Stirnrunzeln über diesen Kredit erlaubt, aber ein Skandal ist er nicht. Wulff hätte wahrscheinlich anders gehandelt, hätte er 2008 schon gewusst, dass er 2010 Bundespräsident werden muss. Irgendjemand muss den Job machen, und wer einen absoluten, perfekten Saubermann erwartet, kann lange suchen – den gibt es nämlich nicht. Jeder Mensch hat Dreck am Stecken, und jeder Politiker sowieso, denn anders kommt man nicht an die Spitze. Dass frühere Bundespräsidenten noch ihren Heiligenschein tragen, liegt nur daran, dass deren Leben nicht so minutiös und gezielt nach tatsächlichen oder vermeintlichen „Verfehlungen“ durchforscht worden ist.
Wenn Wulff durch den Privatkredit tatsächlich Geld gespart hat, dann hat er es nicht dem Staat vorenthalten, sondern den Banken und ihren Spekulanten. Und denen ist das zu gönnen. Unerträglich ist nicht Wulffs Verhalten, sondern das dumme, ausschließlich parteipolitisch geprägte Geschwätz von Nahles und Konsorten.
Das glaube ich eher nicht. Er bekommt sein Ruhegehalt bis ans Lebensende und sowas ist schon ein Grund zu bleiben. Schließlich ist ein ein teures Geschenk von Mutti, das wird man nicht einfach so los.Zitat von peter h.
Übrigens, wir auch nicht;o).
MfG. Rainer
Früher hätte man zu Ihrem Beitrag gesagt: Vorsicht am Gleis 18!Zitat von no-panic
Das kritische Wechselspiel zwischen den politischen Akteuren und der Öffentlichkeit, vertreten durch die Presse oder Bürger, die sich an der Diskussion beteiligen, ist ein unverzichtbares Element der Demokratie. Im Mittelpunkt dieses Wechselspiels sollte immer ein Sachverhalt stehen – hier die so genannte „Kredtit-Affaire“.
Was Sie allerdings vortragen, ist nichts anderes, als das Schüren pauschaler, dumpfer Vorurteile gegen Personen, die sich politisch betätigen. Pauschale Vorurteile sind ein Wegbereiter für dumpfen Hass. Mal darüber nachgedacht, dass Demokratie ohne Bürger, die bereit sind, sich auch aktiv politisch zu betätigen, gar nicht funktionieren kann?
Die in die Gemeinderäte, Stadträte, Landesparlamente oder den Bundestag gewählten Abgeordnete vertreten das Volk – sicher in größerem Umfang als uns bewusst ist: sie repräsentieren gewiss auch charakterlich das Wahlvolk und wir werden unter ihnen jede Art von Charakteren wieder finden. Aber genau so wie jeder von uns beanspruchen kann, vorurteilsfrei respektiert zu werden, können das auch politisch aktive Bürger für sich beanspruchen – bis zum individuellen Beweis des Gegenteils.
Jeder hat Sympathien für bestimmte Personen und bringt anderen Antipathien entgegen, das liegt in der menschlichen Natur. Aber es ist höchst gefährlich, eine Antipathie zum Anlass zu nehmen, den betreffenden Menschen grundlos zu verunglimpfen, zum Beispiel öffentlich als verlogen zu bezeichnen. Das ist zutiefst antidemokratisch.
Um es mal in einem einfachen Bespiel auszudrücken: würden Sie auch alle Zuschauer eines Fußballbundesligaspiels als Kriminelle bezeichnen, nur weil einige wenige mit Flaschen nach dem Schiedsrichter geworfen haben?
Eine lange Diskussion über die Person des Bundespräsidenten brauchen wir jetzt wirklich nicht. Dafür hat Deutschland zu viele schwere Probleme.
Also werden wir ihn in seinem Schloss belassen. Aber dort soll er auch bleiben. Er ist so angeschlagen, dass er die mit dem Amt verbundene Autorität nicht mehr besitzt. Den erhobenen Zeigefinger, den die Bundespräsidenten immer so gerne gezeigt haben, kann sich Wulff sparen.
Er wird sich wohl möglichst unauffällig verhalten müssen, bis seine Amtszeit vorüber ist. Was auch nicht so schlimm ist. Das Amt des Bundespräsidenten ist eher überflüssig.
Sie schreiben hier Ihre Meinung über eine Affäre des BP, die nicht der Spiegel, sondern das Springerblatt "BILD-ZEITUNG" aufgedeckt und in den Medien ins Rollen gebracht hat.Zitat von max_copernicus
Machen Sie sich mal schlau. Nix mit marktüblich.Zitat von lschneider007@gmail.com
Das ist ein blödes Beispiel, weil es gar nicht passt.Zitat von lschneider007@gmail.com
Ihr Einstellung ist genau die, die Politiker gerne sehen.Zitat von lschneider007@gmail.com
Aber sie ist antiquiert.
Früher, als Deutschland noch rund lief, hätte man vielleicht gesagt: egal, nicht so schlimm, der Laden muss ja auch geschmiert (sorry für das Wortspiel) werden.
Aber die Zeiten sind härter geworden. Der Bürger bekommt weniger Lohnerhöhung und höhere Abgaben und der Politiker bekommt mehr Maulereien und weniger Zustimmung.
Dann gibt es heute noch das Internet. Hier muss man auf der einen Seite die Verlage sehen (Spiegel ist da auch nur einer von vielen). Die wollen einfach nur hohe Auflagen und Klickzahlen und hangeln sich dazu von Guttenberg über Rösler (bzw die FDP) nun zu Wulff. Dazu kommen die Foristen, die nur zu gerne mit eindreschen und damit das oben genannte Verhalten demonstrieren.
Das alles mag man als kleinkariert sehen, aber eigentlich ist es doch besser sich zu äußern als komplett zu resignieren. Das letzteres ein zunehmendes Phänomen ist kann man zum Beispiel an der schwindenden Wahlbeteiligung sehen.
...hätte sich der BP nur einmal wahr und klar erklärt. Aber diese Gelegenheit hat er - aus welchen Gründen auch immer (?) - versemmelt. Die nun folgende Eskalation bis hin zum Skandal hat er selbst herauf beschworen.Zitat von sysop
Den haben wir nun ein Lebenlang an der Backe.Zitat von Rainer Helmbrecht
Mutti, was hast du uns da eingebrockt.
Naja, sie muss das ja nicht bezahlen.
Wetter
Antworten / Zitieren
