Larry Silverstein war der Pächter des World Trade Centers, als es am 11. September 2001 zerstört wurde. Er schwor den Wiederaufbau, machte sich halb New York zum Feind. Doch er sollte recht behalten.
http://www.spiegel.de/panorama/gesel...782153,00.html
Larry Silverstein ist einer der größten Nutznießer des Attentats. Rein zufällig war er am 11.09.2001 nicht entgegen seinen sonstigen Gewohnheiten in dem Gebäude.Zitat von sysop
Ob er Recht hat will ich nicht beurteilen - für mich hat er mit Sicherheit Schuld!
einfach unerreicht und Legende.
Ein schönes Gebäudeensemble und zugleich Mahnmal an diesen historischen Ort.
Danke Larry.
Da kann er ja froh sein, dass er noch rechzeitig eine Milliardenversicherung für FLugzeugattentate abgeschlossen hat.Zitat von sysop
Die Geschichte stinkt auch nach fast 10Jahren noch bis zum Himmel. Und von diesen Wall Street Gangstern glaub ich nicht EIN Wort.
Woran soll der Pächter schuld sein:Zitat von Deali
1- Dass er noch lebt?
2- War er Ihrer Meinung nach an der Planung des Attentats beteiligt? Wenn ja, hätten Sie zufällig Beweise dafür?
Denke mal nicht dass er an der Planung beteiligt war. Ich vermute nur dass er mal nen Anruf bekommen hat und danach die Versicherung gegen Anschläge abgeschlossen hat.
Und bis nicht alle Akten und Beweise veröffentlich wurden, bleib ich auch der Meinung dass er mehr Nutzen daraus gezogen hat als Schaden genommen. Und dass er auch eingweiht wurde. Irgendjemand muss ja dafür gesorgt haben, dass die sogenannten Bauarbeiten(bei welchen die Sprengsätze verlegt wurden) auch genehmigt wurden
Wieso? Weil er seit dem 11.09.2001 pro Monat 10 Millionen Dollar Pacht für einen Haufen Schutt abdrücken durfte?Zitat von Deali
Auch das "zufällig" vorher eine Versicherung gegen Flugzeugattentate abgeschlossen wurde, stimmt nicht wirklich. Korrekt ist natürlich, das wenn er vorher die Gebäude übernommen hat, diese auch versichern muss. Und nach dem Anschlag von 1993 schloß dies auch Terror ein. Und Flugzeuge flogen durch den Flughafen ebenfalls in der Nähe. Also ebenfalls versichern. Wie unerwartet...
Wo Silverstein hier Nutzniesser ist, mag sich mir nicht erschliessen:
Einnahmen: 4,7 Mrd aus der Versicherung
Kosten:
-10 Mrd für den Neubau
-1 Mrd für die Pacht (die letzten 10 Jahre)
-eine unbestimmte Summe Mietausfall der letzten 10 Jahre (muss mindestens 1 Mrd sein, wenn er aus den Mieteinnahmen die Pacht bestreiten muss)
Zudem hat er abgesehen von den Nebengebäuden statt zwei Türmen nur noch einen. Weniger vermietbare Fläche. Die Preise kann er nciht diktieren, da die Wolkenkratzer in Manhattan nun mal nicht alle ihm gehören.
Oft wird einfach behauptet die Türme seien Asbestruinen gewesen. Jede Sanierung wäre billiger gewesen, zudem trifft dies dann auch auf halb Manhattan zu.
Und wenn der Vornado-Konzern nicht abgesprungen wären, wäre sicher Vornado "schuld" gewesen.
Will mich gar nicht groß einmischen - die Geschichte stinkt wirklich enorm, da sind wieder mal viele "Zufälle" im Spiel, aber darüber kann man sich (nicht im Spiegel, aber aus reichlich anderen Quellen informieren). Ob Silverstein an der Planung beteiligt war, ist natürlich unklar und unbewiesen. Dass er Vorwissen hatte, ist für mich ziemlich wahrscheinlich, momentan aber auch nicht zu beweisen. Der Mann gehört ja auch als Zeuge unter Eid vor einen Staatsanwalt, ein Gericht oder wenigstens einen echten Untersuchungsausschuss. Aber mal eine Gegenfrage:Zitat von !!#
War Ihrer Meinung nach Bin Laden an der Planung des Attentats beteiligt? Wenn ja, hätten Sie zufällig Beweise dafür? (Kleiner Hinweis, bevor Sie lossabbern: Das FBI hat keine.....)
Ja, wie bei der Evolution. War wohl auch ein Inside Job.Zitat von Calidris
Wetter
