[HansCh]

Es stimmt, das Indien auf einem Erfolgsweg ist, was sein Einfluss in der Welt betrifft, was seine Wirtschaftskraft und den Wohlstand eines Teils der Bevölkerung (bestimmter Schichten) betrifft.

Auf der anderen Seite scheint der Staat wenig für seine Ärmsten zu tun. Das überläßt es - aus Gedankenlosigkeit oder "smarten" Kalkül - zum großen Teil der westlichen "Charity". Wie vor 12 Jahren erhalte ich den jährlichen Bettelbrief aus Indien, geschrieben von den Schreibern mit ihren mechanischen Schreibmaschinen in den Großstädten sitzen um für Analphabeten Schriftwechsel zu erledigen; diese Art der Bitte um Überweisungen wohl deshalb, weil die Versender den (falschen) Eindruck eines hilfsbedürftigen, von der Entwicklung vergessenen Landes erzeugen wollen.

[bapon1]

Ein Freund ist Anfang des Jahres von seiner 2 Indienreise zurück gekommen. Er war 1990 und 2011 jeweils ein Jahr in Indien gewesen. Es hat sich zwar einiges verbessert, aber eben nur für eine kleine Minderheit, den Menschen auf dem Land geht es sogar schlechter als vor 20 Jahren und die meisten Inder leben immer noch in großer Armut.

Ich war häufig in Indien und habe ein anderes Bild.
Aber welches Bild auch immmer ist subjektiv.

Die Statistiken sind aber nun mal eindeutig. Und sie betreffen nicht nur "eine kleine Minderheit", sondern gelten für ganz Indien. Sie sind gut unter indexmundi.com nachzulesen.

[Celestine Trueheart]

Ich war häufig in Indien und habe ein anderes Bild.
Aber welches Bild auch immmer ist subjektiv.

Die Statistiken sind aber nun mal eindeutig. Und sie betreffen nicht nur "eine kleine Minderheit", sondern gelten für ganz Indien. Sie sind gut unter indexmundi.com nachzulesen.

Sie scheinen die Statistiken selektiv zu lesen bzw. interessieren sich nicht für die Essentials. Komischerweise bekam ich beim allerersten Anklick ein anderes Bild: Im globalen Vergleich gibt es in Indien prozentual gesehen die größte Unterernährung von Kindern: 43,5% der Kinder unter 5 sind in Indien unterernährt. Indien führt die weltweite Statistik in Kinderarmut, *das* ist die traurige Realität in diesem Riesenland: Die größte Armut der Welt ist dort anzutreffen. Es ist eine Schande, und dafür sollte das Land geächtet werden statt es für einen "Boom" zu loben.
Children under the age of 5 years underweight - Country Comparison

Bei Literacy steht Indien auf Platz 171 mit 61%! Also können 39% der Inder nicht lesen und nicht schreiben. Das ist das gleiche Niveau wie in Togo, Sudan und Burundi. Sogar in der Republik Congo liegt der Wert bei 83%. Bei „Life expectancy at birth“ bekleidet Indien mit 66 Jahren den traurigen Rang 159, gleich vor Russland, noch so ein „Vorbild“. Infant mortality rate liegt bei 47,57%, da sind Bangladesh, Haiti und Yemen sogar besser; „Maternal mortality rate“ liegt bei 230 von 100.000 versus 7 in Deutschland.

Laut der folgenden Statistik müsste es den Indern und den Chinesen viel besser gehen als den Finnen und den Norwegern, ja sogar Bangladesh hat einen höheren Wert als Norwegen. (GDP Purchasing Power Parity)

GDP (purchasing power parity) - Country Comparison

Auch könnte man den Stromkonsum pro Kopf vergleichen, dabei wäre Indien ganz oben, während Dänemark ein armes Entwicklungsland sein müsste. Also ist die Aussagekraft von derlei Statistiken bzgl. der gesellschaftlichen Entwicklung gleich Null, und die ist in Indien ganz offensichtlich immer noch äußerst beklagenswert.

Ja, offenbar ist es so, dass die wichtigsten Dinge nicht mehr so viel zählen, was zählt, ist das Wirtschaftswachstum. Das ist in meinen Augen traurig und rückwärtsgewandt.

[eigentlicher_Schwan]

Sie scheinen die Statistiken selektiv zu lesen bzw. interessieren sich nicht für die Essentials. Komischerweise bekam ich beim allerersten Anklick ein anderes Bild: [...]
Also ist die Aussagekraft von derlei Statistiken bzgl. der gesellschaftlichen Entwicklung gleich Null, und die ist in Indien ganz offensichtlich immer noch äußerst beklagenswert.

Ja, offenbar ist es so, dass die wichtigsten Dinge nicht mehr so viel zählen, was zählt, ist das Wirtschaftswachstum. Das ist in meinen Augen traurig und rückwärtsgewandt.

Solche Statistiken sind natürlich immer zu hinterfragen...

Haben die meisten Inder einen anderen Körperbau als Guatemalteken, z.B.? Ich war auch untergewichtig als Kind und bin es heute noch. Die Kalorien gehen bei mir eher in das Haarwachstum als in einen Schmerbauch. Hat Armut auch kulturelle Implikationen? Da gibt es ja Sadus, die laufen aus Überzeugung nackt herum und gehören dennoch dazu. Die Arbeitslosenrate liegt auf dem Niveau der USA... Dass vieles beklagenswert ist - keine Frage. Das sehen auch die Inder so. Aber bei der Kindersterblichkeit schneiden sie immerhin besser ab als die Nachbarn Pakistan, Burma und Buthan.

[tylerdurdenvolland]

Sie scheinen die Statistiken selektiv zu lesen bzw. interessieren sich nicht für die Essentials. Komischerweise bekam ich beim allerersten Anklick ein anderes Bild: Im globalen Vergleich gibt es in Indien prozentual gesehen die größte Unterernährung von Kindern: 43,5% der Kinder unter 5 sind in Indien unterernährt. Indien führt die weltweite Statistik in Kinderarmut, *das* ist die.....

Sie immer.... mit ihren Tatsachen....

[Celestine Trueheart]

Sie immer.... mit ihren Tatsachen....

Wenn Sie den Vorpost gelesen hätten, wüssten Sie, warum die Fakten. Der Vorposter hatte den Link zu eben jener Statistik angegeben, um zu beweisen, dass Indien nun einen guten Fortschritt vorweisen kann, und zwar nicht für eine Minderheit sondern sondern für große Bevölkerungsteile, so dass die Lage der in Armut lebenden Massen sich auch wesentlich bessert. Ich wollte also keineswegs mit "Tatsachen" glänzen, sondern dem Vorposter aufzeigen, dass es bei derlei Schlussfolgerungen darum geht, wie man Statistiken liest und dass man aus den gleichen Statistiken völlig unterschiedliche Schlüsse ziehen kann. Dann habe ich aufgezeigt, welch Schlüsse ich aus den gleichen Statistiken gezogen habe, und die waren eben alles Anderes als positiv. Dabei habe ich die Statistiken in Augenschein genommen, die aus meiner Sicht bei der Bestimmung über die Armut relevant sind, und bekam völlig andere Resultate als der Vorposter.

[arjun2009@live.de]

Wenn Sie den Vorpost gelesen hätten, wüssten Sie, warum die Fakten. Der Vorposter hatte den Link zu eben jener Statistik angegeben, um zu beweisen, dass Indien nun einen guten Fortschritt vorweisen kann, und zwar nicht für eine Minderheit sondern sondern für große Bevölkerungsteile, so dass die Lage der in Armut lebenden Massen sich auch wesentlich bessert. Ich wollte also keineswegs mit "Tatsachen" glänzen, sondern dem Vorposter aufzeigen, dass es bei derlei Schlussfolgerungen darum geht, wie man Statistiken liest und dass man aus den gleichen Statistiken völlig unterschiedliche Schlüsse ziehen kann. Dann habe ich aufgezeigt, welch Schlüsse ich aus den gleichen Statistiken gezogen habe, und die waren eben alles Anderes als positiv. Dabei habe ich die Statistiken in Augenschein genommen, die aus meiner Sicht bei der Bestimmung über die Armut relevant sind, und bekam völlig andere Resultate als der Vorposter.

Im Prinzip stimmt ich Ihnen zu, wenn Sie sagen, dass man Statistiken mit Vorsicht genießen sollte. Aber Ihre Schlußfolgerungen sind auch nicht ganz unanfechtbar. Z.B.

43,5% der Kinder unter 5 sind in Indien unterernährt. Indien führt die weltweite Statistik in Kinderarmut, *das* ist die traurige Realität in diesem Riesenland: Die größte Armut der Welt ist dort anzutreffen. Es ist eine Schande, und dafür sollte das Land geächtet werden statt es für einen "Boom" zu loben.

Nun, wenn Unterernährung (wie auch immer sie definiert ist) schlimm wäre, würden die meisten von den 43,5% als Kind schon sterben. Dann kann aber die Bevölkerung nicht so schnell wachsen. Da die Bevölkerung aber schnell wächst, stellt sich die Frage warum Unterernährung schlimm ist.

Dasselbe gilt auch für andere Ihrer negativen Schlußfolgerungen. Z.B. Alter. Warum ist es schlimm wenn man nur 69 Jahre und nicht 100 Jahre alt wird? Wieviele von den großartigsten Menschen, die auf der Erde gelebt haben, haben nicht sehr lang gelebt.

usw...

Sie wissen schon worauf ich hinaus will.

[Celestine Trueheart]

Im Prinzip stimmt ich Ihnen zu, wenn Sie sagen, dass man Statistiken mit Vorsicht genießen sollte. Aber Ihre Schlußfolgerungen sind auch nicht ganz unanfechtbar. Z.B.

Nun, wenn Unterernährung (wie auch immer sie definiert ist) schlimm wäre, würden die meisten von den 43,5% als Kind schon sterben. Dann kann aber die Bevölkerung nicht so schnell wachsen. Da die Bevölkerung aber schnell wächst, stellt sich die Frage warum Unterernährung schlimm ist.

Dasselbe gilt auch für andere Ihrer negativen Schlußfolgerungen. Z.B. Alter. Warum ist es schlimm wenn man nur 69 Jahre und nicht 100 Jahre alt wird? Wieviele von den großartigsten Menschen, die auf der Erde gelebt haben, haben nicht sehr lang gelebt.

usw...

Sie wissen schon worauf ich hinaus will.

Sie sind wohl an der falschen Adresse bei mir. Nicht ich hatte behauptet, dass Statistiken "eindeutig" seien, sondern es war der Vorredner. Insofern ging es bei mir nicht darum, ob irgendwelche Statistiken, die ich nicht verlinkt hatte, anfechtbar sind oder nicht. Ich wollte das Gegenteil deutlich machen, dass Statistiken *eben nicht* eindeutig sind sondern aus unterschiedlichem Standpunkt aus betrachtet und so unterschiedlich gedeutet werden können. Das habe ich getan und nachgewiesen, dass die Schlussfolgerungen meines Vorrdeners alles Andere als eindeutig waren. Insofern erscheint es mir überflüssig, dass Sie mich von meinem eigenen Standpunkt noch überzeugen wollten und sich in Haarspaltereien verrennen.

[tylerdurdenvolland]

Wenn Sie den Vorpost gelesen hätten, wüssten Sie, warum die Fakten. Der Vorposter hatte den Link zu eben jener Statistik angegeben, um zu beweisen, dass Indien nun einen guten Fortschritt vorweisen kann, und zwar nicht für eine Minderheit sondern sondern für große Bevölkerungsteile, so dass die Lage der in Armut lebenden Massen sich auch wesentlich bessert. Ich wollte also keineswegs mit "Tatsachen" glänzen, sondern dem Vorposter aufzeigen, dass es bei derlei Schlussfolgerungen darum geht, wie man Statistiken liest und dass man aus den gleichen Statistiken völlig unterschiedliche Schlüsse ziehen kann. Dann habe ich aufgezeigt, welch Schlüsse ich aus den gleichen Statistiken gezogen habe, und die waren eben alles Anderes als positiv. Dabei habe ich die Statistiken in Augenschein genommen, die aus meiner Sicht bei der Bestimmung über die Armut relevant sind, und bekam völlig andere Resultate als der Vorposter.

Checken sie mal hier:

Ironie