[niska]

Schon mal die vollen 38 Minuten des von ihnen zitierten Vidoes gesehen? Ohne WP- Propaganda-Texte? Inclusive RPG-7 und MPi's?

Nichts wissen macht nix, solange die Propaganda stimmt! Remember:
Ignorance is Strength!

Wenn es das geben würde wäre es längst offiziell veröffentlicht und Sie hätten es längst verlinkt.

Ich habe auch so einen RPG daheim. Nur ist da derzeit leider die Speichekarte voll...

[GoNaL]

Es gibt eben nicht die "gute" Gewalt und die "böse" Gewalt.

Durchaus richtig. Es ergeben sich im Lauf der Geschichte immer wieder derartige Konstellationen, die funktionieren, und unter denen das Leben erträglich ist. Man sollte sie sich bewahren und nicht daran sägen.

Eine Gesellschaft, die sich für den Frieden - in aller Konsequenz - entscheidet, die wird entweder von - (wie von Ihnen ja angedeutet) - anderen ausgelöscht, oder - (und das ist im Zeitalter des globalen Informationstransparenz eben eine rießen Chance) - diese anderen Gesellschaften übernehmen das Modell "Frieden" und streifen ihrerseits ebenso die Despoten, Ausbeuter und Manipulatoren ab.

Das ist gewaltlos in den seltensten Fällen gelungen. Global wird man sich bei völliger Abschwörung von Waffen und Gewalt ganz sicher nicht durchsetzen. Die angesprochene Informationstransparenz lässt sich dabei ganz leicht beseitigen.

Wir stehen doch jeden Tag selber vor x-Entscheidungen, was - ich finde es zumindest - wirklich unglaublich wertvoll ist - unsereiner hat die Wahl!

Auch das eine Errungenschaft, die nicht selbstverständlich ist.

Klingt vielleicht böse und menschenverachtend, aber mir ist da ein ehrlicher Massenmörder lieber als ein verlogener Obahma, der behauptet nur zu töten um die Freihheit zu schützen.

OK, hier sind wir deutlich unterschiedlicher Meinung. Den Massenmörder brauch ich nicht. Man sollte vielleicht das etwas weniger pathetisch sehen und statt von friedenserhaltend lieber von systemerhaltend reden. Von dem System, in dem es uns relativ gut geht.

Im Übrigen dürfen sie mir natürlich eine genitische Diskonditionierung (frei nach Sarzzin) oder soziale Inkompetenz vorwerfen - Argumente lassen sich da wohl in Hülle und Fülle finden.

Sarrazinistische Scheinargumente eigne ich mir nicht an.

Vor mir muss sich aber niemand fürchten - für mich schließen sich menschliche Intelligenz und Gewalt aus - das ist der Weg den ich gewählt habe.
(man kann demonstrieren ohne auf Polizisten Dinge zu werfen - übrigens auch das ständige Geschrei - und Parolengekeiffe ist mir zuwider - ...... )

OK, ich bin beruhigt. :)

[Communities in Victory]

Leute hatten Zugang zu den Daten. Nicht gerade geheim. Man kann davon ausgehen das die Daten von anderen die Zugang dazu hatten verkauft wurden oder die Datenbank angezapft war, - und das lange bevor die Weltoeffentlichkeit aufgeklaert wurde.

[Werner655]

Die Taten des Manning - so sie ihm denn nachgewiesen werden können - sind ein solcher Vertrauensbruch gegenüber seinem Dienstherrn, dass eine geringe Bestrafung nicht in Frage kommt. Er hat Informationen aus dem Innersten einer Regierung an die Öffentlichkeit gebracht. Er hat Informaten in aller Welt bloßgestellt. Damit hat er diese diskreditiert und als Quelle disqualifiziert. Viel schlimmer aber ist, dass er sie für Racheaktionen exponiert hat.
Ein Staat muss solche Informationen unter allen Umständen schützen. Als Soldat unterliegt er der Militärjustiz. Das wusste er vorher. Alles was kommt hat er - wenn er es war - verdient.
Etwas anderes wäre es gewesen, wenn er kein Regierungsbediensteter wäre, z.B. Journalist. Ebenso wäre es zu rechtfertigen gewesen, wenn er Korruption oder anderes Fehlverhalten seiner Regierung offenbart hätte.

Laut Nickname sind Sie kein Ideologe...
Nach dem Lesen Ihres nur schwer verdaulichen Beitrags, erfordert es die Nettiquette, darauf zu verzichten, Ihnen klaren Wein einzuschenken.

Ich denke es reicht aus, wenn ich dies hier angedeutet habe...
Ich bin fassungslos!

[donnerfalke]

Sie können ihn ja mal besuchen. Für mindestens 30 Jahre ist sein Aufenthaltsort bald bekannt.

Sollten denn Kriegsverbrechen nicht aufgedeckt werden oder spricht da aus Ihrer Meinung ein Feigling?

[omega84]

Das hat wenig mit meinem moralischen Kompass zu tun, sondern damit, dass man eine Straftat nicht gegen eine andere aufrechnen kann. Bei ihrer Argumentation ergeben sich folgende Probleme:

Ich rechne nichts gegeneinander auf. Ich vergleiche nur. Und das ist absolut legitim. Ich sage nicht dass Manning ein Unschuldslamm ist. Ich sage: Wie kann es sein dass ein Geheimnisverrat, der keinen Schaden verursacht, mit lebenslang bestraft wird, während die Beteiligten eines Massakers straffrei ausgehen? Beantworten Sie diese Frage doch einmal.

1. Sie vergessen die Kategorie, wo der Geheimnisverrat dem Staat signifikante militärische oder strategische Nachteile beschert oder die Sicherheit des Landes und seiner Bürger gefährdet.

Dies ist die von mir genannte dritte Kategorie. Ich setze die Gefährdung von Menschen gleich mit Schaden. Abgesehen davon wäre nach ihrer Definition auch jeder Geheimnisverrat im dritten Reich zu ächten gewesen. Laut Robert Gates kam durch die Veröffentlichung niemand zu schaden. Auch ist davon auszugehen, dass die ganzen Informationen nichts neues für die Feinde der USA waren, da auf die Datenbank Millionen von Amerikanern Zugriff hatten und haben.

2. Sie beklagen ja schon die Tatsache, dass Mannings vor Gericht gestellt wird, wo die Umstände des Verrats geklärt werden können. Verurteilt ist er ja noch nicht.

Obama ist commander in chief, hat damit Befehlsgewalt über das Militär und allein seine Aussage, dass Manning schuldig ist, genügt. Es ist ein Militärgericht, kein Zivilgericht. Und diese Aussage hat Obama bereits getätigt.

3. Wer soll denn im Vorwege beurteilen, um welche Art Geheimnisverrat es sich handelt? Wenn Sie das zur Sache zwichen dem einzelnen Soldaten und der Presse machen, dann propagieren sie Chaos. Nichts wäre mehr sicher.

Die ganze Diskussion die hier abläuft ist eine Beurteilung.

4. Wenn es Mannings um die Aufdeckung von Kriegsverbrechen gegangen wäre, dann hätte er gezielt Beweise dafür z.B. dem Kongress oder sogar der Presse zuspielen können. Massenhaft Geheimdokumente an eine Internetplattform weiter zu geben war nicht in Ordnung, und er muss sich über die Konsequenzen bewusst gewesen sein.

Und wie soll man ALLEINE 700.000 Dokumente durchforsten? Gehts noch?

[donnerfalke]

Für alle die Aufdeckung der Kriegsverbrechen wie Massenmord, Vergewaltigungen und Leichenschändung für schlimmer halten als die Verbrechen selbst empfehle ich einen Gang zum Psychiater, denn dahinter verbirgt sich ein typisches Denkmuster eines Psychopathen.

[-mowgli-]

Wikileaks: Todesschützen frei, Enthüller in Haft - Panorama - Alle Sendungen - 2011 | DasErste.de

Wow, da hat jemand etwas aufgedeckt, das schon seit Jahren bekannt war.
Eine großartige Leistung.
Wo da die von Ihnen erwähnte Vertuschung gewesen sein soll, bleibt wohl weiterhin Ihr Geheimnis.

siehe auch:
WikiLeaks-Veröffentlichung: USA stellen Manning vors Kriegsgericht

[captndelta]

...sind Bush, Cheney, Rumfsfeld und ihre Clique dran???

... und weil wir grade in Schwung sind, wann ist Werner und seine Clique dran?

[LeToubib]

In jedem moralisch einigermaßen normalen Staat steht über dem Veröffentlichungsverbot eines Soldaten die Pflicht, Verbrechen zu melden [...]

Ich schrieb es ja schon: Er hätte es seinem CO oder dem CID melden müssen. Aber eben nicht der Öffentlichkeit! Keine Armee der Welt funktioniert ohne das Einhalten der Befehlskette.

Ich bin Arzt: Im Studium lernte ich, dass ich sogar gegen die ärztliche Schweigepflicht verstiesse, wenn mir von einem Patienten ein Kapitalverbrechen gestanden würde und ich das bei der Polizei anzeigte. Gut, ich würde wohl nicht ins Gefängnis wandern - meine Approbation wäre ich allerdings los. Wahrscheinlich lebenslänglich!

Wie gut, dass ich nur Orthopäde bin und kein Psychiater, so bleiben mir derartige Gewissensentscheidungen erspart ...

[...] Und selbst wenn er durch sein Handeln Vertrauen mißbraucht hat und Regeln verletzt hat - LEBENSLÄNGLICH? Gehts noch?[...]

Gemach! PFC Manning ist ja noch nicht verurteilt worden, oder? Er steht ja noch nicht einmal vor Gericht. Er wird sich dort allerdings verantworten müssen. Das wäscht im keiner ab.

[...] Das wäre mit einem Verweis/Entlsaaung getan - das ist vergleichbar mit dem "Verbrechen" der Kassiererin, ein paar Pfandzettel unberechtigt einzulösen [...]

Sie sollten die U.S. Army nicht mit dem Tante-Emma-Laden von nebenan vergleichen ...