Forum


 

Werder-Torjäger: DFB ermittelt wegen Pizarro-Ohrfeige

Getty ImagesClaudio Pizarro muss nach seiner Ohrfeige gegen Emanuel Pogatetz mit einer Sperre rechnen. Der Kontrollausschuss des Deutschen Fußball-Bundes hat wegen der Aktion des Bremer Stürmers gegen Hannovers Innenverteidiger Ermittlungen eingeleitet.

http://www.spiegel.de/sport/fussball...820859,00.html
  1. #1

    Also langsam wird's lächerlich.
    Diesen Klaps als Tätlichkeit zu bezeichnen ist völlig überzogen. Man gewinnt den Eindruck, dass die Medien, die über jede Super-Slowmotion verfügen momentan jede Kleinigkeit dermaßen dramatisieren, dass dem DFB dann am Ende nichts anderes übrig bleibt als Ermittlungen einzuleiten, weil natürlich die gegnerische Mannschaft samt Fans liebend gern in den Klagechor miteinstimmt.

    Ich finde man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Klar, im Fussball gibt es Fouls, die gehören halt dazu und können auch geahndet werden, aber langsam gleitet das Strafmaß ins Unverhältnismäßige ab.
  2. #2

    Richtig so

    Zitat von MasterDomino Beitrag anzeigen
    Also langsam wird's lächerlich.
    In Bezug auf Ihren Kommentar stimmt der zitierte Satz voll und ganz.

    Solche Unsportlichkeiten haben im Fußball nix verloren und gehören eindeutig bestraft. Andernfalls könnten sich demnächst ja alle Spieler gegenseitig ohrfeigen, ist ja nichts weiter dabei.

    Abgesehen davon sollte man Pizarro für seine erbärmliche und dreiste Ausrede noch zusätzlich bestrafen!
  3. #3

    Genau so,

    Zitat von MasterDomino Beitrag anzeigen
    Also langsam wird's lächerlich.
    Diesen Klaps als Tätlichkeit zu bezeichnen ist völlig überzogen. Man gewinnt den Eindruck, dass die Medien, die über jede Super-Slowmotion verfügen momentan jede Kleinigkeit dermaßen dramatisieren, dass dem DFB dann am Ende nichts anderes übrig bleibt als Ermittlungen einzuleiten, weil natürlich die gegnerische Mannschaft samt Fans liebend gern in den Klagechor miteinstimmt.

    Ich finde man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Klar, im Fussball gibt es Fouls, die gehören halt dazu und können auch geahndet werden, aber langsam gleitet das Strafmaß ins Unverhältnismäßige ab.
    sehe ich das auch. Pizarro hat außerdem sofort entschuldigt. Was den nun noch, bei so einer Bagatelle.
  4. #4

    Zitat von quabah Beitrag anzeigen
    sehe ich das auch. Pizarro hat außerdem sofort entschuldigt. Was den nun noch, bei so einer Bagatelle.
    hohoho
    seit wann hat das eine Bedeutung?

    Zeigt den Kindern, dass es vollig i.O. ist, den gegenüber zu schlagen und beschwert euch dann über die Roheit der Jugend!!!!

    und beim nächsten mal heulen sie wieder die Bremer Fans....
    sobald ein Marin wieder fällt, weil ein Gegner 80 cm an ihm vorbeigelaufen ist.....

    Immer dieser Wind.....
  5. #5

    Bagatelle??

    Zitat von quabah Beitrag anzeigen
    sehe ich das auch. Pizarro hat außerdem sofort entschuldigt. Was den nun noch, bei so einer Bagatelle.
    Na, da haben Sie aber ne "sportliche" Einstellung...
    *Kopfschüttel*

    Was ist dann Ihrer Meinung nach noch so alles okay (sofern man sich im Nachhinein entschuldigt, natürlich nur!)?

    Das dreisteste war ja noch Pizarros Aussage: "Ich wollte nur seine Hand wegmachen". *lol*

    Ich höre Spieler X schon sagen:
    "Oh! Mein Bein in Mario Gomez' Unterleib? Ja... Kann sein! Aber da war seine Hand. Die wollte ich nur wegmachen. Und leid tut es mir auch."

    Oder... Moment! Wäre DAS vielleicht doch keine "Bagatelle"?

    Ich schlage vor, "Bagatelle" für Tätlichkeit im Fußball neu zu definieren.Ohrfeigen = okay.
    Faustschläge liegen im Ermessen des Schiedsrichters.
    Tritte besser außen vor lassen. Die gibt es ja sowieso schon.
  6. #6

    Zitat von MasterDomino Beitrag anzeigen
    Also langsam wird's lächerlich.
    Diesen Klaps als Tätlichkeit zu bezeichnen ist völlig überzogen.
    ...
    Ich finde man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Klar, im Fussball gibt es Fouls, die gehören halt dazu und können auch geahndet werden, aber langsam gleitet das Strafmaß ins Unverhältnismäßige ab.
    Das Strafmaß gleitet ins Unverhältnismäßige ab?
    Bis dato wurde kein Strafmaß gefordert oder gar verkündet.

    3 Wochen Sperre werden Pizarro sicherlich daran erinnern, dass die Hand nichts im Gesicht des Gegners zu suchen hat. Übrigens, genau dieser Gegner hat gerade 3 Wochen Sperre abgesessen - wegen eines ähnlichen Delikts. Haben Sie diese Sperre auch auch lächerlich und völlig überzogen kritisiert?
  7. #7

    ich bin da zwiespältig:
    wenns der schiri gesehen hätte: eindeutig rot. aber war es nicht mal so, dass das sportgericht aus eigenem antrieb nur bei groben fouls ermittlungen aufnahm? das war das hier wohl eher nicht, auch wenns beim sachverhalt keine zwei meinungen geben kann.
    ich finds besser, wenn ein spiel in der regel nach 90 minuten vorbei ist...
  8. #8

    .

    Nun wenn es der Schiedsrichter gesehen hätte, wäre eine Karte o.k. gewesen.
    So, wo es "nur" ein leichter Klaps war und er Schiedsrichter nichts gesehen hat, sollte man das Ganze doch unter "Pizarro hat Glück gehabt" verbuchen. Ermittlungen bei jeder Bagatelle halte ich für überzogen. Wäre was anderes, wenn er "richtig" zu geschlagen hätte oder sich hinterher nicht entschuldigt hätte.
  9. #9

    ....

    Zitat von nickr Beitrag anzeigen
    Das Strafmaß gleitet ins Unverhältnismäßige ab?
    Bis dato wurde kein Strafmaß gefordert oder gar verkündet.

    3 Wochen Sperre werden Pizarro sicherlich daran erinnern, dass die Hand nichts im Gesicht des Gegners zu suchen hat. Übrigens, genau dieser Gegner hat gerade 3 Wochen Sperre abgesessen - wegen eines ähnlichen Delikts. Haben Sie diese Sperre auch lächerlich und völlig überzogen kritisiert?
    Ja, total. Dagegen hätte man dem Kouemaha nach dem Foul gegen Prödl doch mal Sperren sollen. Diese Art von wirklich schlimmen Verletzungen sollte man versuchen zu verringern. Ein Spieler, der einen anderen dermassen schlimm verletzt, sollte mindestens so lange gesperrt werden, wie der andere dadurch verletzt ist. und der Schwachsinn, dass der Schiedsrichter es ja gesehen hat und deshalb nicht untersucht wird, gehört eh abgeschafft. Zumindest wenn ein deutliches Missverhältnis zwischen Tatsachenentscheidung und nachträglicher Betrachtung besteht.

    Übrigens Hochachtung vor Pogatetz, der nicht schauspielernd zu Boden gegangen ist.








TOP



TOP