[chrima]

Ich habe Verständnis für das Handeln von Frau Friedrich.

Gerade hat ein M.G. aus K. ein obzöne anmutende Mail an die alternative Facebook-Seite einer Ariane Friedrich verfasst.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass Ihr Verständnis ebenso groß ist, sollte diese Fr. Friedrich Ihre Daten deutlich weniger anonymisiert veröffentlichen. Selbst wenn es aufgrund der Branche in der Sie tätig sind existenzvernichtend für Sie wäre.

Aber vielleicht sind Sie ja auch ein Konkurrent von M.G. aus K.? Dann sollte sich der Facebook-M.G.-aus-K. vielleicht doch nochmal überlegen, ob er die Mail an die Facebook-A.F. abschickt. Denn vielleicht ist er ja auf einen Doppel- oder gar Dreifachfake hereingefallen.

Sie sehen: Alles nicht so einfach. Da würde ich an Ihrer Stelle erstens mit der Vergabe meines Verständnisses vorsichtiger umgehen und zweitens mit der Verteilung der Täter- als auch der Opferrolle in dieser Schmierenkomödie etwas vorsichtiger sein.

[Rainer Helmbrecht]

Keine Sorge, Herr Helmbrecht, ich halte Sie nach wie vor für einen ehrenhaften Menschen : )

Dafür Danke ich Ihnen, mein Sonntag ist gerettet;o).

MfG. Rainer

[Rainer Helmbrecht]

... bei Krimis wissen die meisten Zuschauer dass die Geschichte erdacht ist. Wenn im Lokalteil ihrer Tageszeitung steht "wie die Polizei berichtet hat sich der am Ort wohnende Rainer Helmbrecht im Stadtpark vor einer Passantin entblößt" würden sie die Sache wohl eher "besonders aufregend" finden...

Ich sag mal so, wirkliche Gerechtigkeit soll es erst im Himmel geben. FB ist eine Geschäftsidee und keine amtliche Nachrichtenseite, das bedeutet, dass Millionen Menschen davon gar nichts erfahren. Weder von den Beleidigungen die Frau Friedrichs erhalten hat, noch davon das in dem Ort 3, oder mehr Personen in Frage kommen, als Beleidiger in Frage zu kommen.

Wir sind doch daran gewöhnt dass gewisse Zeitungen die Grenzen der Privatsphäre zu übertreten. Teil als Teil einer Aufmerksamkeit Kampagne, Teils um durch solche Indiskretionen Kasse zu machen.

Ich setze das hier nicht mit einem Mordaufruf gleich. Ich halte das für Notwehr von Frau Friedrich, aber keinesfalls für einen Notwehrexzess.

MfG. Rainer

[Rainer Helmbrecht]

Im Krimi?
Sind Sie noch ganz in dieser Welt?
So ganz normal können Sie ja wohl nicht ticken.

Ist doch nicht so schlimm, solange es Menschen wie Sie gibt, an denen ich wachsen kann?

Haben Sie einen VB Namen, oder muss ich sie über Ihren eMail Namen beleidigen?

MfG. Rainer

[--_Der_Kleine_Prinz_--]

Das liegt daran, dass es für jeden mit einem rechtsstaatlichen Grundverständnis und einer minimalen Kenntnis der Gesetzeslage unverständlich ist.

Fleurs

Ist Ihnen eigentlich klar, dass Gesetze von Menschen gemacht werden? Ist Ihnen schon einmal in den Sinn gekommen, dass Gestze FALSCH sein können?

So großen, ernsthaften Leuten wie Ihnen kommt das wahrscheinlich nicht in den Sinn. Und Sie sind ja auch so stolz auf diese Gesetze.


Aber: Sind die wirklich richtig?


Außerdem störe ich mich nur an einer Sache wirklich: Dass hier die Vorverurteiler den Eindruck erwecken wollen, dass nur ihre Sichtweise die richtige sein kann. Und da tun sich die, die der Frau Friedrich nicht gut gesonnen sind, besonders hervor.

Auch Polizisten sind nur Menschen. Mit Gefühlen, die verletzt werden können. Mit Ängsten. Mit manchmal falschen Reaktionen.

Aber wozu schreibe ich das? Sie sind ja ein so großer, ernsthafter Mensch mit einem Gesetzbuch unterm Arm, Sie haben ja sowieso Recht ...

[Criticz]

Ist Ihnen eigentlich klar, dass Gesetze von Menschen gemacht werden? Ist Ihnen schon einmal in den Sinn gekommen, dass Gestze FALSCH sein können?

So großen, ernsthaften Leuten wie Ihnen kommt das wahrscheinlich nicht in den Sinn. Und Sie sind ja auch so stolz auf diese Gesetze.


Aber: Sind die wirklich richtig?


Außerdem störe ich mich nur an einer Sache wirklich: Dass hier die Vorverurteiler den Eindruck erwecken wollen, dass nur ihre Sichtweise die richtige sein kann. Und da tun sich die, die der Frau Friedrich nicht gut gesonnen sind, besonders hervor.

Auch Polizisten sind nur Menschen. Mit Gefühlen, die verletzt werden können. Mit Ängsten. Mit manchmal falschen Reaktionen.

Aber wozu schreibe ich das? Sie sind ja ein so großer, ernsthafter Mensch mit einem Gesetzbuch unterm Arm, Sie haben ja sowieso Recht ...

Also entweder Sie arbeiten am Bundesverfassungsgericht - was ich aufgrund Ihrer bisherigen Beiträge und deren Qualität eher mal nicht vermute - dann wäre Sie mit Ihren Kollegen befugt, Gesetze für nichtig zu erklären.

Sollte das nicht der Fall sein, wäre es schön, wenn Sie mal erklären, wer denn Gesetze für "falsch" erklären können soll...Sie? Jeder ? Haben Sie eine Ahnung, wo wir da landen, wenn das richtig ist, was Sie hier von sich geben?

Aber gerne: Jeder erklärt einfach ein Gesetz für "falsch" (wobei ich so ganz genau weiss, welches Gesetz Sie eigentlich meinen - nochmals: Stalking ist strafbar, A.F. ist nicht schutzlos oder wollen Sie Notwehrrechte a la USA einführen?), das ihm nicht passt, ignoriert es und macht mal drunter drauf los...willkommen in der Anarchie und Selbstjustiz. Stellen Sie sich eigentlich mal immer kurz die Frage, was die Folge Ihrer Ansicht wäre? Sollten Sie wirklich immer kurz mal machen bevor Sie posten...

Warum ist es so schwer zu verstehen, dass ein Rechtsstaat an gewisse "Spielregeln" gebunden ist, die a l l e einzuhalten haben, auch eine A.F.. Und zwar ohne wenn und aber.

[--_Der_Kleine_Prinz_--]

Also entweder Sie arbeiten am Bundesverfassungsgericht - was ich aufgrund Ihrer bisherigen Beiträge und deren Qualität eher mal nicht vermute - dann wäre Sie mit Ihren Kollegen befugt, Gesetze für nichtig zu erklären.

Sollte das nicht der Fall sein, wäre es schön, wenn Sie mal erklären, wer denn Gesetze für "falsch" erklären können soll...Sie? Jeder ? Haben Sie eine Ahnung, wo wir .....

... mächtig gekränkt. Nun, wie kann ich mir auch erlauben, die Sinnhaftigkeit deutscher Gesetze anzuzweifeln. Das ist aber auch unverschämt ...
Wie war das noch in der deutschen Geschichte (nein, ich will jetzt nicht über 72 Jahre zurückblicken): §218, §175 , $27 und und und ...
Das waren auch Gesetze - und die hätten Sie natürlich brav befolgt, da es ja Gestze sind.

Eigenartiges Verhalten.
Aber - und das ärgert mich ganz besonders - auch Sie lesen ja nicht zu Ende, machen sich keine Gedanken sondern bekommen einen dicken Hals, weil ich eines Ihrer Heiligtümer anzukratzen wagte.
Hier geht es um Frau Friedrich, ob ihr Handeln richtig war. Und meine Meinung ist immer noch: Wenn Frau Friedrich den richtigen Menschen anprangert, dann ist es in Ordnung. Gesetz hin oder her. Wenn es der falsche Mensch war, dann gehört sie bestraft.

Das Versenden solcher Mails ist kein Dummejungenstreich, und auch wenn sie Polizistin ist, finde ich die Forderungen nach Bestrafung der Frau Friedrich sehr überzogen. Da wurde x-mal verlangt, sie aus dem Polizeidienst zu entlassen - also ihr die Existenzgrundlage zu entziehen. Wie hätten diese seltsamen Leute wohl reagiert, wenn es um die Forderung nach Entzug der Existenzgrundlage von entlassenen Straftätern ginge?

Nur weil es hier um eine prominente Sportlerin im Polizeidienst geht, werden hier solche Forderungen OHNE wirkliche Kenntnis der Sachverhalte aufgestellt.

Daran störe ich mich. War das jetzt deutlich genug?

Wenn nicht, dann gehen Sie doch wieder zu IHren Gesetzen, denn dann haben Sie wohl nichts anderes mehr.

[Criticz]

...Wie war das noch in der deutschen Geschichte (...)Wenn Frau Friedrich den richtigen Menschen anprangert, dann ist es in Ordnung. Gesetz hin oder her. Wenn es der falsche Mensch war, dann gehört sie bestraft.
Versenden solcher Mails ist kein Dummejungenstreich,(...)Forderungen nach Bestrafung der Frau Friedrich sehr überzogen(...) also ihr die Existenzgrundlage zu entziehen.
(...)OHNE wirkliche Kenntnis der Sachverhalte aufgestellt.
(..) gehen Sie doch wieder zu IHren Gesetzen, denn dann haben Sie wohl nichts anderes mehr.

Bitte, auch nicht durch "bewusstes Nichtplatzieren", einen Vergleich der Gesetzeslage des Dritten Reiches mit der heutigen andeuten. Dass einzelne Gesetze hinterfragt werden können, das sehe ich nicht anders, aber: Gewisse Grundprinzipien sind unantastbar, das Verbot der Selbstjustiz gehört dazu. Und mir ist bis jetzt nicht klar, welches Gesetz Sie denn ganz konkret im Fall AF für "falsch" halten. Wie mehrfach gesagt: Stalking ist längst strafbar, warum also mäkeln Sie hier rum? Sie wollen letztlich nicht an einzelne Gesetze ran, nein, Sie kommen mit wesentlichen, essentiellen Prinzipen eines Rechtsstaates nicht klar, und das ist leider dann doch bedenklich.
Und ich habe Ihren Eintrag sehr wohl genau gelesen und ich befürchte auch richtig verstanden: Sie plädieren eben doch weiterhin für Selbstjustiz ("wenn es den richtigen erwischt darf A.F. anprangern"), und hier liegen wir leider dann doch fundamental auseinander. Wollen Sie das generell wieder einführen ? Und was würden Sie sagen wenn Sie mal am Pranger stehen, womöglich auch zu Unrecht?
Und wenn wir schon bei "genau lesen" sind: einerseits schreiben Sie, immerhin, dass A.F. - also doch ?! - bestraft gehört (wenn sie den falschen erwischt hat...), weiter unten dann, dass Sie die Forderung nach einer Bestrafung von AF für "sehr überzogen" halten. Ja was denn nun?! Fakt ist, das haben doch andere Foristen ausführlich erklärt, dass sie, obwohl die Identität des Täters n i c h t klar war, die Prangermethode angewandt hat. Sehen wir mal davon ab, dass dies schon grundsätzlich der falsche Weg war, versuche ich mal, mich auf Ihre Argumentation einzulassen: D.h. doch dann, auch nach Ihrer Meinung, bestrafen, oder ? Es war doch ein Anschwärzen "ins Blaue hinein" (und auch sowas kann Existenzen vernichten...). Oder folgen Sie dem Prinzip "Hornberger Schiessen" ? Sprich: AF darf mal anschwärzen, und nur wenns der falsche war, gehört sie bestraft, triffts den richtigen, dreimal durchatmen und straffrei ?

Warum kann AF, wie jedes andere Opfer und jeder andere Bürger auch, nicht einfach Strafanzeige erstatten und die Polizei/StA ihren Job machen lassen? Was spicht denn Ihrer Meinung nach wirklich dagegen?
"Ohne Kenntnis Sachverhalt": inwieweit habe ich denn den Sachverhalt falsch dargestellt?
Dass das kein "Dummjungenstreich" ist, ist doch klar, aber das behauptet hier doch ernstaft auch niemand. Sie können nicht einfach jeden in die "Verharmloserecke" stellen, nur weil man sich gegen Prangermethoden und Selbstjustiz ausspricht....

Sie bringen das Thema "falsche Gesetze" auf und jetzt sind SIE, nicht ich, ganz beleidigt ("gehen Sie doch wieder zu Ihren Gesetzen...")....man kann ja verschiedene Positionen vertreten, aber es wäre hilfreich, wenn Sie wenigstens halbweg schlüssig ihre Meinung vertreten würden. Insoweit bin ich ja auf Ihre Antworten gespannt...

[Hamberliner]

... bei Krimis wissen die meisten Zuschauer dass die Geschichte erdacht ist. Wenn im Lokalteil ihrer Tageszeitung steht "wie die Polizei berichtet hat sich der am Ort wohnende Rainer Helmbrecht im Stadtpark vor einer Passantin entblößt" würden sie die Sache wohl eher "besonders aufregend" finden...

Diese Formulierung gebraucht die Polizei nie. Sondern ausschließlich "...zeigte sich in schamverletzender Weise". Manchmal auch "...zeigte sich in schamverletzender Weise und manipulierte an seinem Geschlechtsteil in erheblichem Maße." Es wird wieder Sommer, und in www.polizeipresse.de wird's wieder lustig.