Getty ImagesEU-Kommissarin Reding verliert die Geduld mit den Unternehmen. Deren Selbstverpflichtung für die Förderung von Frauen habe kaum etwas gebracht, sagte sie der "Welt". Wenn bis zum Sommer nichts passiere, sei sie zu einer verpflichtenden Quote bereit. Das wollten auch die meisten Bürger.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...819239,00.html
Mensch Mädels, was wollt ihr denn noch? Sind wir nicht langsam gleich gestellt genug? Wenn ihr nen guten Job wollt, dann strengt euch an. So läuft das bei uns Männern auch! Ich hatte bisher nur weibliche Chefs und ich hatte nie ein Problem damit. Aber die haben sich das alle selbst erarbeitet. Wie wärs mit Engagement statt mit Gesetzen?Zitat von sysop
P.S. mit SPON lesen wird das nix ;)
Die EU zieht das Zaumzeug vom Schwanz her aufs Pferd. Wie wäre es mit einer Finanzmarktregulierung und einer Finanztransaktionssteuer, sowie Haushaltsdiszipilin nicht nur auf Papier ?Zitat von sysop
Welches Potential? Die meisten Frauen drängen in den Staatsdienst. Schön das ihr Unternehmen welche gefunden hat, doch das ist nicht immer so.Zitat von maxim65
Geld stinkt nicht. Wenns tatsächlich einfach und besser wäre, dann hätten Unternehmen schon überall Frauen sitzen.
Aber es muss einen Haken geben, weshalb die Unternehmen eben keine Frauen in höhere Positionen verfördern können.
Quoten sind ungerecht und bringen auch nichts, die Unternehmen sollten schon das Recht haben Ihre Mitarbeiter selbst auszuwählen und zwar anhand von Fähigkeiten und Qualifikationen, egal ob Mann oder Frau.
Interessant ist auch, dass es hier immer nur um Führungsjobs geht, was ist den mit den übrigen?
Im Zuge der allgemeinen Gleichberechtigung kann eine Quote nicht geschlechtsspezifisch sein. D.h., wer eine Mindestquote festsetzt, dann muss diese für beide Geschlechter gelten.Zitat von funnyone2007
Wie sieht es mit einer Frauenquote für Risikoberufe aus?
Was ich bis heute nicht begriffen habe ist, woher die Quotenbefürworter Ihre Wahnvorstellung haben, die Quote brächte einen Nutzen.Zitat von sysop
Aus meiner Sicht gehört in eine Vorstandsetage, der das meiste für die Firma bringt. Ob Männlein oder Weiblein ist mir da völlig egal und wird den Aktionären auch egal sein.
Also ist doch bitteschön LEISTUNG das Kriterium und nicht die Anzahl der x-Chromosomen.
Ich halte die Quote für eine Übertreibung eines Feminismus, der heute einfach nicht mehr zeitgemäß ist.
Warum wird die Frauen-Quote ständig ins Gespräch gebracht ?
Ist das eine Art Salami-Taktik, um uns so lange weichzuklopfen, bis irgendwann kein Widerstand mehr kommt ?
Das scheint die übliche Vorgehensweise der Politik zu sein. Man spricht ein Thema an und geht schnell wieder in Deckung. Ist der Ärger verraucht, springt man erneut hervor und zündet die nächste Bombe, nur um dann schnell wieder abzutauchen.
Frauen-Quoten sind inakzeptabel. Jobs werden anhand von Qualifikation vergeben, nicht anhand von Geschlechtsmerkmalen.
Diese Frauen, welche die Frauenquote fordern, sind zu ungeduldig.
Frauen schaffen es auch ohne Quote - es dauert nur etwas länger.
Man schafft außerdem keine Diskriminierung ab, indem man neue Diskriminierung schafft.
Auch die Frauen, die dann in Betriebsräte etc. "gewählt" werden, haben dadurch sicherlich unter der Kollegschaft keinen besseren Ruf weg.Zitat von leser_81
Ich persönlich will auch nicht eine Anstellung haben, nur weil ich eine Frau bin. Warum hab ich denn mein Zeugnis?
Na, dann wird ja alles gut, oder? Vermutlich werden sich aus dieser "Regelung" dann die lustigsten Nebeneffekte ergeben. So ist ja gerade in Deutschland die Grundschul- und Kindergarten Landschaft fest in Frauenhand. Vermutlich muss dann dort ja eine Männerquote eingeführt werden. Bin mal gespannt wie die Umtriebigen von Brüssel solche Randprobleme in den Griff bekommen wollen. Vermutlich wie üblich gar nicht. Bei Nebenwirkungen fragen Sie..........Zitat von sysop
Bloß nicht, das käme ja der Einführung der Demokratie durch die Hintertür gleich!Zitat von Aquifex
Wetter
Antworten / Zitieren
