[Simoneke]

nur doof, dass da kein MS-Office drunter läuft, also für wertschöpfende Arbeit zur Zeit noch nicht verwendbar. Trotz Open Office ist die Geschäftswelt halt, leidergottes, zu fast 100% Microsoftgebrainwashed. Ansonsten ein ganz nettes OS, und das Argument "virensichere Alternative" zählt imho auch nicht mehr. Mein Win7 ist auch virensicher, seit 2 Jahren schon, quasi gleich nach meiner Migration aus XP. Linux ist prima fürs Backend, für Workstations leider nicht, rein "praktisch" betrachtet. Aber ihr dürft gerne damit spielen ;)

MS-Office (2007) läuft bei mir ohne Probleme.

http://www.playonlinux.com

Einfach darüber installieren :) Ist ganz einfach!

[mathaeus]

Hab mir auch mal Ubuntu installiert gehabt, bin aber schnell wieder zurück zu Windows gewechselt. Klar, Ubuntu läuft schnell und zuverlässig. Aber sobald man am PC gewohnte Programme benutzen will, sei es für Buchhaltung, Office oder sonstwas, ist man entweder auch nutzerunfreundliche Linux-Alternativen angewiesen oder auf eine nicht funktionierende Windows-Simulation (WINE). Da bekomm ich zu viele graue Haare davon.

Man kann also nicht einfach mal so von Windows auf Ubuntu umstellen, sondern muss dann gleichzeitig auf alle Windows-Programme verzichten.

Als Zweitsystem nur zum Surfen, ok meinetwegen. Aber mir persönlich ist das zu kompliziert.

Ja, genau! Surfen mit Ubuntu und zocken und arbeiten mit Windows!
Seit 2005 nutze ich Ubuntu fürs www und seitdem hat sich kein Schädling auf meinen Rechner verirrt!! Leider aber gibt es diesen Bug, der sich wohl nicht bei allen Chiparchitekturen bemerkbar macht, jedoch bei meiner!
USB Ports zu langsam - Seite 2 @ tutorials.de: Tutorials, Forum & Hilfe

Klitschkokleine Korrektur: Wine simuliert nicht, sondern stellt Bibliotheken zur Verfügung. Wenn Sie Office, usw. nutzen wollen, müssen Sie sich mit einer Virtualbox beschäftigen!

[reinerotto]

Es sei angemerkt, dass Ubuntu auf allen Kisten, welche nicht gerade "Asbach Uralt" sind ohne Probleme läuft. :)

Und hatte Windows 2000 drauf. Ubuntu finzte, aber nicht die Netzwerkkarte.
Die ist nämlich ISA, mit einem nicht-standard Vektor. Hatte W2K selbständig erkannt.
Ubuntu erst, als ich händisch dem Treiber den Vektor vorgegeben habe.

Für einen normalen Benutzer absolut unzumutbar.

Dieses Statement "dass Ubuntu auf allen Kisten, welche nicht gerade "Asbach Uralt" sind ohne Probleme läuft. " ist einfach falsch.

[homeuser]

Der Artikel ist vom 11.04.2001. Wie oft wollen sie diesen angeblichen "Fachartikel" denn noch posten? Die Grundaussage, dass ein Home-User sich mit Linux keine Sorgen wegen real existierender Malware machen muss ist unwiderlegbar zutreffend. Das galt 2001 und gilt heute, fast 11 Jahre später, immer noch.

Gähn.
Umgekehrt wird ein Schuh draus:
Linux-Pros brauchen sich keine Sorgen machen, wenn sie etwas von Ahnung haben. Super-DAUs ohne Ahnung sind genau diejenige Zielgruppe, die unter Linux gefährdet sind.

Und wenn Ihnen der Artikel zu alt ist, kann ich Sie auch mit neueren Artikeln zukleistern, wie wäre es mit dem hier, aus der Linux Community?

Zum Linux-Virus in fünf Schritten / Nachrichten / Internal / Home - LinuxCommunity

"Linux braucht kein Antiviren-Programm, weil es keine Viren für Linux gibt. Diese Aussage liest man immer wieder. Die Haltung sei fahrlässig, meint nun ein Entwickler und zeigt, wie ein Linux-Virus funktioniert."

Weitere Quellen:
LinuxViren
Warnung vor Linux-Virus - Rechenzentrum der Universitaet Heidelberg

Das Wiki der Ubuntu-Users, lehnt sich zwar weit aus dem Fenster, spricht von einer Virenfreiheit aber auch nur wenn man das Linux Sicherheitskonzept befolgt und ständig aktuelle Updates hat:
Sicherheitskonzepte

Und wenn man stets sofort das neueste Update zieht und die Sicherheitsrichtlinien richtig einstellt, sowie dumme Aktionen vermeidet ist auch Windows 7 einigermaßen sicher.

Es geht mir auch nur darum dass das Gerücht "absolute Virenfreiheit unter Linux" nunmal falsch ist. Es gibt Exploits, Kernelbugs etc. die ausgenutzt werden. Auch wenn diese schnell behoben werden, muss man stetig eine aktuelle Version haben um auf der sicheren Seite zu sein - und dann sind wir schon wieder fast auf Windowsniveau.

[stormking]

Habe die Option "Parallel zu Windows installieren" gewählt.

Haben Sie nicht. Und auch der Rest Ihres Beitrages ist frei erfundene Trollerei. Verbreiten Sie Ihre Lügen woanders. Oder am besten gar nicht.

[mathaeus]

Das hab ich mir auch gedacht. Bei Windows wird die UAC immer kritisiert und bemängelt, weil sie zu nervig sei und sich dauernd meldet, aber bei Ubuntu wird dieselbe Einrichtung als unverzichtbarer Vorteil gepriesen. ;-)

Hm, Sie müssen wirklich nur dann Ihr PW angeben, wenn Sie aufs System zugreifen möchten, sonst nicht! Bei einem Update, z.B. oder der Installation von Software! Mich nervt das Feature bei Win7 "Als Admin starten" mehr... Aber das ist geschmackksache, finde ich.

[reinerotto]

"In der Linux-Community hält sich unbeirrbar die Meinung, Linux könne nicht Opfer von Viren werden. Das System sei ja technisch überlegen und hundertprozentig sicher. Auch wenn es keiner hören will: Die Realität sieht anders aus."

Endlich mal ein Zitat mit Sachkenntnis.
Wer ein LINUX System hat, und sich auskennt, weiß, daß das Einspielen regelmäßiger "Secutity Patches" für den Kernel unverzichtbar ist.
Will gar nicht vom "Patch des Tages für PHP" reden :-)

Leider gibt es mittlerweile zu viel Halbwissen im IT-Bereich.
Wie auch hier schon der Titel "Virensichere Windows Alternative" beweist.

Und gerade hierdurch wird den "Bösen Buben" auch noch Hilfestellung geleistet. Unverantworlich.

[stormking]

Sorry auch wenn Linux weitaus sicherer ist als Windows, von "Virensicher" zu sprechen ist trotzdem sehr falsch und höchst peinlich.

[...]

Hier ein Fachartikel:
Report: Viren unter Linux | TecChannel.de

Der "Fachartikel" ist beinahe 11 Jahre alt. Auf die erste Sichtung eines Linux-Virus in freier Wildbahn wartet man noch immer.

[saschaegg]

Sorry auch wenn Linux weitaus sicherer ist als Windows, von "Virensicher" zu sprechen ist trotzdem sehr falsch und höchst peinlich.

Der Autor wurde beim Linux-Artikel vor einer Woche in den Kommentaren schon zurechtgewiesen dass das falsch sei, gibt es von den SPON-Redakteuren denn gar kein Interesse mal einen fachlich und sachlich korrekten Artikel abzuliefern?

Hier ein Fachartikel:
Report: Viren unter Linux | TecChannel.de

Auszug:
"In der Linux-Community hält sich unbeirrbar die Meinung, Linux könne nicht Opfer von Viren werden. Das System sei ja technisch überlegen und hundertprozentig sicher. Auch wenn es keiner hören will: Die Realität sieht anders aus."

Der von Ihnen als Referenz genommene Artikel ist nun schon rund 11 Jahre alt.

In diesen 11 Jahren hat es aber trotz der düsteren Prophezeiung kein Virus gegeben, das Linux Kisten heimgesucht hätte. Und das obwohl Linuxs auf dem Löwenanteil aller Webserver läuft. Mehr kann man sein OS dem Internet nicht aussetzen.

Das hat man Ihnen aber schon im Nachbarthread erklärt. Interessant, dass Sie hier wieder die gleiche Nichtinformation verbreiten.

[stormking]

... Das ist doch das os wo man nächtelang befehlszeilen suchen muss, um den dvd-player ans laufen zu kriegen, am mounten und entmounten verzweifelt und bei netzwerkdruckern entnervt das handtuch wirft, oder?

nö.