[Steve Holmes]

Achja, die Privatsphäre des Opfers, die wurde bisher nicht geachtet, da wurde u.a. ihre angebliche Geldgeilheit usw in die Öffentlichkeit lanziert um Herrn DSK zu schützen. Denken Sie mal, falls Sie dazu gewillt sind, darüber nach, warum so schnell soviel Schmutz über die Frau ausgegraben wurde.

Man kann ja nur den Schmutz finden der vorhanden ist. Da die Anschuldigungen gegen DSK ausschließlich auf den Aussagen der Zeugin der Anklage beruhten ist die Glaubwürdigkeit der Zeugin ausschlaggebend. Dabei hat man festgestellt dass sie schon einmal eine Vergewaltigung erfunden hat um ihren Asylantrag zu begründen. Damit war die Anklage gegen DSK wertlos und wurde eingestellt.

[Steve Holmes]

Ich glaube übrigens nicht, dass das Zimmermädchen eines Nobelhotels eine Suite betritt und denkt "hoffentlich ist da ein Gast, der es mir so richtig besorgt".

Ich weiß nicht wie oft sie in einem Nobelhotel übernachten aber meine Erfahrung ist, dass die Zimmermädchen die Tür mit einem Keil offen halten wenn sie das Zimmer säubern. Am Tage der Abreise betreten sie das Zimmer überhaupt nicht bevor der Gast ausgecheckt hat.

Dass die „Dame“ am Abreisetag bei geschlossener Tür in seinem Zimmer putzen wollte erscheint höchst ungewöhnlich.

Die Version von DSK klingt glaubwürdiger.

[Steve Holmes]

Es ist nichts bekannt, dass das Zimmermädchen andere Hotelgäste in Schwierigkeiten gebracht oder erpresst hat.

Es ist aber bekannt dass sich auf ihrem Konto sehr hohe Beträge befanden die sie auf keinen Fall verdient haben kann. Es ist weiter bekannt dass sie sich mit Kriminellen darüber unterhalten hat wie viel sie wohl aus dieser Affäre herausschlagen kann. Weiterhin ist bekannt dass sie schon einmal eine Vergewaltigung erfunden hat um ihren Asylantrag zu begründen.

[frontmann22]

Es ist aber bekannt dass sich auf ihrem Konto sehr hohe Beträge befanden die sie auf keinen Fall verdient haben kann. Es ist weiter bekannt dass sie sich mit Kriminellen darüber unterhalten hat wie viel sie wohl aus dieser Affäre herausschlagen kann. Weiterhin ist bekannt dass sie schon einmal eine Vergewaltigung erfunden hat um ihren Asylantrag zu begründen.

Dann wunderts mich aber, dass sie noch nicht im Knast sitzt.

Mir ist allerdings bekannt, dass der Anwalt des Zimmermädchens klargestellt hat, dass es Übersetzungsfehler bei einem Telefonat gegeben habe, durch die obige von Ihnen angesprochenen Vorwürfe und Vermutungen in die Welt gesetzt wurden und die nicht der Wahrheit entsprechen.

Wer nun wirklich wann was gesagt hat ist nicht bis ins Detail geklärt worden.

[qlcasa]

Besonders widerlich ist ja, dass dieser Kerl ja schon zugegeben hat, dass er gelogen hat.
Als er festgenommen wurde, hat er ja behauptet, er hatte keinen sexuellen Kontakt mit der Frau. Als er dann im heimischen Frankreich war, da hat er plötzlich zugegeben, dass er sexuellen Kontakt mit der Frau hatte.

Sie würden als verheirateter Mann/Frau, Person des öffentlichen Lebens und sogar Präsidentschaftskandidat, natürlich sofort zugeben das Sie ihre Frau (oder Ihren Mann) betrogen haben.

Da soll einer sagen es gibt keine Gerechten unter uns Menschen!

[qlcasa]

DSK hat doch schon zugegeben, dass er sexuellen Kontakt zu der Frau hatte. Komischerweise aber erst, als der Staatsanwalt das Verfahren eingestellt hat und er in Frankreich war.
Noch viel interessanter ist, dass er diesen sexuellen Kontakt vorher noch geleugnet hat. Also ich finde sein Verhalten mehr als dreist.

Nein, hat er nicht, er hat einvernehmlichen Sex zugegeben während der Anhörung. Er hat es sehr wohl geleugnet als er dem Haftrichter zum ersten mal vorgeführt wurde, danach aber seine ganze Verteidigung auf 2 Pfeiler aufgebaut: 1. er hatte mit der Frau zwar Sex, dieser war aber einvernehmlich. 2. Die Untergrabung der Glaubwürdigkeit der Frau.

Tatsache bleibt aber das Aussage gegen Aussage steht und klar ist auch das die Frau im Allgemeinen einen Glaubwürdigkeitsproblem hatte und auch beim Tathergang sich in Widersprüchlichkeiten verwickelt hat.

[Steve Holmes]

Dann wunderts mich aber, dass sie noch nicht im Knast sitzt.

Die Staatsanwälte in den USA werden gewählt wie Politiker und wollen sich durch ihre Amtsführung meist für höhere Positionen profilieren. Es wäre höchst unpopuläre gewesen Nafissatou Diallo auszuweisen oder einzusperren.

Mir ist allerdings bekannt, dass der Anwalt des Zimmermädchens klargestellt hat, dass es Übersetzungsfehler bei einem Telefonat gegeben habe, durch die obige von Ihnen angesprochenen Vorwürfe und Vermutungen in die Welt gesetzt wurden und die nicht der Wahrheit entsprechen.

Wer nun wirklich wann was gesagt hat ist nicht bis ins Detail geklärt worden.

Das der Anwalt Aussagen zu Gunsten seiner Mandantin macht ist kaum verwunderlich. Das ist sein Job. Und wenn er mit der Zivilklage durchkommt wird er auch sehr gut daran verdienen.

Für das Strafverfahren hat es nicht gereicht. Die Glaubwürdigkeit der Zeugin der Anklage war dermaßen beschädigt dass sich die Staatsanwaltschaft nicht vor Gericht blamieren wollte und die Anklage zurückgezogen hat.

[guxdu]

Ein wichtiger Unterschied ist hier aber eins: In Frankreich wird nicht gleich ein riesen Skandal aus einer Sex-Affäre gemacht. SK wäre niemals ohne den Vergewaltigungsvorwurf über diese Sache gestolpert. Jeder Franzose weiß wie SK ist, trotzdem war er bis dato der Topkandidate der Soziallisten. Frankreich ist nicht Amerika, Gott sei Dank.



Und ich finde es echt erstaunlich wie schnell dieser Mann verurteilt wird. Bisher gilt er noch als Unschuldig, zumindest nach meinem Rechtsempfinden, aber vielleicht bin ich auch zu sehr Romantiker um an ein funktionierendes Rechtssystem zu glauben.

....

Bisher wurde der Mann nicht verurteilt, und seine Sexgeschichten gehen ja wohl wirklich niemanden was an, außer ihn und seine Frau, die damit wohl klar kommt.

Und was die Gegenklage angeht. Auf jeden Fall gerechtfertigt sollte diese Frau wirklich gelogen haben. Sie hat sein Leben und seine Karriere zerstört, da ist es ja wohl nur rechtens wenn er das Gleiche auch mit ihrem macht. Wie gesagt, sofern sie gelogen hat.

Ihr Fehler ist: Sie versuchen die Affäre stets nur von der juristischen Seite zu sehen und ignorieren die politische dabei völlig.

Es mag ja sein, daß die Franzosen in Sachen Sex liberaler sind als die prüden Amerikaner, wahrscheinlich is das wohl so. Und ich fände das mindestens ebenso erfreulich wie Sie. Bei der politischen Dimension der Sex-Affären spielt das aber keine Rolle. Denken Sie nur mal an den Skandal um den britischen Kriegsminister John Profumo, der sich mit dem Model Christine Keeler eingelassen hatte, die zugleich mit dem sowjetischen Militärattaché in London liiert war. Und nun meine Frage: Hielten Sie das etwa noch für eine Privatangelegenheit des Ministers???

Auf den Schutz der Privatsphäre lege ich auch den allergrößten Wert. Und deshalb suche ich mir meine Interaktionspartner (nicht etwa nur in sexueller Hinsicht) unter anderem danach aus, ob ich die berechtigte Erwartung haben kann, daß diese sich diskret verhalten. Und nun meine zweite Frage: Glauben Sie etwa, als Chef des IWF könne man von dem Zimmermädchen eines Hotels, mit dem man grade ein Quickie absolviert hat, ein solches Maß an Diskretion erwarten, daß die eigene Privatsphäre geschützt bleibt??? Oder meinen Sie nicht auch, daß Strauss-Kahn seine Sorgfaltspflichten gegenüber sich selbst in eklatantester Weise verletzt hat? Wenn die britischen Royals von einem Butler, der ihnen zuvor Jahrzehnte treu gedient hatte, aus rein pekuniären Gründen durch übelste Indiskretionen bloßgestellt werden, dann wird man ihnen einen Mangel an Sorgfalt bei der Auswahl des Personals kaum vorwerfen können. Wer kann schon vorher wissen, wie sich ein Mensch in 20 Jahren verhalten wird. Wenn aber Strauss-Kahn sich für ne 5-Minuten-Nummer vollkommen wahllos mit fremden Frauen einlässt und sich anschließend über deren Indiskretion jammert, dann zeigt das nur ein weiteres Mal, wie dumm er ist.

Und last not least möchte ich Sie doch gerne daran erinnern, daß die Justiz in einem Rechtsstaat nicht dafür zuständig ist, Rachegelüste zu befriedigen. Aber ob die USA wirklich ein Rechtsstaat sind, halte ich allerdings noch nicht für erwiesen. Soviel nur als Randnotiz :-D

[frontmann22]

Die Staatsanwälte in den USA werden gewählt wie Politiker und wollen sich durch ihre Amtsführung meist für höhere Positionen profilieren. Es wäre höchst unpopuläre gewesen Nafissatou Diallo auszuweisen oder einzusperren.



Das der Anwalt Aussagen zu Gunsten seiner Mandantin macht ist kaum verwunderlich. Das ist sein Job. Und wenn er mit der Zivilklage durchkommt wird er auch sehr gut daran verdienen.

Für das Strafverfahren hat es nicht gereicht. Die Glaubwürdigkeit der Zeugin der Anklage war dermaßen beschädigt dass sich die Staatsanwaltschaft nicht vor Gericht blamieren wollte und die Anklage zurückgezogen hat.

Auf die Schnelle um 23.15 h: da widerspricht sich doch was in Ihrem Beitrag.
Einmal ist sie populär und ein andermal ist sie unglaubwürdig.

Wie konnte das passieren ?
Die besten Anwälte haben für DSK gearbeitet und die Strategie ist in diesen Fällen immer dasselbe: der Gegner wird entehrt oder als psychisch gestört hingestellt.
Was da ausserdem im Hintergrund abläuft, um die Anklage einzuschüchtern, kann ich mir vorstellen.

[delta058]

! Millionen von einem Zimmermädchen? Anscheinend will dieser Mann nur ihr weiteres Leben völlig zerstören, da durch sie offenkundig wurde was für ein miser Charakter er doch ist. Die Millionenklage bestätigt dies nur noch mehr.

Während einen Mann der fälschlich der Vergewaltigung zu bezichtigen von edelstem Charakter zeugt?