APEr wollte einen reinen Wirtschaftswahlkampf führen - jetzt hat er sich anders entschieden: In einer Grundsatzrede knöpfte sich Mitt Romney die Außenpolitik von US-Präsident Barack Obama vor. Doch was will er eigentlich anders machen?
http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-860182.html
Die Rede geht von Grundannnahmen aus, die weit in der Vergangenheit liegen. Die USA müssen zur Kenntnis nehmen, dass die EU selbst Global-Player werden will und deshalb nicht in Gefolgsschaft verharren will. Angesagt ist vielmehr gleichberechtigte Partnerschaft - auch wenn da England evtl. der Quertreiber bleibt.
Jedenfalls kann Romney mit seiner Politik zwar zündeln, muss aber die Suppe dann auch allein auslöffeln.
Die EU, insbesondere Deutschland, wird eine wohlwollende Neutralität ausüben.
Weiche Gegenfrage? Was soll all das Bashing, so als ob Obama nun zig Stufen softer wäre als Romney? Mehr oder weniger geht es doch nur um Nuancen. Man muss sich auch fragen, was würde ein wunschgemässes Weichei als Präsident summa summarum bringen für ein Mehr an Weltfrieden?
Irgendein Ghandi-Präsident wäre eine Lachnummer und Tinte auf den Füller für die Extremisten der Gegenseite.
Nicht nur, weil sich das so schoen anhoert fuer einen Amerikaner der Sorte, die glaubt, von einem Gott zur Beglueckung der Welt gesandt worden zu sein.Zitat von sysop
Romney hat sich nicht umsonst mit den alten neocon Beratern umgeben. Seine Aussenpolitik wird von einem John Bolton gepraegt, , den Bush zum UN-Botschafter machte, weil er die UN hasst (wenn sie sich nicht nach Belieben missbrauchen laesst).
So wie die stolzen Briten vergangenen Zeiten nachweinen, als sie auf Kosten der Kolonien lebeten, oder so wie die Franzosen, die von einer rueckkehr der Grande Nation traeumen, so traeumen auch viele Republikaner immer noch davon, die Welt beherrschen zu koennen.
Man muss eigentlich nur dieses PNAC anschauen, um zu wissen, was da angestrebt wird. Und, wennn man wissen will, wie es angestrebt werden soll, dann muss man sich nur an GWB zurueckerinnern.
Als glaeubiger Mormone geht Romney natuerlich davon aus, dass sein Gott ihm dabei hilft. Ich aber bezweifle, ob ihm irgendein Gott helfen kann, doch das ist nicht so wichtig.
Wichtig ist, dass der Mann keine Ahnung hat und deshalb Mist bauen wuerde, so wie es in seinen aussenpolitischen Auftritten die Norm ist. Doch da ginge es nicht nur um Reden, seine Taten waeren viel folgenschwerer. Und auf diese Folgen verzichte ich gern.
Manchmal sagt ein Foto mehr als Worte. Die jungen Mitlitärkadetten lauschen der Rede von Romney ja mit absoluter Begeisterung und Elan. Irgenwie sehen "begeisterte Anhänger" anders aus. Das lässt Platz zum hoffen ....
Schon Bushboy sagte, dass, wer nicht fuer uns ist, gegen uns ist (hatte vorher auch schon mal einer gesagt). Und da Romney das PNAC vorschwebt, werden die Europaeer dann eben zu Feinden, zumindest die alten Europaeer, wenn die sich sperren, aber auch die neuen, sollten sie sich nicht kaufen lassen. Rumsfeld hat das ja auch schon so gesehen.Zitat von pacificatore
Ick freu mir immer, wenn Amerikanische Präsidenten irgendwas mit "Stärke" erzählen. Das bedeutet eigentlich immer: Einmischung in anderer Länder Angelegenheiten auf Grundlage von... äh... der persönlichen Überzeugung eines Präsidenten, der sich ein Denkmal setzen will.
Es bedeutet nie: Amerika selbst stärken, z.B. mit einer gerechten Finanz- und Wirtschaftspolitik, Krankenversicherung für das Volk, gerechte Bezahlung und faire Arbeitsbedingungen...
Ich freu mich auch schon auf den nächsten Krieg, in den Amerika Deutschland und andere Länder reinziehen will.
Aber bei amerikanischen Präsidenten ist es ja schon lange die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Also die Sache mit dem palästinensischen Staat mag ich überhaupt nicht. Genauso wenig die Unterstützung der israelhassenden Terroristen in Syrien. Das sollte sich Romney nochmal überlegen. Hoffentlich zieht sich von solchen Positionen wieder zurück, sobald er Präsident ist.
dann wird der freie Fall der USA nur noch beschleunigt. Als Russlanddeutscher weiß ich aus den russischen Foren, dass es bereits bei jedem Russen angekommen ist, dass Romney Russland als Feind Nr.1 bezeichnet.
Wie soll er dann nach dieser Rede mit Russland zusammenarbeiten ? Unvorstellbar, was in der Presse los wäre, wenn der Putin so etwas losgelassen hätte.
Na ja wir werden sehen. Aber ich ahne nichts gutes für USA mit Romney. Aber wenigstens werden klare Verhältnisse geschaffen.
Was dabei mal wieder völlig untergeht:
US-Militärangehörige in Uniform dürfen überhaupt nicht an politischen Kundgebungen teilnehmen. (DOD Directive 1344.10)
Gegen erzwungenes gemeinsames Beten (fünftes Foto) dürfte es ebenfalls Vorschriften geben.
Wetter
Antworten / Zitieren
