[Emil Peisker]

Der US-Wahlkampf steuert auf den nächsten Höhepunkt zu: Im TV-Duell gegen Barack Obama muss Mitt Romney dringend punkten. Eine neue Umfrage belegt, dass der US-Präsident in den entscheidenden Swingstates klar in Führung liegt

Umfrage: Obama liegt in Swingstaaten klar vor Romney - SPIEGEL ONLINE

Und so Gott will, wird der Romney-Kelch am amerikanischen Volk vorüber gehen. Die sieben Plagen werden ihnen erspart bleiben...

[old-chatterhand]

Und so Gott will, wird der Romney-Kelch am amerikanischen Volk vorüber gehen. Die sieben Plagen werden ihnen erspart bleiben...

Nee, Obama hat in dem entscheidenden Punkt völlig versagt, der Zähnung der Finanzmärkte. Sicher würde Romney alles noch schlimmer machen, aber einen grundsätzlichen Unterschied kann Obama nicht aufweisen. Er ist Teil dieses Systems geworden. Mit ihm dauert der Abstieg nur etwas länger.

[dunnhaupt]

... garantiert, dass der Gewinner in einer Mehrheit der 50 Staaten gewonnen haben muss. Es reicht also nicht aus, dass jemand nur die Menschenmassen der Millionenstädte zahlenmäßig gewinnt.

[dunnhaupt]

Nee, Obama hat in dem entscheidenden Punkt völlig versagt, der Zähmung der Finanzmärkte. Sicher würde Romney alles noch schlimmer machen, aber einen grundsätzlichen Unterschied kann Obama nicht aufweisen. Er ist Teil dieses Systems geworden. Mit ihm dauert der Abstieg nur etwas länger.

Stimmt nicht. Der US-Kongress hat ein ganzes Jahr am neuen Bankenkontrollgesetz gearbeitet, das Obama bereits unterzeichnet hat. Nur in Deutschland verkündete die Kanzlerin bekanntlich, dass ein Bankenkontrollgesetz "nicht nötig" sei. Die US-Banken fühlen sich deshalb z.Zt. gegenüber Deutschland benachteiligt, wo bis heute keinerlei Kontrolle existiert.

Allerdings darf man wohl davon ausgehen, dass Brüssel die kommende europaweite Bankenkontrolle auch den deutschen Banken aufzwingen wird.

[sverris]

Nee, Obama hat in dem entscheidenden Punkt völlig versagt, der Zähnung der Finanzmärkte. Sicher würde Romney alles noch schlimmer machen, aber einen grundsätzlichen Unterschied kann Obama nicht aufweisen. Er ist Teil dieses Systems geworden. Mit ihm dauert der Abstieg nur etwas länger.

Ja, aber dieses System ist so stark... schon globalisiert... so viele Leute glauben immer noch dran... Das kriegt ein Einzelner nie weg, auch nicht als Präsident. Er kann nur ganz kleine Schritte machen.

[husker]

Nee, Obama hat in dem entscheidenden Punkt völlig versagt, der Zähnung der Finanzmärkte. Sicher würde Romney alles noch schlimmer machen, aber einen grundsätzlichen Unterschied kann Obama nicht aufweisen. Er ist Teil dieses Systems geworden. Mit ihm dauert der Abstieg nur etwas länger.

Romney würde das Land aber schneller ins Mittelalter führen als sie gucken können.

[dcbeer]

... garantiert, dass der Gewinner in einer Mehrheit der 50 Staaten gewonnen haben muss. Es reicht also nicht aus, dass jemand nur die Menschenmassen der Millionenstädte zahlenmäßig gewinnt.

Es ist nicht notwendig eine Mehrheit der Staaten zu gewinnen (wie 1960 und 1976 geschehen), gerade weil die Anzahl der Wahlmaenner nicht gleichmaessig auf die Staaten verteilt wird. Romney koennte von 35 Staaten die Wahlmaenner bekommen und wuerde trotzdem nicht Praesident.

[LOWES]

Obama wird in seiner zweiten Amtszeit keine Rücksicht mehr auf eine Wiederwahl nehmen müssen. Er wird gegenüber den noch immer anarchisch aggressiv wie eh und je auftretenden Finanzgangstern hoffentlich bessere Pflocke einschlagen können. Auch gegen den Senat Kongress und.....China, das machtbewusst spekulatives Blut leckt.

[tmayer]

...seit es Menschen gibt, scheint der Niedergang nicht mehr aufzuhalten. Na, wann ist es denn endlich soweit? Wann sind wir alle am ende, wann sind wir alle tot?

Ich freue mich auf einen Obama-Sieg, da es den Amerikanern unter einem demokratischen Präsidenten fast durchweg immer besser ging. Kapiert haben es viele Amis aber nicht.