[willi_der_letzte]

Vielleicht hätte ich noch hinzufügen sollen, dass ich es versucht habe mit "aufgeschlitzten Kehlen" etwas abzumildern, obwohl ich auch solche Fotos gesehen habe. In dem Augenzeugenbericht vom BBC ist von einem skalpierten Kind die Rede.

Hier gibt es Augenzeugenberichte. Sogar mit Namen. Es werden auch die Namen der getöteten sowie der Täter dokumentiert. Etwas das alle anderen bekannten "Tatsachenberichte" vermissen lassen.
chartophylakeion tou polemou: Situation in Al-Hula (Syrien)
Ich weiss. Das kommt für Sie aus einer Quelle die bekannt dafür ist zu Lügen. Sie wurde aber bisher nicht der Lüge überführt, wie zum Beispiel das US Aussenministerium oder BBC. Und das sind ja die Quellen denen Sie trauen.

[Claes Elfszoon]

...warum beteiligen Sie sich dann auch noch daran?

Die Überlebenden und Augenzeugen...
...u.a. die UN-Beobachter, die den Artillerieangriff verifizieren und mittlerweile die Abläufe zusammenfassen konnten, sind sichert nicht naiv.

Haben sie schon einmal darüber nachgedacht,was sie schreiben und behaupten? Assad soll nach medienberichten verantwortlich sein, den kindern die Kehlen aufgeschnitten usw .... haben?
Wie naiv sind sie denn?
Haben sie sich schon einmal die frage gestellt, wem diese Untaten dienen? Assad?
Gehen wirt davon aus, das er es wirklich war! Dann lässt dieser Blödmann die Leichen einfach liegen?
Die ersten Berichte über das Massaker lauteten anders! Angeblich sollten schwere Waffen diese Menschen getötet haben: Merken sie nicht selbst, das sie ständig belogen werden?

Syrien: Damaszener Zerfallszenen - Arabische Welt - FAZ

Auszug:
„In einem Racheakt hatten zunächst Sunniten nahe Hula die alawitische Familie des mächtigen Luftwaffengenerals Adib Salameh getötet, der in Aleppo den gefürchteten Geheimdienst der Luftwaffe leitet. Daraufhin haben offenbar Panzer die sunnitischen Dörfer beschossen, und nachdem sie abgezogen waren, haben Schabiha genannte alawitische Räuberbanden das Massaker angerichtet.“

Das Regime will von dem Terror, den es verbreitet profitieren, indem es Angst erzeugt und der bevälkerung signalisiert: „Es hilft euch keiner, ihr seid uns ausgeliefert!“

Was sogar in gewissem Umfang zutrifft, solange Putin Assad stützt und ihm die Mittel und Rückendeckung liefert so weiter zu verfahren.

[cour-time]

Es ist wirklich zum Heulen. Von Libyen höre ich gar nichts mehr. Halt, doch! Auf Welt Online, wo ich es so nicht erwartet hätte, war vor einigen Monaten ein deprimierender Bericht aus einem zerstörten, orientierungslosen Land zu lesen. Endzeitstimmung, das ist die "Demokratie", die sich dort niemand gewünscht hat.

also ich hab da auch mal nachrecherchiert... und man findet Vieles, auch Positives: aber eines findet man nicht: dass irgendwer unter die Gaddafis zurück möchte.

[KerKaraje]

Paar Anmerkungen:
Die "Interventionseuphorie" speziell amerikanischer, britischer und französischer Politiker nahezu jeglicher Couleur rührt leider daher, dass man inzwischen Kriege führen kann, die eigenerseits nahezu verlustfrei ablaufen und für den Gegner verheerend sind.
Man denke an den Kuwaitkrieg 1991: Da warf die "Allianz" mehr Bomben (in Tonnen TNT gemessen) als im zweiten Weltkrieg, tötete über Hunderttausend irakische Soldaten, zerstörte Infrastruktur in zweistelliger Milliardenhöhe in US Dollar und hatte weniger als 200 Mann Verluste, davon viele durch "friendly fire". Soviel ich weiss wurden kaum bzw. keine Panzer oder Flugzeuge verloren.
20 Jahre später in Libyen tötete man quasi völlig ohne (eigene) Bodentruppen und nur aus der Luft viele Tausend Libyer und stürzte das Regime.
Der Westen ist gerne Richter, Vollstrecker und "Bewerter" in einem. Natürlich sind all diese Kriege "Erfolge" gewesen bzw. sie waren es letztlich wert.
Wenn nach Saddams Sturz auch ein Bürgerkrieg mit zigtausend Toten, Hunderttausenden Verletzten, Vertriebenen und Flüchtlingen einsetzte, so heisst es lapidar, es hätte ja unter Saddam (auch) Repression, Mord und Folter gegeben und immerhin hätten jetzt die Kurden Autonomie (und können autonom von der Zentralregierung nationale Ressourcen verscherbeln).

Syrien: gegen die Assads (Vater und Sohn) wird jetzt immer mehr und immer wieder Hama 1982 vorgebracht. Wenn aber Hama doch so ein schreckliches Verbrechen war, warum haben die USA und ihre grosse Anti-Saddam-Allianz in 1990/91 Hafez Assad als Partner in ihrer Koalition aufgenommen und sogar syrische (und ägyptische) Truppen eingesetzt?
Das ist die typische Heuchelei westlicher Politiker, die sich gerne als besorgte Humanisten aufspielen, bei Zeiten aber kein Problem haben - wie Sarkozy - Despoten (Gaddafi) zu hofieren und zum Staatsbankett zu empfangen.

[Claes Elfszoon]

Ihre Russophobie nimmt ja schon paranoide Zuege an!!
Aus welchen Grund sollte Putin fallen wenn Assad fallen sollte! Putin ist in den naechsten 6, wahrscheinlich sogar 12
Jahren der Praesident von Russland! Und damit der Praesident einer der beiden grossen Weltmaechte! Und solange Putin nicht sein OK gibt, wird es in Syrien kein direktes Eingreifen der Nato oder irgend eines anderen Staates geben! Wie schrieb gestern der "Stern": Der Westen haengt in der Frage Syriens in den Ketten des Kremls!! So ist es, wenn das auch EINIGEN, auch hier im Forum, absolut nicht passt und sie vor Hass auf Russland, Schaum vor den Mund haben!!

...so direkt vielleicht nicht, aber wackeln wird er schon ein wenig. Im arabischen Raum hat Russland dann keine Schnitte mehr zu betstellen. Die Restbestände an Despoten, die es noch zu pudern gilt, werden auch immer weniger - an wen also will er sein vergleichweise mittelmäßiges Militärgerät dann noch verhökern? Alle wollen doch nur noch westliche Qualitätsware.

Die USA werden eingreifen, wenn es unvermeidbar ist, d.h., wenn Assad so weiter macht. Ein Veto-Recht Putins in Richtung US-Politik zu konstatieren ist eine wahre Lachpille.

...und was heißt hier eigentlich eine der beiden grossen Weltmächte? Putins Russland gehört jetzt neuerdings dazu?

[spon-facebook-10000385159]

Hier gibt es Augenzeugenberichte. Sogar mit Namen. Es werden auch die Namen der getöteten sowie der Täter dokumentiert. Etwas das alle anderen bekannten "Tatsachenberichte" vermissen lassen.
chartophylakeion tou polemou: Situation in Al-Hula (Syrien)
Ich weiss. Das kommt für Sie aus einer Quelle die bekannt dafür ist zu Lügen. Sie wurde aber bisher nicht der Lüge überführt, wie zum Beispiel das US Aussenministerium oder BBC. Und das sind ja die Quellen denen Sie trauen.

Zum Inhalt kann man ja stehen, wie man will, aber erstaunlich finde ich es schon, dass Spon zu Seiten linkt, die nicht mal ein Impressum haben. ... Was bei dem Inhalt allerdings kein Wunder ist.

[willi_der_letzte]

...warum beteiligen Sie sich dann auch noch daran?

Die Überlebenden und Augenzeugen...
...u.a. die UN-Beobachter, die den Artillerieangriff verifizieren und mittlerweile die Abläufe zusammenfassen konnten, sind sichert nicht naiv.



Syrien: Damaszener Zerfallszenen - Arabische Welt - FAZ

Sie zitieren die FAZ, nicht die UN. Die UN hat bisher zwar bestätigt das dort Panzergranaten gefunden worden seien. Sie hat bisher niemanden für das Massaker beschuldigt. Allerdings hat sie bestätigt das die meisten Toten ja nicht durch diese getötet wurden.
Es gibt eine nachvollziehbare, auch durch Namen und namentlich genannte Augenzeugen belegt Darstellung der Vorgänge. Die einzigen übrigens die derzeit derart detailliert sind:
chartophylakeion tou polemou: Situation in Al-Hula (Syrien)

Diese Leute waren im Gegensatz zu den FAZ Schreibern vor Ort.

[willi_der_letzte]

...so direkt vielleicht nicht, aber wackeln wird er schon ein wenig. Im arabischen Raum hat Russland dann keine Schnitte mehr zu betstellen. Die Restbestände an Despoten, die es noch zu pudern gilt, werden auch immer weniger - an wen also will er sein vergleichweise mittelmäßiges Militärgerät dann noch verhökern? Alle wollen doch nur noch westliche Qualitätsware.

Die USA werden eingreifen, wenn es unvermeidbar ist, d.h., wenn Assad so weiter macht. Ein Veto-Recht Putins in Richtung US-Politik zu konstatieren ist eine wahre Lachpille.

...und was heißt hier eigentlich eine der beiden grossen Weltmächte? Putins Russland gehört jetzt neuerdings dazu?

Das mag sein, im arabischen Raum wird Russland dann genauso schlecht dastehen wie die USA. Auch mit den Despoten wird es eng. Die werden ja in Saudi-Arabien, Katar, Bahrain und Oman bereits von den USA gepudert. Solange bis einer von denen auf die Idee kommt etwas zu tun was den USA nicht passt.
Die USA werden also, ihrer Meinung nach, wieder Völkerrechtswiedrig einen Angriffskrieg führen. Und wenn ich Sie richtig interpretiere finden Sie das auch noch toll.

[KerKaraje]

Der folgende Link ist aus mehreren Gründen interessant:
Annan warns of 'all-out' war in Syria - Middle East - Al Jazeera English

1. Man schaue auf das Banner: Es passt vorne und hinten nicht, dass die Kinder im Bild für den Text verantwortlich sein sollen. Das Banner in klaren Druckbuchstaben und gutem Englisch, mit nahezu aggressivem Text gegen Annan folgt einer klaren Agenda.
Überhaupt ist sehr interessant zu beobachten, wie sehr die syrische Opposition von Anfang an den Plan Annans verhöhnte und bekämpfte.
Gleichermassen lächerlich und suspekt ist auch die negative Stimmung, die westliche Politiker gegen den Plan verbreiten. Man überschlägt sich darin, den Plan für tot und gescheitert zu deklarieren, während man den schon seit Jahrzehnten zu einer Farce verkommenen "Friedensprozess" zwischen Israelis und Palästinensern huldigt und geduldig die Parteien aufruft, den Prozess "fortzusetzen".

2. Die zitierten Angaben des "UK-based Syrian Observatory for Human Rights" schreien mal wieder nach Objektivität:
"saying 22 soldiers, 15 civilians and one army defector were killed."
Es ist bemerkenswert, wie - laut Berichten dieser Quelle - ineffektiv und erfolglos die syrische Armee sein muss: Sie hat - militärisch gesehen - ein Verlustverhältnis von 1:22. Man hat also mal wieder unter hohen Verlusten den Rebellen kaum Schäden zugefügt, aber - mal wieder - viele "Zivilisten" getötet.

Es bleibt jedem selbst überlassen, wieviel Skepsis er solchen Meldungen entgegenbringen möchte.

3. "A French poll, whose results were released on Saturday, showed that a widening majority of French people favour military intervention in Syria and more believe France should participate."
Was sagt uns diese Nachricht?
Dass Franzosen auf einer Welle der Kriegsgeilheit schwimmen?
Dass man sehnsüchtig auf die nächste, sofort und unkritisch dem Regime zugeschriebene Horrormeldung wartet, damit einem der Geduldsfaden reisst?
Hat Frankreich keine anderen Probleme? Geschieht in keinem anderen Land der Welt mehr Unrecht als in Syrien? Haben Afrikas Kriege mit Kindersoldaten aufgehört?
Warum ist ein arabischer Nachrichtensender scharf darauf festzustellen, dass ein ehemaliger Kolonialist arabischer Länder, der Millionen Araber getötet und terrorisiert hat, mal wieder Lust verspürt, "humanitär einzugreifen"?

[JDR]

Es tut mir leid aber wenn auf dem ersten Bild der selbe Platz zu sehen sein soll so sei jedem Laien wie mir angeraten genau hinzusehen. Die Plätze ähneln sich vielleicht aber es ist nicht der selbe Platz. Da brauche ich keinen Geheimdienstexperten der mir das Gegenteil weismachen möchte.

Machen Sie es sich etwas einfacher: Schneiden Sie das rechte Bild heraus und stellen es so neben das erste. Dann müssen Sie etwas räumliches Denken mitbringen, denn während das linke Bild eher zufällig aus einem schrägen Winkel aufgenommen wurde, wurde die rechte Aufnahme gemacht, als der Satellit sich praktisch direkt über der verdächtigen Stelle befunden hat - so, als sei das Gerät, gezielt zu diesen Koordinaten gesteuert worden, um einen Hinweis zu verifizieren.

Das rechte Photo hat zudem eine etwas andere Vergrößerung.

Tatsächlich ist es schon interessant, warum sich jemand die Mühe gemacht hat, das Bild zu drehen und den relevanten Ausschnitt unterschiedlich zu markieren. Aber darüber können wir wohl wirklich nur spekulieren.