[j.vantast]

tut sie aber nicht.
weder rechtlich, noch technisch.


Wo bei der Aktion die politische Massage versteckt ist, bleibt mir schleierhaft.
Der Durchschnitts anon-typ ist ein früher Teenager, mit wenig Ahnung - sowohl politisch als auch technisch.

Sie scheinen da über profundes Wissen zu verfügen. Checken Sie lieber mal Ihre Ports, wer da gerade mitlauscht ;-)

Der wiederholte Diebstahl von SSL-Zertifikaten ist ja uch nur ein Kinderspiel, der keine weiteren technischen Fähigkeiten erfordert, nicht wahr?

Es ist schon kurios: Die User hier scheinen über ein unglaubliches Fachwissen zu verfügen um das alles beurteilen zu können.
Wie oft haben sie denn schon Webseiten lahmgelegt oder sind in andere Netzwerke eingebrochen?
Sitzen sie denn alle den ganzen Tag vorm Rechner und machen Portscans?
Ich kenne genügend ungesicherte Rechner und Netzwerke. Wenn ich nur halb so politisch motiviert wäre wie Anonymous, ich könnte dort üblen Schaden anrichten.
Vielleicht ist Ihr PC ja dabei?

[Waldesmeister]

Wie man gerade bei dem Zurückrudern in Sachen ACTA sieht, scheint es jedoch Möglichkeiten zu geben, den Politikern Druck zu machen. Die Demos in Polen etc. hatten anscheinend Erfolg. Vielleicht kann man solche Blockaden ja als "begleitende" Maßnahmen im Internet werten.

Sie haben das Zurückruder-Spiel unserer deutschen Regierung in Sachen ACTA nicht richtig verstanden.
Unsere Schwarz-Gelben haben gemerkt, dass ACTA nicht gut ankommt, dass es Widerstand dagegen gibt und dass sie sich zum großen Buhmann machen, wenn sie ACTA trotzdem unterzeichnen.
Deswegen hat man die Ratifizierung vorerst verschoben (offizielle Aussage), aber keinesfalls begraben. Unterschrieben ist der Vertrag ja schon. Er muss nur noch ratifiziert werden.
Die Schwarz-Gelben warten jetzt einfach 3, 4 Monate auf eine günstige Gelegenheit, wenn die Medien mal wieder mit irgendeinem großen Thema überfrachtet sind und die Öffentlichkeit dadurch abgelenkt ist (neuer Krieg, großer Terroranschlag, großes Ereignis auf den Finanzmärkten oder oder oder) und nutzen dann diese Gelegenheit, um ACTA unauffällig, still und heimlich durchzuwinken, ohne dass es gleich jemand merkt ... so wie sie das auch mit der enormen Anhebung der Pensionsansprüche für ihre schwarz-gelben Staatssekretäre gemacht haben ... einfach Freitagnachmittag kurz vor Feierabend schnell still und heimlich abnicken, wenn grad keiner aufpasst. So wird's auch im Fall von ACTA kommen.

[Atomkrafteimer]

Super.. die CIA Webseite war down.
Ist irgendeiner der Mitforisten hier jemals auf der CIA Webseite gewesen? Ich nicht.
Wäre doch viel cooler wenn Google oder Facebook mal ein paar Stunden down wären.
In diesem Falle würde ich auch die politische Motivation besser verstehen, aber so???

Google offline bringen? Mit einer DDoS Attacke? Google verarbeitet weltweit ca. 1-3 Milliarden Suchanfragen pro Tag. Von den ganzen anderen Zusatz-Services mal ganz zu schweigen. Von den Bot-Netzen, die dazu in der Lage wären, träumt Anonymus nur - zum Glück.

Eine politische Motivation mag es vielleicht geben. Dennoch ist das nicht die Wahl der Mittel, die man in einer Demokratie (und angeblich hält sich Anonymus ja für demokratisch) anstreben sollte. Wer Dinge verändern will, soll Mehrheiten finden und sich wählen lassen und keine Straftaten vollüben. Diese "Netzaktivisten" meinen auch sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen. Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo sie die Freiheit eines anderen beginnt einzuschränken. Dieser simple Grundsatz, der auch für das Internet gelten muss, scheint hier völlig pervertiert zu werden.

[Thrillhouse0580]

Den von Ihnen regelmäßig verwendeten Begriff "Netzwerkaktivisten" halte ich für unangemessen, da der Begrigff Aktivist hier missverständlich positiv und verharmlosend klingt. Tatsächlich handelt es sich regelmäßig um die Begehung krimineller Taten einer Gruppe von Internetanarchisten, die nicht mehr uind nicht weniger wollen, als die Schaffung eines rechtsfreien Raumes im Internet. Man könnte durchaus auch von Internetterroristen sprechen.

die Terrorkeule. So ein Blödsinn. Die Jungs machen das schon ganz richtig. Einer muss ja was machen, die Demokratie steht weltweit auf dem Spiel und hierzulande haben ja nur sehr wenige den Mumm gegen die Finanzdiktatur aufzustehen.
Gut, Internetseiten lahmlegen ist jetzt nicht DIE aufrüttelnde Aktion, aber aller Anfang ist schwer.

[vogelmann01]

Ihre sogenannte Regel, das man sich nicht mit der Regierung anlegen sollte, ist mit die Hauptursache für die gravierenden Probleme in den meisten "Demokratien"! Wenn man sich niemals mit der Regierung anlegen sollte, wie soll man sich dann für unsere Demokratischen Grundrechte einsetzen!? Wie oft haben wir schon erleben müssen das Politiker und Ihre Unterstützer die Demokratie abschaffen konnten weil die meisten Menschen nicht in der Lage waren vorher dagegen etwas zu unternehmen! Ein Staat wird immer versuchen die Kontrolle über seine Bürger zu übernehmen, das gilt auch für eine Regierung die machen kann was Sie will! Wer einen wachen und offenen Verstand besitzt kann sofort erkennen wie es um unsere Demokratischen Grundrechte geschehen ist, das gilt nicht nur seit dem 11.09.2001 sondern schon lange vorher! Leider lassen sich die meisten Menschen mit sehr einfachen Propagandatricks falsch informieren und lassen deshalb die sogenannten "Sicherheitsgesetze" zu, obwohl sich diese explizit gegen die unschuldigen braven Bürger richten! Die Menschen lassen es zu, das man Ihnen Ihre Grundrechte verwehrt! Sie lassen es zu, das fremde Personen mit Waffengewalt zur jederzeit Ihre Wohnungen stürmen können und Sie alle ohne Anklage und/oder Richterlichen Beschluss für lange Zeit an irgendeinen Ort weg sperren können! Ohne Anwalt, ohne Anklage, ohne Tatverdacht, einfach so! Das ist absolute Realität in den meisten Staaten geworden und warum darf ein Bürger sich dagegen nicht wehren und warum sollte er überhaupt Angst davor haben, immerhin lebt er doch in einer DEMOKRATIE! Es ist absolut falsch sich einfach alles vom Staat oder von einer Regierung gefallen zu lassen! Und jeder der behauptet das man sich nicht mit einer Regierung anlegen sollte oder darf, ist ein Feind der Menschen, der Freiheit, der Gerechtigkeit und der Demokratie! Ob er es nun bewusst oder unbewusst meint! Das alles sollte man eigentlich verstehen können ohne das man sich erst streiten oder das Hirn zermartern muss! Eine Demokratie muss jeden Tag aufs neue erkämpft werden! Macht man das nicht, wird das vom Staat und/oder der Regierung ausgenutzt und man landet schnell in einer Welt, wo alles und jeder mit Kameras überwacht werden, die aber bei Anschlägen MERKWÜRDIGERWEISE nicht funktionieren oder das Material einfach nicht freigegeben wird! Dieses Schema hatten wir am 11.09.2001 beim Pentagon, das im übrigen mit das wichtigste Gebäude der Welt ist, in England am 07.07.05 vielen die wichtigsten Kameras auch aus! Die Terroristen waren bestimmt so hässlich, das die Kameras vor lauter Schreck dann ausfielen! Und wenn das die Massenmedien bringen würden, dann würden das auch noch einige Menschen glauben! Die Frage ist doch, ob die Gruppe Anonymus wirklich für den Webseitenausfall bei der CIA oder für die anderen Angriffe verantwortlich ist!? Denn so etwas kann ja auch gerne für Propagandazwecke missbraucht werden, wie gerade für das neue ACTA Gesetz, zum Schutz vom geistigen Eigentum! Wer sich mal wirklich ernsthaft mit diesen Dingen auseinandersetzt, der erkennt sehr schnell warum es in Wirklichkeit geht! Allerdings nur dann, wenn man auch seinen Verstand richtig einsetzt, das muss man bei vielen Menschen heute leider anzweifeln! Im übrigen heißt es nicht CSI sondern CIA, das ist ein gewaltiger Unterschied! Und es interessiert schon ob so eine Seite runter ist und dazu gehört schon so einiges können, vor allem um seine Spuren beseitigen zu können!

[Waldesmeister]

Eine politische Motivation mag es vielleicht geben. Dennoch ist das nicht die Wahl der Mittel, die man in einer Demokratie (und angeblich hält sich Anonymus ja für demokratisch) anstreben sollte. Wer Dinge verändern will, soll Mehrheiten finden und sich wählen lassen und keine Straftaten vollüben.

Naja. Wenn Sie sich dogmatisch an diesen Grundsatz halten würden, dürften Sie schon nicht mehr das Haus verlassen. Denn schon wenn Sie auf dem Gehweg jemandem begegnen und der Ihnen ausweichen muss, haben Sie seine Freiheit eingeschränkt.
Schon wenn der Polizist Ihnen verbietet, mit seinem Polizeiauto wegzufahren, hat er Ihre Freiheit eingeschränkt. Oder wenn Ihnen die GEMA auf youtube die Hälfte der Videos sperrt, die Sie sich gerne ansehen wollen, nur weil da ein 10-Sekundenbruchstück irgendeines Musikstückes vorkommt, von dem die GEMA glaubt, ein Verwertungsrecht dafür zu besitzen.

Freiheiten werden immer eingeschränkt. Niemand kann absolut frei sein. Wenn die GEMA ihre Freiheit zu 100% bekommt, dann sind Sie unfrei, weil sie sich die Hälfte der Videos nicht mehr anschauen können. Wenn Sie Ihre Freiheit zu 100% bekommen, dann ist die GEMA unfrei, weil sie ihre Verwertungsrechte nicht mehr vollständig geltend machen kann.
In der Realität wird es immer einen Ausgleich bzw. einen Kompromiss zwischen den Freiheiten verschiedener Interessengruppen geben.

Und manchmal müssen Leute sich die Freiheit auch einfach nehmen. Die wird einem nämlich nicht geschenkt. Für die Freiheiten, die wir heute noch halbwegs genießen (Meinungsfreiheit, Demokratie, Versammlungsfreiheit, Gleichbehandlung von Mann und Frau, Rechtsstaatlichkeit, Sozialstaat und und und), sind viele, viele Millionen gestorben ... Hunderttausende, ja sogar Millionen Revolutionäre in den letzten 300 Jahren überall in der westlichen Welt, Gewerkschafter, Aufklärer, Wissenschaftler, Millionen von Soldaten im 2. Weltkrieg, die es überhaupt erst ermöglichten, dass die Demokratie nach Deutschland zurückkommt.
Und bei all diesen Dingen wurden die Freiheiten der jeweils herrschenden Kasten entgegen des damals jeweils geltenden Rechtssystems völlig zu recht über Bord geworfen. Kaisern und Königen hat es sicher nicht gefallen, abgesetzt zu werden, obwohl sie doch von Gottes- und Rechtswegen her die legitimen Führer ihrer Völker waren. Dem kleinen österreichischen Führer, der es bei uns bis ganz nach oben geschafft hatte, hat es sicher auch nicht gefallen, dass die Alliierten und Russen ihn aus seinem Bunker rausbomben wollten. Den übermächtigen Kapitalisten des 19. Jahrhunderts hat es sicherlich auch nicht gefallen, dass sie plötzlich mit Waffengewalt von ihren eigenen Arbeitern angegriffen wurden (Märzrevolution 1848), weil diese keine Lust mehr hatten, für Hungerlöhne zusammen mit ihren eigenen 10jährigen Kindern 16 Stunden in der Fabrik zu stehen oder im Bergwerk rumzukriechen und zu verarmen.

All diesen Leuten wurden ihre Freiheiten und Rechte nicht geschenkt. Sie mussten sie sich erkämpfen und sie sich einfach nehmen, entgegen der damals herrschenden Rechtsordnungen.

Heute ist das fast die gleiche Situation. Viele Menschen fühlen sich ausgebeutet, abgehängt, bevormundet und nun auch noch zensiert und überwacht. Und die jetzt herrschenden Kasten werden es nicht zulassen, dass ihnen ihre Macht im Rahmen des bestehenden Rechtssystems wieder genommen wird.

[joot]

Kurioser Vorschlag ;-)

So kurios, dass es in der Praxis häufig angewendet wird.

Auch die User in den USA sind zahlreich genug um eine Website in die Knie zu zwingen.

Die US-User haben allerdings das Problem, dass sie bei so Aktionen gerne mal direkt Hopps genommen werden. Siehe dazu die Newsmeldungen der letzten Zeit von "verhafteten Anonymous-Aktivisten" (letztendlich waren es Scriptkiddies ohne Erfahrung, die mal schnell die LOIC installiert haben).

Und Europa ausschliessen? Lächerlich. Sie haben das Internet nicht ganz verstanden.

Mach mal dein Anonymous-Fanblog zu und beschäftige dich erstmal mit grundlegenden Prinzipien wie Routing.

Über Proxys ist es doch ein Witz eine andere Nationalität vorzutäuschen.

DDoS-Angriff über Proxy? :D
Damit legst du idR den Proxy lahm und nicht das eigentliche Ziel. Super Sache.

[brazzo]

Kurioser Vorschlag ;-)
Auch die User in den USA sind zahlreich genug um eine Website in die Knie zu zwingen. Und Europa ausschliessen? Lächerlich. Sie haben das Internet nicht ganz verstanden. Über Proxys ist es doch ein Witz eine andere Nationalität vorzutäuschen. In der Praxis werden so doch bereits seit langem die Sperren bei Youtube umgangen.

Wieso unterstellen Sie hier eigentlich sämtlichen Leuten das sie keine Ahnung haben? Vor allem wenn es mit Ihren Kenntnissen auch nicht zum Besten steht.
Was passiert denn bitteschön, wenn Sie einen ddos über einen normalen Proxy starten? Sie greifen dann den ProxySERVER an...
Auch ist es natürlich üblich bestimmte IP-Ranges als Gegenmassnahme bei einer ddos Attacke zu sperren. Nun nicht unbedingt ganz Europa, aber einzelne Länder durchaus.
Und Anonymous hatte absolut gar nichts mit den Diebstählen der SSL Zertfikate zu tun. Haben die auch nie behauptet.

[brazzo]

So kurios, dass es in der Praxis häufig angewendet wird.


Die US-User haben allerdings das Problem, dass sie bei so Aktionen gerne mal direkt Hopps genommen werden. Siehe dazu die Newsmeldungen der letzten Zeit von "verhafteten Anonymous-Aktivisten" (letztendlich waren es Scriptkiddies ohne Erfahrung, die mal schnell die LOIC installiert haben).

Mach mal dein Anonymous-Fanblog zu und beschäftige dich erstmal mit grundlegenden Prinzipien wie Routing.


DDoS-Angriff über Proxy? :D
Damit legst du idR den Proxy lahm und nicht das eigentliche Ziel. Super Sache.

Ok, Sie waren schneller...

Mal zum Thema. Ich hatte durchaus mal Sympathie für Anonymous, aber dadurch, daß sie sich als loses Kollektiv verstehen und deshalb auch jeder Depp in ihrem Namen handeln und sprechen kann, gibts immer mehr fragwürdige und teils lächerliche Aktionen von ihnen.

[mr.andersson]

Natürlich, soetwas können auch ein paar Skriptkiddies. Aber selbst so ein Kinderstreich wird als Argument der amerikanischen Regierung herangezogen um SOPA und PIPA durchzusetzen.
Anonymous ist durchaus in der Lage, ganz andere Dinge zu tun. Aber man will nur aufzeigen, nicht massiv kriminell werden oder Schaden anrichten.
Liebe Leute, ihr unterschätzt das Problem oder wollt es nicht sehen.
Ihr wollt scheinbar abwarten, bis es soweit ist und die CIA eure mails mitliest, mit ansieht was ihr so bei Facebook macht, mit wem ihr Kontakt habt......
Ja, ich weiss schon was ihr denkt: Noch so ein Verschwörungsspinner.
Aber wartet mal ab. Der Einbruch bei Sony und Nintendo, der Diebstahl der SSL-Zertifikate....
Das war alles erst der Anfang.

Es gibt genügend Beispiele, an denen man sieht wie "mächtig" die User sind. Und falls es zum Krieg im Netz kommt hätten die Regierungen wenig Chancen. Sie sind unterbesetzt und inkompetent, gerade das ist ja das Problem:
Wie bekommt man die Macht über etwas, von dem man nichts versteht?
Ihr degradiert Anonymous zum Kindergarten und wollt seelenruhig zusehen, wie die Regierung der USA das Internet bis in die letzten Winkel kontrolliert?
Demnach befürwortet ihr die digitale Zensur?

Ganz ehrlich sehe ich keinen Unterschied zwischen den Zensurfanatikern der USA und den Randalieren von Anonymus. Beide bedienen sich Mittel in Art und Weise die ich nicht beführworte und beide begründen es mit ihrer Stärke, es ohne meine Zustimmung durchsetzen zu können.

Ich soll Angst haben dass die CIA meine Mails mitliest, wenn ich nicht ihrer Spur folge? Komisch, die CIA sagt, das Terroristen mich umnieten, wenn ich nicht die Spur der CIA folge..... Überall das gleiche gesülze: Ich setze das nur zu eurem Bestem mit Gewalt gegen geltendes Recht durch, weil sonst ein noch böserer noch schlimmeres Macht.

Im Falle von Ano halt noch mit Kindergartenmethoden. Affig und Unnütz. Jede Unterschriftenaktion ist 1000 mal mehr wert, als das überlasten einer Website. Das spielt den Zensurfanatikern nur in die Hände.