[Gebetsmühle]

Ja, aber da können Sie sich doch wirklich nicht beklagen, wenn ich den Schutz der Passivraucher betrachte und sehe, wie Raucher bei Grabeskälte vor der Tür rauchen, dann kann man doch nicht von der Vernachlässigung der Volksgesundheit sprechen.

rauchen kann jeder ganz einfach selbst beeinflussen, fluglärm eher nicht.

Wollte man nicht 1945 Deutschland in ein Agrarland um formen?

nein, denn wenn man es gewollt hätte, wären wir eins. was haben sie übrigens gegen agrarländer?

[Gebetsmühle]

obwohl ich in gewisser weise verstaendnis fuer die laerm belaestigten bewohner habe, muss ich jedoch sagen das ein funktionierende infastruktur fuer unsere wirtschaft benoetigt wird. und davon profitieren ALLE auf irgendeine art und weise. sicherlich der eine mehr, der andere weniger.

die infrastruktur funkzioniert bestens. aber auf kosten anderer den gewinn erhöhen, das ist asozial. in wenigen jahren werden aufgrund der treibstoffkosten sowieso keine blumen mehr nachts von kollumbien nach deutschland geflogen und kein spargel aus marokko. das erledigt sich über den preis alles von selbst.

[Besserwisser1970]

Die Erfahrungen zeigen, dass vor allem die Querulanten, die nach dem Flughafen, dem Bauernhof, der Autobahn etc. kamen und dort hinbauten, weils billig war, diejenigen sind, die dann ständig klagen und Terror machen.

Es wäre zu wüsnchen, dass die Richter Vernunft zeigen und das Querulantenpack in die Schranken weist. Aber der Öko-Terrorismus ist ja absolut schick in gewissen Kreisen.

diese Aussage ist hier völlig falsch.
Durch die neue Landebahn sind Gemeinden und Stadtteile betroffen, die seit Jahrzehnten so gewachsen sind. Rüsselsheim, Flörsheim, Raunheim, Sachsenhausen. Da wurde nichts neu gebaut.

Sachsenhausen am Lerchesberg, da wohnen nur Ökoterroristen in ihren Millionenvillen. Ist klar.
Also erst informieren, dann schreiben.

[Gebetsmühle]

Die Zahl der Slots ist limitiert. Man kann nicht einfach mit mehr Tagflügen die Nachtflüge ersetzen. Flugzeuge mit Verspätung müssen samt Passagieren in die Pampa geschickte werden, Anschlussflüge sind nicht mehr möglich. Für ein Drehkreuz eine Katastrophe. Fracht wird länger transportiert und muss auf die Strasse.

wie wärs einfach mit weniger fracht? das meiste zeugs, was aus der luft kommt, ist hoch subventionierter billigkram aus billigländern auf den man gut verzichten kann, wenn man nur will. für einen normalbetrieb reichen die flughäfen schon längst aus - erst recht vor dem hintergrund der energieverschwendung. es gibt kein anrecht darauf, dass man an jedem punkt deutschlands früh morgens eine frische rose für 1,80 euro kaufen kann, die am abend davor in kollumbien von jemand geschnitten wurde, der von 1,80 euro eine ganze woche leben muss. das ist purer luxuswahn auf ausbeutung beruhend, der sich sowieso nicht mehr lange halten läßt.

[Gebetsmühle]

Und was glauben Sie für wen ein Flughafen da ist ?

Das jeder seinen Wohnort frei wählen kann scheint auch ausserhalb Ihres Denkhorizonts zu liegen.

dass die nachtflüge erstens dramatisch zugenommen haben und zweitens einen gesundheitsschaden in milliardenhöhe anrichten und drittens deren abschaffung politisch versprochen wurde, scheint ausserhalb ihres denkhorrizonts zum liegen.

[cirkular]

Leben Sie in Frankfurt?
Offensichtlich nicht.
Außerdem: was hat bitte das Benutzen von Flugzeugen mit einem Nachflugverbot zu tun?
Ich kann mich auch um 7 Uhr morgens ohne Einschränkunden in den Flieger setzen um in den Urlaub zu fliegen.

Die Urlaubsflüge könnte man grundsätzlich verbieten. Niemand ist gezwungen, in den Urlaub zu fliegen. Es gibt jedoch auch eine beträchtliche Anzahl derer, die aus beruflichen Gründen zum Fliegen gezwungen sind. Eine Alternative wäre hier nur die komplette Auslagerung bestimmter Abläufe, die derzeit noch in Deutschland stattfinden, nach Fernost. Der Vorteil wäre, dass die Menschen ohne Arbeit endlich ihre Ruhe und Zeit zum Schlafen hätten.

[John2k]

Man sollte all diesen hypersensiblen Wutbürgern die Vorteile entziehen, die der Flugverkehr bringt. In der "Zeit" stand heute erst wieder, wie vieler dieser Egoisten sich zwar über den Lärm beklagen, aber selbst in den Urlaub fliegen. Man will den Fortschritt und die Bequemlichkeit, will aber davon nichts merken.

Hier zwei schöne Zitate nicht nur zum Flugverkehr:
"Im Mittelpunkt steht immer der gleiche Konflikt. Wobei der eigentliche Widerspruch in den Bedürfnissen des Bürgers liegt: Er will die Infrastruktur nutzen, aber ansonsten nichts von ihr mitbekommen. Er ist für die Energiewende, aber gegen das Windrad vor der Haustür. Er will am Fortschritt teilhaben, aber in Ruhe leben. Das ist die Ironie des Idylls."

Das Eine schließt das Andere nicht aus. Wenn ich allerdings anfangen würde eine Landebahn für Kleinflugzeuge neben den Häusern der Politiker zu betreiben, was denken, sie wie schnell ich da das Feld wieder räumen dürfte, bzw. ob mir da überhaupt eine Genehmigung erteilt werden würde? Schließlich ist Mobilität auch für den Mittelstand wichtig und Flugzeuge sind auch für den kleinen Mann inzwischen bezahlbar(wenn sie gebraucht sind).

Die Wirtschaft muss mit der Natur im Einklang leben. Es muss nicht immer der Flughafen in der Stadt sein, sondern kann auch etwas außerhalb sein, wo kaum ein Mensch wohnt. Verkehr sollte im Prinzip aufs nötigste reduziert werden. Das ist gar nicht so schwer. Es wäre denke ich schon ein großer Fortschritt, wenn jeder einen Anspruch auf einen bezahlbare Wohnung in der Nähe seines Arbeitsplatzes hätte, dafür dann aber mit dem Fahrrad fahren müsste.

Was bringt der Wirtschaft ein kranker und übermüdeter Arbeitnehmer. Richtig, gar nichts. Aber soweit wird nicht gedacht, denn es gibt ja genug Menschen. Auf den einen oder anderen kommt es nicht an. Auf viel mehr andere auch nicht. Wird dann halt importiert. Das sind die wahren gedanken des Wirtschaftsgeistes. Ohne Rücksicht auf Verluste halt.

[filder]

Das jeder seinen Wohnort frei wählen kann scheint auch ausserhalb Ihres Denkhorizonts zu liegen.

Dass es auch geht, ohne andere zu beleidigen, scheint ausserhalb Ihres Zivilisationshintergrunds zu liegen. Wieso sind Sie und die anderen selbsternannten Flughafenfreunde eigentlich ausnahmslos so aggressiv?

[filder]

... ein wahrer Demokrat....wenn's sein muss auch gegen den Willen der Mehrheit...

Beschreibt das Ihre Rolle? Oder welche 'Mehrheit' nehmen Sie da in Anspruch für Ihre Haltung? Der Vorwurf an den Foristen, keine Demokrat zu sein, fällt damit auf Sie zurück.

[filder]

Typisches Sozen-Geschwätz.

Danke, so weiss jeder, aus welcher Ecke hier die Aggressionen kommen. Die Koch-JU ist da. Geht's noch blöder?