[querollo]

Also bitte, da scheint wieder mal ein Kunstbanause zu sprechen .... ;-)

Diese bösartige Unterstellung muss ich natürlich in aller Form zurückweisen. Ich fürchte zwar, dass ich Ihnen darin Recht geben muss, dass nicht jede dahergelaufene Fritte denselben sakralen Geist versprühen wird, wie die unwiderbringlichen Vorbild-Pommi. Wenn aber der Künstler im selben Geist an derselben oder einer ähnlichen Frittenbude nicht identische aber ähnliche Fritten ersteht und damit ebenfalls ein Kreuz bildete, könnte dann der Kundin nicht geholfen werden? Beuys hat ja auch nicht nur eine Ecke gefettet.

Ich wüsste offen gestanden gern, ob der Künstler die so hilfreiche Zeugin für Ihre Mühen nach Urteilsverkündung auf ne Tüte Pommes eingeladen hat.

[Neurovore]

...Die Frau ist seit Jahrzehnten mit Bohnenberger befreundet, ihr Mann hat mit dem Künstler an Musikprojekten gearbeitet. Das mache die Zeugin aber nicht unglaubwürdig, befand das Gericht. Sie habe glaubhaft versichert, sie hätte die beiden Fritten gerne für 2500 Euro gekauft...

Wenn es sich um Wulff gehandelt hätte, der einen Eingang von 100.000 Euro auf seinem schweizer Nummernkonto damit erklärt hätte, daß sein lieber Freund Maschmeyer ihm exakt 40 Pommes abgekauft hätte ... ja dann hätte ich das bizarre Urteil der Richter vielleicht noch verstanden.

Aber so...

...da muß es sich wohl um die andere Parallelwelt, die Kunst, handeln.

[TribbleOO]

Künstler in eine Ecke des Ausstellungsraums einen Haufen hinscheißt
und damit die Lage der Welt darstellt.
Dumm ist nur die Putze ,die das Kunstwerk in aller Frühe wieder beseitigt.Das nennt man dann mangeldes Kunstverständnis.

Wenn man Kunst nicht mehr versteht, ist es dann noch Kunst? ist Wissenschaft die niemand nachvollziehen kann noch Wissenschaft?

Und viel wichtiger: Hat der Künstler die Pommes selbst aus der Kartoffel geschnitzt oder waren die vom Discounter? Wenn vom Discounter: Dann sollte der jetzt auch beteiligt werden, als Ur-Urheber des Kunstwerks.

[seine_unermesslichkeit]

Ein weiteres schönes Beispiel dafür, daß man einigen Leuten den letzten Müll als Kunst verkaufen kann. Beuys hat's vorgemacht.
Die Macher dieser Kreationen kann man mit Sicherheit nicht als Künstler bezeichnen, ohne echte Künstler dadurch herabzuwerten, aber einen gewissen Geschäftssinn kann man ihnen nicht absprechen.
Statt Kunst ist es wohl eher moderne Alchimie, aus Scheiße Gold zu machen.

Hätte irgend ein Hans Wurst eine Ladung Fett auf einen Stuhl abgestrichen, niemals wäre das als ein Kunstwerk durchgegangen. Aber sobald man als Künstler geadelt ist, hat man auch die Deutungshoheit bezüglich dessen, was Kunst ist. Ein Künstler darf in die Ecke scheißen und den Haufen zu Kunst deklarieren. Und dann ist die Scheiße tatsächlich Kunst!

[exeon]

Selbstverständlich muss hier der Marktwert ersetzt werden!!

Selbst wenn man diese Kunst sch... findet tut das doch nichts zur Sache. Wenn jemandem etwas gestohlen wurde, bei dem nachweisbar ist, dasser es für einen bestimmten Betrag verkaufen hätte können, dann muss er von demjenigen Schadenersatz bekommen der dafür verantwortlich war.

Falsch !
Gegenständen immer genau den Wert zu verpassen, der dem Verkaufserlös entspricht ist genau das, was am Kapitalismus so himmelschreiend ungerecht ist. Leistungsgerechtigkeit, das ich nicht lache.

Bei der Berechnung des Wertes sollte vielmehr der Herstellungsaufwand berücksichtigt werden. Bei Pommes nicht gerade sehr viel.

Klar, dann währe auch ein original Picasso nur ein paar hundert euro Wert. Wer trotzdem einen für 500'000 kauft, hat halt Pech, wenn die Versicherung nur 500€ zahlt.

[exeon]

somit kann man ihnen wohl ein kunstverständnis in deutschland aus den späten 1930ern attestieren?

kunst beschränkt sich doch nicht darauf "was nicht jeder dahergelaufene Strolch nachmachen kann."
so gesehen MÜSSEN sie jeden affen mit pinsel und ölfarbe als künstler akzeptieren.

Ich würde Kunst genau so definieren! Ich habe im Verwandenkreis eine Künstlerin und das können sie garantiert nicht nachmachen!!! Und ja ich glaube ich kann ungefähr so gut mit Pinsel und Ölfarbe umgehen wie der nächstbeste Schimpanse.

Ich arbeite Hart für mein Geld. Mir wird schlecht, wenn ich höre, dass es Menschen gibt, denen das Geld einfach so hinterhergeschmissen wird.

[xxyz]

Der Wert von Dingen ist IMMER imaginär und ergibt sich daraus, was jemand zu zahlen bereit ist.

Falsch. Der Wert von Dingen, die zu irgendwas gut sind (und sei es nur zum Betrachten) ist immer gleich dem Aufwand zu ihrer Herstellung. Alle Abweichungen davon sind Fehlbewertungen verwirrter Marktteilnehmer.

[panzerknacker51]

Ein Künstler bekommt 2000 Euro Schadensersatz, weil eine Galerie 22 Jahre alte Pommes nicht mehr fand. Die beiden Fritten dienten als Vorlage für ein goldenes Pommeskreuz. Das Gericht befand über ihren Marktwert. Es ging auch um die Frage: Ist das Kunst oder kann das weg?

Urteil in München: Zwei Pommes*für 2000 Euro - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Die Richter und Staatsanwälte, die sich mit diesem Schwachsinn beschäftigt und damit Steuergelder verschwendet haben, sind dafür zur Verantwortung zu ziehen. Alle anderen, die damit den Justizbetrieb von sinnvoller Arbeit abgehalten haben, natürlich auch.

[xxyz]

Ein Galerist, er sich für solchen Schwachsinn hergibt, hat es nicht besser verdient. Der "Künstler" und seine Bekannnte gehören allerdings wegen Betruges verknackt, und die Richter des OLG wegen Beihilfe zum Betrug...

[geotie]

Und wieder zeigt sich das Kunst nicht das Besondere bedeutet, sondern nur wie man jemanden dazu kriegt Unsummen für die angebliche Kunst. In diesem Fall unfreiwillig, aber andere Kunstkenner zahlen auch schon mal Millionen. Oder haben diese Kunstkenner nur keinen Bezug mehr zum Geld?