Wetter
Grundsätzlich sollte auf religiöse Trägerschaft verzichtet werden. Abgesehen von dem abenteuerlichen Götzenglauben fiele bei einer kompletten Ablehnung konfessioneller Heime und Schulen die Argumentation gegen Koranschulen leichter.Zitat von sysop
Es ist eine Niederlage für die konservative und umstrittene Piusbruderschaft: Das Verwaltungsgericht Saarlouis hat einem Verein der katholischen Organisation untersagt, ein Internat zu führen - weil es erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit des Trägers gibt.
http://www.spiegel.de/panorama/justi...832647,00.html
Grundsätzlich sollte auf religiöse Trägerschaft verzichtet werden. Abgesehen von dem abenteuerlichen Götzenglauben fiele bei einer kompletten Ablehnung konfessioneller Heime und Schulen die Argumentation gegen Koranschulen leichter.Zitat von sysop
Da Ihr Beitrag wenig Einsicht in die Materie zeigt, empfehle ich, sich ersteinmal einen Überblick über die Einrichtungen kirchlicher (!) Träger zu verschaffen. Übrigens: Religiös können auch Verantwortliche eines öffentlichen Trägers (z.B. gemeinützige Vereine, das Land) sein. Ein Träger ist immer eine Organisation.Zitat von dadanchali
Das die Pius-Brüder im Saarland nun erhebliche Zweifel an ihrer Eignung zum Betrieb eines Internats verdienen, und deshalb zurecht keine Genehmigung bekommen, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Das wird wohl nicht machbar sein, da es konfessionelle Schulen schon gibt und die Eltern auch dannach verlangen. Gerade für den Internatsbetrieb wäre eine durchgehende und konsequente Kontrolle dringend notwendig. Die Standards werden aber völlig verschieden und recht willkürlich ausgelegt.Zitat von dadanchali
Bei den von ihnen angesprochenen Koranschulen wird so gut wie gar nicht kontrolliert, s. z.B. die sog. Fahd Akademie in Bonn.
Auf konkrete Ansprache verdrehen Verantwortliche nur die Augen und murmeln was, das sei politisch. Was immer das heissen mag.
Allerdings wurde Kindern immer schon gedroht: Wenn Du nicht brav bist, stecken wir Dich ins Internat.
Die Ablehnung hat nicht mit der Religion des Trägers zu tun. Dieses lässt sich auch aus der Begründung nicht ableiten.Zitat von dadanchali
Aus einem Reflex, ähnlich wie bei den Pawlowschen Hunden versucht man aus einem administrativen Vorgang sofort antireligiöse Stimmung zu verbreiten.
Die Pius-Bruderschaft ist anti-demokratisch und hat einen Holocaust-Leugner weiterhin als Bischof in den eigenen Reihen. Die Pius-Bruderschaft ist in Teilen anti-semitisch, akzeptiert die Todesstrafe (Distriktoberer Schmidberger) und stellt sich gegen die Gleichberechtigung von Frauen. Darf man solchen Leuten Kinder anvertrauen?
es bleibt ein rätsel warum menschen ihre kinder einer organisation anvertrauen die seit 2000 jahren für unsägliche verbrechen verantwortlich ist und steht.
die schutzreflexe des menschen sind bei der evolution scheinbar auf der strecke geblieben.
oder ist es nur mangelnde information über diese machtorganisation alter männer ?
leider werden die verfechter der hochmoral sich bestimmt ein schlupfloch suchen und ihre demokratiefeindlichen inhalte anderweitig armen menschen einimpfen.
Man merkt ja schon am Namen was das für Typen sind.
Noch deutlicher wird es wenn man sich mal den Wikipedia Artikel durchliest.
Eltern die ihre Kinder in die Obhut solcher Leute geben gehören genauso eingesperrt wie diese Mittelalterlichen-Pseudo Heiligen-Deppen.
Gute Entscheidung vom Gericht, sonst wäre der nächste Missbrauchsskandal schon vorprogrammiert.
Hier mal ein kleiner Ausschnitt über diese Freaks von Wikipedia:
„Die Laizität ist der öffentliche Atheismus und das ist eine schwere Sünde. Der Atheismus beruht auf der Erklärung der Menschenrechte. Die Staaten, die sich seither zu diesem offiziellen Atheismus bekennen, befinden sich in einem Zustand dauernder Todsünde.“
oder auch gut
Antiaufklärerische Erziehungsziele:
Die Schulen der Bruderschaft sollen nach ihrem deutschsprachigen Mitteilungsblatt vom Juli 2005 „nicht nur Wissen vermitteln, sondern ebenso auf die Erziehung und Charakterbildung der Schüler Wert legen“. Der „katholische Lehrer“ müsse die „Hauptirrlehren unserer Zeit“ erklären, ohne diese „zu loben“ oder gar „anzunehmen“. Schüler müssten sich mit den Lehren von Martin Luther, René Descartes, David Hume, Immanuel Kant, Georg Wilhelm Friedrich Hegel und Jean-Paul Sartre in der Weise beschäftigen, wie sich Medizinstudenten mit Krankheiten beschäftigen: mit dem Ziel, diese Krankheiten dann bekämpfen zu können."
Antworten / Zitieren
